李琴、陈奎机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)豫15民终2995号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-10-25
收藏
裁判文書>正文阅览
李琴、陈奎机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
字数:3771
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)豫15民终2995号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-10-25
当事人信息

上诉人(一审被告):李琴(本案死者陈复彬的妻子),女,1965年10月17日出生,汉族,住河南省商城县。

上诉人(一审被告):陈奎(本案死者陈复彬的儿子),男,1987年8月16日出生,汉族,住天津市河东区。

上诉人李琴、陈奎共同委托诉讼代理人:陈涛,男,1984年10月16日出生,汉族,住河南省商城县鲇鱼山乡下马河村。

上诉人李琴、陈奎共同委托诉讼代理人:花术田,河南太平律师事务所律师。

被上诉人(一审原告):谢焕英,女,1967年1月9日出生,汉族,住河南省商城县。

委托诉讼代理人:姚刚,河南公义法律事务所法律工作者。

审理经过

上诉人李琴、陈奎因与被上诉人谢焕英机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省商城县人民法院(2017)豫1524民初983号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李琴、陈奎的共同委托诉讼代理人陈涛、花术田,被上诉人谢焕英及其委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

上诉人李琴、陈奎上诉请求:1、撤销(2017)豫1524民初983号民事判决书,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、继承法第三十三条可知,我国现行的继承法律规范对被继承人生前债务采取直接限定继承制度。在继承成立情况下,继承人与被继承人债权人之间形成一个有限责任的债权债务关系。因此应依法审理两方面关键问题,一是继承是否成立,因为继承人是有接受或放弃的选择权的;二是遗产范围及其货币价值是多少。二、本案属交通事故赔偿纠纷,真正的责任人已不幸死亡。一审将上诉人当作事故直接责任人对待,不审上诉人并未继承遗产,事故责任人生前并没有遗产这些事实情况。三、一审程序违法。

被上诉人辩称

被上诉人谢焕英辩称,一审判决是以事实为依据,以法律为准绳的公平公正判决,所以答辩人要求二审维持一审判决,以维护法律的尊严和公平公正。

一审原告诉称

被上诉人谢焕英向一审法院起诉请求:两被告赔偿原告谢焕英医疗费164379.32元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助8120元、营养费2700元、交通费8640元、食宿费8640元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元,合计280045.32元。

一审法院查明

一审法院认定事实:2016年4月16日4时许,陈复彬(身份证号码:)驾驶豫S×××××号报废的机动三轮车行驶至商城县赤城办事处黄柏山路段时,将骑三轮机动摩托车的原告谢焕英撞倒,造成原告谢焕英受伤的交通事故。事故发生后,原告谢焕英被送往商城县人民医院治疗,住院1天,初步诊断:左股骨干骨骨折,花费医药费3203.79元。当天,原告谢焕英被送往武汉同济医院治疗,住院27天,经诊断:左侧股骨远端骨折,花费医药费140689.32元,院外购买残疾辅助器具费180元。2016年5月13日至2016年8月9日,原告转回商城县人民医院继续康复治疗,住院88天,花费医药费18946.95元,原告谢焕英的伤情经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定,原告谢焕英左肱骨远端粉碎性骨折伤残程度为十级,三期为:误工期270日、营养60日、护理90日,开支鉴定费1200元。商城县公安交通警察大队认定原告谢焕英负该事故的主要责任,陈复彬负该事故的次要责任。

一审另查明,事故发生后陈复彬为原告谢焕英垫付了10000元医药费。2016年5月19日18时许,陈复彬受雇张长升为武正良等户建房的工地打混泥土时,被高压电电击当场死亡。工程承包人(雇主)张长升已按协议,部分赔偿陈复彬亲属各项经济损失150000。国网河南商城县供电公司对被告方进行部分民事赔偿。陈复彬生前与两被告共有一栋两间两层楼房(位于鲇鱼山街道办事处下马河村,没有房产证),现由被告李琴、被告陈奎及其陈复彬父母共同居住,两被告家庭没有债权,没有债务。原告谢焕英为城镇户籍,1967年1月9日出生。因原、被告各方分歧较大,调解未能达成协议。经一审庭审核定原告谢焕英的损失为:医疗费162840.06元、误工费20144.90元(27232.92元/年÷365天×270天)、护理费8348.30元(33857元/年÷365天×90天)、住院伙食补助8120元(诉请)、营养费1800元(30元/天×60天)、残疾赔偿金54465元[27232.92元/年×20年×10%]、精神抚慰金3000元、交通费3000元(酌定)、残疾辅助器具费180元、鉴定费1200元,合计263098.26元。一审法院认为,原告谢焕英因本次交通事故致伤住院治疗,支付医疗费162840.06元有医疗费票据为凭,一审予以支持;原告住院治疗116天(武汉同济医院住院27天),其诉请住院伙食补助费8120元,一审予以支持;原告诉请营养费标准为30元/天标准一审予以支持,但根据“三期鉴定”营养期应为其营养期限参照“三期时长”中营养期60天计算;原告谢焕英属于城镇户籍,一审庭审中提出自己从事豆腐加工业,虽有所在地村委出具的证明但没有其他证据予以佐证,其误工费标准应参照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入74.61元/天计算;护理期请求90天有“三期时长”鉴定为准,标准参照2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资92.75元/天计算,一审予以支持;原告诉请残疾赔偿金54466元,一审予以支持,原告谢焕英伤残程度为十级,赔偿系数应为10%,其赔偿标准应当参照河南省城镇居民2016年人均可支配收入74.61元/天;精神损害抚慰金要求5000元过高,一审予以支持3000元;鉴定费1200元有鉴定机构出具的发票为证,一审予以支持;残疾辅助器具费180元有医疗用品销售单位的销售清单为证,属间接损失,一审予以支持;因原告未举证正规票据证明其交通费开支,但其支出客观存在,结合实际情况一审酌定为3000元;原告诉请护理人员食宿费8640元没有正规发票,且该部分损失已经包含在住院伙食补助中,一审不予支持。陈复彬生前有一栋楼房现由被告李琴、被告陈涛和父母共同居住,该栋楼房属家庭共有财产,被告李琴、被告陈奎为家庭成员,陈复彬死亡,但其侵权的民事赔偿责任应由原家庭成员从家庭共有财产中支付。综上所述,公民的健康权不受侵犯。原告谢焕英无证驾驶机动车与陈复彬驾驶的机动车相撞,陈复彬应负事故次要责任,陈复彬驾驶的机动车没有投交强险和商业第三者责任险,原告的损失由两被告在交强险限额内赔偿后,再赔偿剩下损失的30%。为维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条第一百零六条第一百一十九条第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十六条第二十六条第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决:一、被告李琴和被告陈奎还共同赔偿原告谢焕英损失137840.22元【交强险98958.2元(医疗费10000元+误工费20144.90元+护理费8348.30元+残疾赔偿金54465元+精神抚慰金3000元+交通费3000元)+商业险48882.02元(医疗费152840.06元+住院伙食补助8120元+营养费1800元+残疾辅助器具费180元)×30%-垫付款10000元】;二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于判决生效之日起十日内履行,逾期履行的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元,鉴定费1200元,合计6700元,由原告承担2000元,两被告承担4700元。

本院查明

二审中,当事人没有提交新证据。

本院认为

本院认为,依照相关法律规定,侵权人死亡的,其继承人应当作为被告参加诉讼,在所继承的遗产范围内承担赔偿责任;没有继承人或继承人放弃继承的,以其遗产管理人为被告,在遗产范围内承担责任。本案中,虽然肇事方陈复彬已死亡,但其驾驶机动车在与被上诉人谢焕英驾驶的机动车发生的交通事故中,已被交警部门认定为次要责任。一审综合全案案情,在赔偿权利人谢焕英以侵权人陈复彬遗产的最终所有人或财产管理人李琴、陈奎为被告提起诉讼,并提交此次机动车交通事故所遭受相关损失证据的情况下,依法判决侵权人陈复彬遗产的最终所有人或财产管理人的李琴、陈奎,在接受侵权人陈复彬的遗产或管理遗产的范围内承担民事赔偿责任,并无不当。本案一审开庭庭审笔录显示,合议庭依法向各方当事人告知了其享有的法定权利及义务,告知了合议庭组成人员及书记员,当事人均表示不申请合议庭组成人员及书记员回避,故上诉人关于本案一审程序违法的上诉理由,本院不予采纳。

综上所述,上诉人李琴、陈奎的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费3057元,由上诉人李琴、陈奎负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长  余继田

审判员  任 钢

审判员  吴 斌

二〇一七年十月二十五日

书记员  陈紫薇

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》