穆锡平与牡丹江北方水泥有限公司医疗保险待遇纠纷民事裁定书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2018)黑10民终653号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2018-05-24
收藏
司法案例>正文阅览
穆锡平与牡丹江北方水泥有限公司医疗保险待遇纠纷民事裁定书
字数:3174
预计阅读:4min
审判人员:
案号:
(2018)黑10民终653号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2018-05-24
当事人信息

上诉人(原审原告):穆锡平,1974年3月19日出生,汉族,住牡丹江市东安区。

被上诉人(原审被告):牡丹江北方水泥有限公司,住所地牡丹江市西安区温春镇。

法定代表人:张传军,董事长。

委托诉讼代理人:牛金堂,黑龙江合兴律师事务所律师。

审理经过

上诉人穆锡平因与被上诉人牡丹江北方水泥有限公司(以下简称北方水泥公司)医疗保险待遇纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2018)黑1005民初134号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

穆锡平上诉请求:1.要求被上诉人北方水泥公司补缴大额医疗保险费72元;2.要求北方水泥公司赔偿医疗费73162.29元,精神抚慰金5000元,合计78232.29元;3.由北方水泥公司承担诉讼费用。事实和理由:一、穆锡平与北方水泥公司原为劳动合同关系,穆锡平每年的大额医疗保险均由北方水泥公司按照国家相关规定负责缴纳。双方劳动关系终止后,北方水泥公司未给穆锡平缴纳2017年度大额医疗费用补助金,也未告知穆锡平没有缴纳该笔费用,导致穆锡平丧失补缴机会,进而导致穆锡平在患病期间七万多元医疗费用无法正常核销,造成穆锡平巨大经济损失,二者存在因果关系,应由北方水泥公司负责赔偿。二、原审法院认定事实错误,法律适用错误。原审法院错误的认为北方水泥公司已为穆锡平办理了大额医疗保险手续,只是欠缴保险费等,是为北方水泥公司开脱责任,属于认定事实严重错误,违背常理。我国的各种保险的效力发生不单单是办理手续,更重要的是要及时缴纳保险费用,是以缴纳费用为办理手续成功的依据。牡丹江市人民政府牡政办发(2015)19号文件和《牡丹江市人民政府办关于印发牡丹江市城镇基本医疗保险办法的通知》均明文规定,用人单位必须在每年3月31日一次性缴齐个人的城镇基本医疗保险补助资金。北方水泥公司没有为穆锡平及时缴纳费用是针对穆锡平发生的过错,与用人单位和医保部门之间的行政管理关系无关,用人单位和医保部门之间的行政关系不能影响劳动者与用人单位之间的民事劳动关系。三、原审法院裁定驳回穆锡平的起诉所依据的理由,仅是穆锡平要求北方水泥公司补缴医保费用不在人民法院的受案范围,但穆锡平一审时提出三项诉请,原审法院仅对第一项请求进行了审理,遗漏了第二、三项诉请的审理裁判。综上,请求二审法院判决北方水泥公司赔偿穆锡平医疗费73162.29元,精神抚慰金5000元,补缴大额医疗保险费用72元,共计78232.29元。

一审被告辩称

北方水泥公司辩称,一、原审认定事实清楚,适用法律正确。双方于2017年4月21日解除终止劳动关系,穆锡平在2017年5月已实际领取了失业保险金,属于社保局失业科管理阶段,穆锡平不在北方水泥公司缴纳大额保险费用名单内,且其大额医保报销发生在6月,属于社保局失业科管理阶段,北方水泥公司不应承担任何责任。二、穆锡平要求北方水泥公司报销医疗费没有事实和法律依据。大额医疗保险不是法定的应当由企业缴纳的保险,穆锡平应举证证明企业必须为职工缴纳大额医疗保险的法律依据,且其在离职后未足额缴纳大额医保的个人承担部分,企业不应承担其离职后企业部分的费用。牡丹江市人民政府牡政办发(2015)19号文件和《牡丹江市人民政府办关于印发牡丹江市城镇基本医疗保险办法的通知》既不是地方性法规也不是地方政府规章,没有法律约束力,穆锡平应当举示相关法律、法规证实其主张,且《办法》中要求用人单位于3月31日前一次性缴齐大额医疗费用补助资金不是必须和应当,企业在7月完成了大额医疗保险费用的缴纳,足以说明缴费时间不是硬性规定。穆锡平已不是北方水泥公司职工,不能要求北方水泥公司为其报销医疗费。三、本案不属于法院受案范围,不存在继续审理和遗漏裁判的问题。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

穆锡平向一审法院起诉请求:1.要求北方水泥公司补缴大额医疗保险费72元;2.要求北方水泥公司赔偿大额医疗费73160.29元,精神抚慰金5000元,合计78232.29元;3.北方水泥公司承担本案诉讼费用。

一审法院查明

一审法院认定事实:双方当事人为劳动合同关系,并于2017年4月21日签订了《(解除终止)劳动合同(关系)协议书》。穆锡平办理了失业手续,于2017年5月开始领取失业保险金。北方水泥公司2017没有给穆锡平缴纳大额医疗保险。穆锡平于2017年9月21日向劳动主管部门提出申请,劳动局信访部门于2017年11月21日作出《关于穆锡平信访事项处理意见》确定:“大额医疗保险每年的1-3月份缴纳,信访人穆锡平4月份申请的失业保险,大额医疗保险应由原单位缴纳”。穆锡平向劳动争议调解委员会申请仲裁,该委于2018年1月11日作出《不予受理通知书》。

一审法院认为

一审法院认为,本案诉争系穆锡平要求北方水泥公司为其缴纳大额医疗保险费用产生的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案中,北方水泥公司已为穆锡平办理大额医疗保险手续,只是欠缴了保险费用,穆锡平要求北方水泥公司为其补缴大额医疗保险费用是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议,带有社会管理的性质,属于行政管理范畴,社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系,不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故此类纠纷应由社会保险管理部门处理,不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回穆锡平的起诉。

本院认为

本院认为:关于上诉人穆锡平主张一审法院裁定驳回其起诉错误且遗漏诉讼请求未审理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”据此,只有用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,此类损害赔偿纠纷才纳入人民法院的受案范围。本案中,经审理查明,北方水泥公司已经为穆锡平办理了大额医疗保险手续,因双方于2017年4月解除劳动关系,北方水泥公司未为穆锡平缴纳2017年的保险费用,属于保险费用是否欠缴的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此,用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理,不属于人民法院的受案范围。另上诉人在一审时的第二项、第三项诉请,均是因其医疗保险缴纳问题产生,原审法院依据法律规定驳回其起诉并无不当,不存在遗漏诉讼请求未审理的问题。故上诉人的主张不成立,本院不予支持。

综上,穆锡平的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长 杜 敏

审判员 周晓光

审判员 李冬梅

二〇一八年五月二十四日

书记员 卫小雨

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》