中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司与铜川市出租汽车公司、...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)陕02民终145号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-05-16
收藏
司法案例>正文阅览
中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司与铜川市出租汽车公司、崔彩兰、付丙文机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
字数:5573
预计阅读:7min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)陕02民终145号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-05-16
当事人信息

上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。

负责人耿红岩,该支公司总经理。

委托代理人马胜伟,该公司客服部员工。

被上诉人(原审原告)崔彩兰,女,汉族。

委托代理人肖懿,陕西原宝元律师事务所律师。

委托代理人张惠侠,女,汉族,系崔彩兰之女。

被上诉人(原审被告)付丙文,男,汉族,出租车司机,系陕BT1036号小轿车实际车主及驾驶人。

被上诉人(原审被告)铜川市出租汽车公司。

法定代表人郭永利,总经理。

委托代理人高新喜,该公司员工。

审理经过

上诉人中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司(以下简称中华财险铜川公司)因与被上诉人铜川市出租汽车公司、崔彩兰、付丙文机动车交通事故责任纠纷一案,不服铜川市王益区人民法院于作出(2015)王民初00309号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中华财险铜川公司的委托代理人马胜伟,被上诉人崔彩兰的委托代理人张惠侠、肖懿,铜川市出租汽车公司委托代理人高新喜,付丙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告诉称

原告崔彩兰诉称,2014年4月11日06时10分许,付丙文驾驶陕BT1036号小型轿车在王益区红旗街丁字路口,与崔彩兰相撞,致其受伤。故诉至法院要求一、依法判令被告承担原告医疗费183431.39元,住院伙食补助费1590元,营养费1590元,误工费22924.8元,护理费8349.62元,交通费50.7元,其他费用815.9元,伤残补助金66519.18元,后续治疗费12000元,精神损害抚慰金5000元,鉴定费1760元,共计304031.59元。庭审中,原告放弃交通费50.7元。二、诉讼费及其他费用全部由被告承担。

被告付丙文对交通事故事实及责任认定无异议,辩称误工费太高,不合理。

被告出租车公司对交通事故事实及责任认定无异议,但辩称其公司是服务型单位,不是车辆的所有人,且其与第一被告的经营协议、安全责任书约定,发生交通事故由实际车主承担责任,车辆亦购买有保险,应由付丙文和保险公司赔偿。

被告中华财险铜川公司对交通事故事实及责任认定无异议,但对营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金费用有异议,认为营养费没有医嘱依据,误工费计算时间过长,护理费计算标准过高,精神损害抚慰金偏高,应为2000-3000元。其他费用及鉴定费不属于保险公司理赔范围。

一审法院查明

原审判决认定:2014年4月11日06时10分许,被告付丙文驾驶陕BT1036号小型轿车由北向南行驶至铜川市王益区红旗街丁字路口时,与由西向东横过道路的行人崔彩兰相撞,致原告崔彩兰受伤、付丙文所驾车辆受损。2014年5月7日铜川公安局交警支队一大队铜公交认字[2014]第00020号道路交通事故认定书认定:付丙文承担事故主要责任,崔彩兰承担次要责任。2014年4月11日,事故当天崔彩兰进入铜川矿务局中心医院治疗,同年6月3日出院,住院治疗53天。经诊断为:1、重型颅脑损伤;2、右侧股骨干粉碎性骨折;3、面部、下颌胸部软组织损伤;4、三分之一齿外伤性缺失。原告住院期间,被告付丙文垫付了59910.79元。2015年5月7日,原告委托铜川市人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定,2015年5月15日,该鉴定所作出陕铜法医鉴所[2015]临鉴字第63号鉴定意见:1、被鉴定人崔彩兰颅脑损伤伤残等级为九级;被鉴定人崔彩兰右下肢伤残等级为十级。2、参照《陕西省医疗服务项目价格》收费标准,后期取除右侧股骨干多段骨折内固定约需人民币12000.00元左右。

一审法院认为

原审法院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足部分依据侵权责任法及道路交通安全法的规定予以赔偿。此次事故经认定付丙文负主要责任,崔彩兰负次要责任,付丙文所驾车辆在被告保险公司投保交强险,故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任,超出交强险的部分,由付丙文及原告崔彩兰按照责任比例承担责任。保险公司在第三者责任险范围内替代付丙文承担赔偿责任,不足部分由被告付丙文自行承担。

崔彩兰诉请的住院费用182020.7元、急救车费用110元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金66519.18元、后续治疗费12000元,三被告认可,本院予以确认。崔彩兰主张的急诊费用800.79元,有票据佐证,予以支持。崔彩兰主张的误工费,支持22012.83元,主张的护理费支持8031.63元。崔彩兰主张的精神抚慰金,根据崔彩兰二处伤残的具体情况,酌情支持3000元。

综上,崔彩兰的医疗费196521.49元、误工费22012.83元、护理费8031.63元、伤残赔偿金66519.8元、精神抚慰金3000元,以上费用合计296085.75元,由中华财险铜川公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元;误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金99564.26元,剩余的医疗费186521.49元,按照主次责任划分,付丙文承担90%为167869.34元,扣除其中不计免赔率15%的部分25180.40元,应为142688.94元,由中华财险铜川公司在商业三责险限额内替代付丙文向原告崔彩兰赔偿;中华财险铜川公司应赔偿原告各项费用252253.2元,扣除付丙文已支付的59910.79元后(由中华财险铜川公司直接向付丙文支付),实际应赔偿原告共计192342.41元;付丙文应承担不计免赔率15%的部分25180.40元。鉴定费2170元(410﹢1760)不属于保险公司理赔范围,由付丙文承担。依据法律规定,机动车一方责任的,挂靠者与被挂靠者承担连带责任,本案中,付丙文所驾车辆负主要责任,系双方责任,故出租车公司不承担连带赔偿责任。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告中华财险铜川公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告崔彩兰医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计99564.26元,共计109564.26元;二、被告中华财险铜川公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内替代被告付丙文赔偿原告崔彩兰医疗费142688.94元;其中被告付丙文已垫付原告的医疗费59910.79元,由中华财险铜川公司直接支付给付丙文,实际支付原告崔彩兰医疗费82778.15;三、被告付丙文赔偿原告崔彩兰医疗费25180.40元;四、驳回原告崔彩兰对铜川市出租汽车公司的诉讼请求和其他诉讼请求;本案受理费4814元由原告崔彩兰承担481.4元,被告付丙文承担4332.6元;鉴定费2170元由被告付丙文负担。

上诉人诉称

上诉人诉称

中华财险铜川公司上诉称:根据保险公司的调查,崔彩兰在事故前并未在王益区秦铜第一碗葫芦头饭庄工作,崔彩兰关于误工费的证明是虚假的,故请求二审驳回崔彩兰关于误工费的诉讼请求。另外一审认定的付丙文59910.79元垫付款中有10000元是保险公司在事故发生后,经付丙文申请垫付的。

被上诉人辩称

崔彩兰的委托代理人答辩意见:当时崔彩兰确实没有在王益区秦铜第一碗葫芦头饭庄工作,要证明就找人帮忙给开了一个。由于家庭经济情况不好,崔彩兰一直在外打工,有劳动能力,一审判决误工费正确,请求二审维持原判。认可保险公司垫付10000元的事实,59910.79元当时都是付丙文给拿来的。

铜川市出租汽车公司答辩意见:不认可崔彩兰的误工费,她年龄大了,同意保险公司的意见。

付丙文答辩意见:同意中华财险铜川公司的上诉意见,垫付的59910.79元,其中有10000元是我申请由保险公司垫付的。

本院查明

二审庭审中,上诉人提供调查笔录及照片一份,证明崔彩兰没有在王益区秦铜第一碗葫芦头饭庄打工,是饭店的员工刘亚玲说办低保用,让饭店负责人张春玲给盖了个章子,崔彩兰实际没有在饭店打工。

被上诉人崔彩兰的委托代理人质证称,虽然崔彩兰没有在王益区秦铜第一碗葫芦头饭庄打工,但由于家庭经济情况不好,崔彩兰一直在外打工,有劳动能力。

铜川市出租汽车公司及付丙文质证称,认可上诉人提供的证据。

二审中,当事人对一审查明的交通事故发生过程、责任划分等事实无异议,本院予以确认。

另据一审卷中证据材料查明,铜川市出租汽车公司为陕BT1036号小型轿车在中华财险铜川公司投保交强险及300000元限额的第三者责任保险,未投保不计免赔险。保险期间均为2014年1月5日0时至2015年1月4日24时止。该《机动车第三者责任保险条款》第九条约定,保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,按下列免赔率免赔:负次要事故责任的,免赔率为5%,负同等事故责任的免赔率为10%,负主要事故责任的免赔率为15%,负全部事故责任的,免赔率为20%。

本院另查明,付丙文垫付款59910.79元其中有10000元是经付丙文申请由保险公司提前垫付的。崔彩兰医疗费中另有90458元是铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室于2014年4月垫付给崔彩兰的抢救费,该办公室属于交警支队一大队一个部门,设立该基金是为了救助事故发生后无力支付医疗费的交通事故受伤人员,在保险公司赔付后受益人崔彩兰应及时返还。

本院认为

本院认为,案件的争议焦点为崔彩兰误工费应否支持。庭审中原审原告认可崔彩兰未在王益区秦铜第一碗葫芦头饭庄打工的事实,但由于家庭经济条件不好,崔彩兰一直在外打工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。但上诉人未提供其在外打工的证据,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人崔彩兰针对该项诉求未提供有效证据,无法证明崔彩兰的误工损失,一审认定崔彩兰误工费22012.83元没有事实依据。上诉人的上诉理由成立。

一审判决将住院伙食补助费1590元计入医疗费不当,被上诉人崔彩兰因事故获得的赔偿为医疗费194931.49元、住院伙食补助费1590元、护理费8031.63元、残疾赔偿金66519.8元、精神抚慰金3000元,以上费用合计274072.92元,由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元(已支付),护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金77551.43元,剩余的医疗费及住院伙食补助费合计186521.49元,按照主次责任划分,根据《陕西省实施办法》第六十九条(二)项规定,由付丙文承担90%为167869.34元,扣除15%保险免赔率部分25180.40元后的142688.94元,由中华财险铜川公司在商业三责险限额内替代付丙文向崔彩兰赔偿,但为避免重复获赔,应减除付丙文已垫付49910.79元,中华财险铜川公司在商业三责险限额内向崔彩兰赔偿92778.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定,由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。崔彩兰获得赔偿后应向铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室返还垫付款90458元。

付丙文已垫付49910.79元,减去其应承担的保险免赔部分25180.40元,付丙文多垫付的24730.39元由保险公司在商业三责险限额内直接向付丙文支付保险金。

综上,一审认定的交通事故基本事实清楚,但认定误工费没有依据,判决书未写明肇事车辆投保事实,垫付款部分认定事实不清,判决主文表述不当,均应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)(三)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持铜川市王益区人民法院(2015)王民初字第00309号民事判决主文第四项。

二、变更铜川市王益区人民法院(2015)印民初字第00309号民事判决主文第一项为:中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿崔彩兰医疗费10000元(已支付)及护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金77551.43元,共计87551.43元。

三、变更铜川市王益区人民法院(2015)印民初字第00309号民事判决主文第二项为:中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任保险限额内赔偿崔彩兰92778.15元。

四、变更铜川市王益区人民法院(2015)印民初字第00309号民事判决主文第三项为:付丙文向崔彩兰赔偿25180.40元(已支付),中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任保险限额内向付丙文支付保险金24730.39元。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费4814元由原告崔彩兰承担481.4元,被告付丙文承担4332.6元;鉴定费2170元由被告付丙文负担。二审案件受理费350元由被上诉人崔彩兰负担。

本判决为终审判决。

本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判人员

审判长康建军

审判员吴娜

审判员梁兴旗

二〇一六年五月十六日

书记员任敏蕾

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》