广州电缆厂有限公司与深圳市中深发建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2016)粤0115民初3964号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-12-28
收藏
司法案例>正文阅览
广州电缆厂有限公司与深圳市中深发建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷2016民初3964一审民事判决书
字数:4957
预计阅读:7min
审判人员:
案号:
(2016)粤0115民初3964号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-12-28
案由:
当事人信息

原告:广州电缆厂有限公司,住所地广州市南沙区。

法定代表人:蔡瑞雄,职务董事长。

委托代理人:吴家谋,广东正大方略(海口)律师事务所律师。

被告:深圳市中深发建筑装饰材料有限公司,住所地深圳市福田区。

法定代表人:陈群中。

审理经过

原告广州电缆厂有限公司诉被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家谋到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称:原、被告于2015年8月17日签订《工业买卖合同》,约定被告从原告处购买各种规格的电线电缆,被告付清货款后发货。合同签订后,根据被告下单指示,原告共分四次交货,送货地点位于广州市广州大道中的索某特大酒店工地,被告指定的收货人蔡某海在送货单上签名确认。但被告并没有依约在收货后45天内付清全部货款,至今仍拖欠124828.8元,2016年4月22日原告曾发函催收,但被告至今未付。为维护原告的合法权益,现向法院提出起诉,望判允所请:1、被告立即向原告支付欠款124828.8元及利息(利息自2015年12月28日起按同期银行贷款率计至实际清偿之日);2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告没有答辩。

本院查明

经审理查明:为证明自己主张,原告提供以下证据:

1、《工业品买卖合同》(合同编号为20150817FV#,原告为卖方,被告为买方),约定签订地点为广州榄核,被告向原告购买双菱牌电线电缆,规格型号详见合同附表(共2页),总价为452482.4元;合同指定收货人为“蔡某海”(该部分为手写,原告主张该收货人信息系被告工作人员填写);结算方式为签定合同后收30%订金,收到订金后合同生效,下单后15天生产完毕,收齐余下70%货款(可45天内期票)后送货;合同自双方签字盖章并收到订金起生效。案涉合同另手写以下内容“电缆数量及规格等待买方重新清单”,原告主张系被告工作人员书写。该合同落款处加盖有原告和被告印章及被告委托代理人名签名(原告主张系被告工作人员),落款时间为2015年8月20日。

2、《合同附表》共2页,注明合同编号为20150817FV#。表中列明了电线电缆型号、规格、数量及价格,共41项。其中第1至12项备注栏目手写注明“等待重新下的电缆清单及规格”。附表落款处有双方经办人签名并加盖有原告、被告印章,落款时间为2015年8月20日。原告主张上述手写内容系被告工作人员书写,原因系该12项货物规格与数量可能与实际需要不符,而以最后确认的为准。

3、《广州电缆厂有限公司销售销售单》(下称销售单)1张(时间为2015年9月9日,编号TH15090900)及《广州电缆厂有限公司送货单》(下称送货单)1张(送货时间为2015年9月10日,编号为FY15090478)。销售单注明单位为被告,记载有货物产品型号、规格、数量以及价格(金额共计165226.87元)。送货单记载的货物产品型号、规格和数量与上述销售单一致,记载送往单位为被告,送往地址为广州大道南索某特大酒店,“收货人(签名/盖章)”处有“蔡某海”签名字样。

4、销售单4张(时间均为2015年8月31日,编号为:TH15084042、TH15084047、TH15084055、TH15084057)及送货单2张(送货时间均为2015年9月15日,编号均为FY15090734)。销售单注明单位为被告,记载有货物产品型号、规格、数量以及价格(金额共计186611元)。送货单记载的货物产品型号、规格和数量与上述销售单一致,记载送往单位为被告,送往地址为广州大道南索某特大酒店,“收货人(签名/盖章)”处有“蔡某海”签名字样。

5、销售单1张(时间为2015年9月21日,编号为TH15092457)及送货单1张(送货时间为2015年9月24日,编号为FY15091315)。销售单注明单位为被告,记载有货物产品型号、规格、数量以及价格(金额共计36873元)。送货单记载的货物产品型号、规格和数量与上述销售单一致,记载送往单位为被告,送往地址为广州大道南索某特大酒店,“收货人(签名/盖章)”处有“蔡某海”签名字样。

6、销售单1张(时间为2015年11月6日,编号为TH15110858)及送货单1张(送货时间为2015年11月12日,编号为FY15110749)。销售单注明单位为被告,记载有货物产品型号、规格、数量以及价格(金额共计64828.8元)。送货单记载的货物产品型号、规格和数量与上述销售单一致,记载送往单位为被告,送往地址为广州大道南索某特大酒店,“收货人(签名/盖章)”处有“蔡某海”签名字样。

7、《催款函》,内容为原告向被告主张截止至2016年4月22日尚欠货款124828.8元,要求在2016年6月15日前分两期付清。落款时间为2016年4月22日。《催款函》上除加盖有原告印章外,还加盖有被告印章,原告主张系其通过邮寄方式向被告发出,被告工作人员收到后加盖印章并寄回原告。

8、客户回单3张,显示被告向原告银行账户于2015年9月18日支付13万元、于2015年9月30日支付98710.87元、于2015年11月11日支付10万元。

经审查以上证据,《合同附表》中第13项至第41项内容与上述销售单内容一致(包括货物型号、规格、数量和单价),第1项、第2项、第4至6项、第11项和第12项除数量以外,货物型号、规格和单价均一致。第3项和第7至10项没有记载在销售单中。

另查明,销售单(编号TH15090900)及送货单(编号FY15090478)中以下货物在《合同附表》中没有记载:WDZ-YJY0.6/1KV4*150+1*70,金额为4756.16元;WDZ-YJY0.6/1KV3*120+2*70,金额为79783.1元;WDZ-YJY0.6/1KV3*25+2*16,金额为1388.8元。原告主张上述货物系案涉合同签订后被告新增加购买的货物,经双方工作人员以口头方式或者短信方式确认规格、数量及价格后才送货。原告还提供了《电线电缆产品出厂价格》以及说明以证明上述货物的价格水平。

关于双方交易过程,原告陈述:2015年8月20日被告开出13万元的期票作为订金,我方就安排生产计划。但该期票于9月6日到期后,被告以账户没钱为由要求我方不要兑付。在9月10日开始送货前,被告开出9月14日到期的期票,金额为98710.87元。我方从9月10日开始送货并催促被告付款,但是第二张期票到期后,被告仍以没钱为由要求我方不要兑付。被告实际于9月18日通过汇款方式支付了13万元(该款我方认为是订金)、9月30日汇款支付98710.87元、11月11日汇款支付10万元,该期间我方一直向被告供货。上述两张期票已退还给被告。

本院认为

本院认为:被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉,视为其放弃自己的一审诉讼权利。

原告主张与被告存在买卖合同关系,并提供了合同、送货单、银行转账记录以及催款函等证据证明,而被告没有提供相反证据予以反驳,且原告提供的证据能相互印证,形成完整证据链,足以证实,故本院予以采信。原、被告之间就购买电线电缆签订合同,没有违反法律强制性规定,原告也确认被告已支付部分货款,可视为已支付订金,案涉合同依法及依照双方约定成立并生效。双方应当按照合同约定享受权利承担义务。

原告提供的送货单虽然没有被告盖章确认,但是有合同中明确指定的收货人蔡某海签收,被告也没有提供证据反驳,足以认定原告向被告交付了相应货物。

关于收货人签收的送货单中部分实际供货内容与《合同附表中约定的供货清单存在不一致的情况:一是供货数量不一致;二是删减了原约定的货物;三是增加了新规格的货物,包括三种规格型号:WDZ-YJY0.6/1KV4*150+1*70、WDZ-YJY0.6/1KV3*120+2*70、WDZ-YJY0.6/1KV3*25+2*16。鉴于内容不一致的部分已在合同附表中注明需要重新确定,故该不一致的部分应当以指定收货人实际签收的送货单内容为准。供货数量不一致的部分按照实际供货数量以及约定价格计算价款,即以销售单金额为准。

增加的新规格货物部分的价格仅在销售单上记载了价格,但被告并未在销售单上签章确认,而有被告指定收货人签收的送货单上并未记载价格。对此本院认为,虽然原告没有提供证据直接证实双方对增加的新规格货物部分价格达成一致,但是被告在本案中并未提出任何抗辩,而且原告也就价格提供了产品价格表计相关说明佐证,再结合被告在原告发出的明确了欠款金额的《催款函》上盖章这一行为综合判断,视为被告对原告主张的价格无异议。原告主张被告按照销售单上载明的价格支付相应价款合理合法,本院予以支持。根据销售单上载明金额,被告共计应当向原告支付货款453539.67元,现原告提供的证据证明被告已支付部分货款328710.87元,尚欠124828.8元未付,被告没有举证反驳,本院予以采信。

根据案涉合同约定,被告应当在送货当日付清货款或者以开出45天期票的方式履行付款义务,但是其至今没有付清货款,属于违约。虽然案涉合同没有约定逾期付款违约金,但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,原告有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准主张逾期付款损失。至于逾期付款时间的起算时间,本院认为,根据案涉合同约定,原告应在被告付清货款或者交付45天期票后再交货,但该约定并不等同于“货到付款”或者“货到45天后付款”。原告陈述被告向其支付期票的事实无证据证实,但是即使原告陈述属实,也可反映出原告在被告实际付清货款或者以期票方式付清货款之前即开始交付货物。在2015年9月10日第一次交货前,被告交付的期票也仅为98710.87元,而该次供货金额为165226.87元,尚未达到付清货款而交货的条件,被告也直至9月18日才支付13万元,而此时原告已经再次于2015年9月15日向被告供货价值186611元。根据以上因素,原告在被告付清货款前交货应视为其主动提前交付货物,并不应当以此作为被告应付款时间的标准。原告以其实际履行行为变更了原案涉合同对被告付款期限的约定,但因变更后的履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定,现原告已经履行了交货义务,可以在给予被告必要准备时间的前提下随时要求履行付款义务。根据原告向被告发出的催款函内容,被告应当在2016年6月15日前付清货款,逾期不付的,原告可以要求其承担逾期付款损失,即从2016年6月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第六十二条第(四)项第一百零九条第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告广州电缆厂有限公司支付尚欠货款124828.8元及逾期付款利息损失(以124828.8元未清偿的部分为本金,按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准,从2016年6月15日计算至付清货款之日止);

二、驳回原告广州电缆厂有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2874元由原告广州电缆厂有限公司负担80元,被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司负担2794元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。

审判人员

审 判 长  孙 皓

审 判 员  陈文铂

人民陪审员  郭顺潮

二〇一六年十二月二十八日

书 记 员  孔一如

速 录 员  陈晓彤

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》