王衍平、赵宝兰民间借贷纠纷二审民事裁定书
司法案例>正文阅览
王衍平、赵宝兰民间借贷纠纷二审民事裁定书
字数:2160
预计阅读:3min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)鲁08民终3478号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2017-07-21
案由:
当事人信息

上诉人(原审原告):王衍平,男,1954年12月6日出生,汉族,住济宁市任城区。

委托诉讼代理人:夏宝池、夏国行,山东德亿律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):赵宝兰,女,1952年9月9日出生,汉族,住济宁市任城区。

委托诉讼代理人:王洋,济宁任城洸河法律服务所法律工作者。

审理经过

上诉人王衍平因与被上诉人赵宝兰民间借贷纠纷一案,不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3527号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人诉称

王衍平上诉请求:1、请求依法撤销济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3527号民事裁定,依法将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院对本案事实、民事法律关系认定错误,本案上诉人与被上诉人之间系单纯的民间借贷关系,而非建设工程合同关系,应依法撤销原审裁定。上诉人与被上诉人在原审法院另有其他建设工程纠纷,上诉人曾提出将本案款项在应付工程款范围内扣除,被上诉人不同意,合议庭建议另提起借贷诉讼主张。这样一来,造成了上诉人手中的借条无法主张权益的局面,被上诉人借用了涉案款项这是不可否认的事实,希望二审法院在查清事实的基础上,依法发回重审。2、原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。

被上诉人辩称

被上诉人赵宝兰辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉,维持原裁定。

一审原告诉称

王衍平向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款本金125000元及相应利息;利息按年利率6%自起诉之日计算至借款偿清之日止。2、诉讼费及相关费用由被告承担。

一审法院查明

一审法院认定事实:1、被告提交的(2016)鲁0811民初3613号民事判决书第二页“被告王衍平”辩称部分载明,“我(王衍平)与原告(赵宝兰)是十几年的合作关系,我非常信任她,她自己没账,都从我那里支款,……”。可以认定在被告分包原告工程期间存在向原告借支款项的情况。2、原告提交的八张借据中其中的2006年7月10日的借据载明了“今借工资”的字样。3、原告主张其与被告之间的三个分包工程已结算完毕,但原告未向一审法院提交结算工程的证据,且被告提交的判决书可以证明原被告之间分包的运河西岸工程未结算完毕。综上,结合涉案借款的时间间隔、次数、金额及未约定还款时间、借款利息、长期未通过诉讼主张权利等方面的因素,一审法院认为原告提供的现有证据不能证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。庭审后,经一审法院向原告释明,原告坚持按民间借贷法律关系向被告主张权利。一审法院认为,原告起诉被告要求偿还借款本息,应提供证据证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。本案中,原告虽然提交了原告出具的借据,但原告提供的现有证据不能排除涉案款项系被告从原告处借支的工程款,不能证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定,参照该规定第二十四条的司法解释精神,裁定:驳回原告王衍平的起诉。

本院查明

本院二审期间,当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为:本案的焦点问题为王衍平以涉案八张借条主张与赵宝兰之间是单纯民间借贷关系的理由能否成立。王衍平自称赵宝兰自1992年开始长期承揽其工程,也承揽其他人的工程,因赵宝兰资金紧张向其借款,双方承包工程过程中没有以借据形式预支工程款的情况,均为收据,并称本案八张借条全部为借款,借条内容均系其填写好后,交由赵宝兰本人签字,与工程款无关。经调阅济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3613号赵宝兰诉王衍平建设工程施工合同纠纷一案卷宗,上诉人提交支付给赵宝兰工程款的证据中有收条,也有借条,说明双方在工程结算中有以借据形式预支材料款或者劳务费的习惯,证明双方存在工程承包合同纠纷。本案中王衍平所提交的八张借条中有一张明确载明“今借工资壹万叁仟元整”;另有一张借款事由中记载“现金叁万,卡壹万”,王衍平认可该“卡”为商场购物卡,系发包单位折抵的工程款。无论“借工资”,还是以他人给的用以折抵工程款的购物卡当作现金出借,均不符合民间借贷交易习惯,加之双方长期存在工程承揽关系以及工程承包合同纠纷的事实,王衍平以涉案八张借条主张单纯的民间借贷关系证据不足,不能排除该八张借条中的款物系赵宝兰向王衍平借支工程款。一审法院在释明基础法律关系后,王衍平仍坚持原诉讼请求的情况下,裁定驳回起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,依法应予驳回。

本院认为

综上,王衍平的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长  刘善书

审判员  史宝磊

审判员  史海洋

二〇一七年七月二十一日

书记员  李梦琦

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》