葛毓诉上海新华传媒有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2016)沪01民终10926号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-01-19
收藏
司法案例>正文阅览
葛毓诉上海新华传媒有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书
字数:5743
预计阅读:8min
审判人员:
案号:
(2016)沪01民终10926号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-01-19
案由:
当事人信息

上诉人(原审原告)葛毓,女,1966年11月29日出生,汉族,住上海市长宁区。

委托代理人刘丽华,上海潘登律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)上海新华传媒连锁有限公司,住所地上海市浦东新区高桥镇石家街127-131号。

法定代表人诸巍,执行董事。

委托代理人刘雁飞,上海兴浦律师事务所律师。

审理经过

上诉人葛毓因与被上诉人上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华传媒公司)劳动合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初981号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

上诉人诉称

葛毓上诉请求:撤销原审判决主文第三项,改判新华传媒公司:1、支付2014年6月20日至2015年5月21日未订立劳动合同二倍工资63,646元;2、支付7天调休假2,793元;3、支付违法解除劳动合同赔偿金225,654元。事实和理由:首先,2006年上海XX书店改制被并入新华传媒公司后,新华传媒公司至今未与葛毓签订劳动合同,故葛毓要求新华传媒公司支付2014年6月20日至2015年5月21日未订立劳动合同二倍工资(计算标准按葛毓离职前十二个月平均收入为基数即5,786元/月);其次,上海XX书店改制被并入新华传媒公司后,葛毓有7天调休假(在原审中提供了调休单),现新华传媒公司承继了上海XX书店权利义务后,应该支付该七天调休假工资(计算标准按葛毓离职前十二个月平均收入为基数即5,786元/月);再次,葛毓对《员工手册》传阅表上签名的真实性及网站公示有异议,主张其不知晓《员工手册》的相关规定,新华传媒公司据此解除与其劳动合同违反法律规定,应当支付赔偿金。

被上诉人辩称

新华传媒公司辩称,新华传媒公司不同意葛毓的上诉请求,认为:第一,葛毓与新华书店静安店签订过劳动合同,新华传媒公司在吸收合并新华书店静安店后,双方仍按原劳动合同约定继续履行权利义务,无需再次订立劳动合同,故不同意支付葛毓未订立劳动合同二倍工资;第二,葛毓私自截留收银款、严重违反收银操作规定,新华传媒公司据此解除与葛毓的劳动合同未违反法律规定;第三,葛毓要求新华传媒公司支付7天调休假的请求,未经仲裁前置。综上所述,新华传媒公司请求驳回上诉,维持原判。

一审原告诉称

葛毓向原审法院起诉请求:1、新华传媒公司支付2014年6月20日至2015年5月21日未订立劳动合同二倍工资63,646元;2、新华传媒公司支付2015年未休年休假工资2,394元;3、新华传媒公司支付加班工资4,039元;4、新华传媒公司支付7天调休假2,793元;5、新华传媒公司支付违法解除劳动合同赔偿金225,654元;6、新华传媒公司支付2015年2月至2015年3月奖金3,600元;7、新华传媒公司支付解除劳动合同之后发生的医疗费2,787.65元及大病补助费20,000元;8、新华传媒公司支付退休共享金72,000元;9、新华传媒公司为葛毓修改劳动手册合同解除原因为“违法解除”。

一审法院查明

原审法院认定事实:葛毓于1985年7月从上海市XX学校毕业后,被定向分配至新华书店静安店工作。2003年12月26日,双方签订起始日期为2004年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同第七条中约定:乙方严重失职、营私舞弊、对甲方利益造成重大损失的,甲方可以解除劳动合同。2006年,上海XX书店下属各门店因改制上市需要,均被吸收合并入上海新华传媒股份有限公司。2006年6月13日,上海XX集团有限公司、上海新华传媒股份有限公司出具告知书,告知全体员工从上海XX集团所属各单位及各区县店进入新华传媒的员工,其劳动合同由新华传媒承继履行,合同内容保持不变,继续有效。葛毓劳动关系转入该公司。2006年9月7日,上海新华传媒股份有限公司经工商登记变更名称为上海新华传媒连锁有限公司。葛毓离职前担任营业员,实行综合工时制,做一休一,每天工作11小时。

葛毓离职前月工资由月岗位工资、津贴、奖金等组成。其中月岗位工资为2,890元,津贴、奖金部分每月浮动。葛毓离职前十二个月平均收入为5,786元。葛毓最后工作至2015年3月25日,新华传媒公司向其发放了三月份全月工资。葛毓在职期间加班工资计算基数为岗位工资2,890元。

新华传媒公司《员工手册》第十二条奖惩制度规定:营私舞弊、挪用公款、利用工作之便收受贿赂、回扣或谋取私利者,属于严重过失,解除劳动合同。葛毓对《员工手册》传阅表上的签字有异议,认为不是其本人字迹。新华传媒公司于2013年10月30日在公司网页上对《员工手册》进行公示。葛毓提出因其工作为营业员,平时不会去登陆公司网页。

2015年2月26日,大华新村派出所工作人员在新华传媒公司处对葛毓进行询问并制作笔录,主要内容有如下:问:你将事情的经过详细讲一下答:我在长宁区XX路XX弄XX号门店上班。2015年2月16日我上班在吧台从事收银行为。当天我上班后有顾客来买书籍。因为我从事的是公司的主管营业员,是我们班组的组长。每天账目是由我汇总,然后将钱款入保险箱后入银行。当天我代班的时候,因一时起意,将顾客买书籍的交易未入帐,而是将交易记录清零后将买卖的钱款占为己有。后来顾客来退书的时候,公司发现没有交易记录,事情被捅出来了,所以公司找我谈话。问:当天你一共有几笔这样的交易。答:我印象中有四、五笔这样的交易。问:几笔交易涉及的金额答:大概有一百多元。问:你为何会有这样的行为答:我对目前的工作状况不满,公司门店管理不善,工作量的计算和薪金不挂钩,我心生不满,所以一时起意才会有这样的行为。问:你之前是否还有类似行为答:之前没有。问:关于这件事情你现在怎么想答:我对自己的行为很后悔,也认识到自己错了,希望公司及公安机关能够从轻处理,我接受公司的处罚。

同日,葛毓自行书写《事情经过与认识》,内容如下:2月16日16点左右我做了不该做的事,因最近对工作现状不满,公司门店管理不善,工作量的计算和薪金不挂钩,我心生不满,所以一时起念才有这样的行为。这天大概有5-6笔吧,总计壹佰陆拾元整。我对自己的行为很后悔,也认识到自己错了,希望公司从轻处理,我接受处罚,之前从没做过。

2015年3月4日,葛毓将涉案160元交还新华传媒公司。

2015年3月20日,新华传媒公司出具《关于员工葛毓侵占销售款项的情况通报》,主要内容有:各单位,2015年2月16日,静安店仙霞百联门店组长葛毓利用收银之际,分批清空7笔销售记录,将所得款项占为己有,涉及金额200.60元整。经公安部门介入核查,证据确凿,该员工承认情况属实。根据公司有关规定,上海XX书店总经理研究决定,给予员工葛毓如下处罚:1、根据员工手册第十二条第2款之规定,解除企业与员工葛毓的劳动合同关系。2、责令葛毓向企业偿还非法所占款项。3、扣发该员工二月份的销售奖金、规范服务奖金以及2014年度的盘存奖金(如有)。

2015年3月25日,新华传媒公司人力资源部出具《解除劳动合同通知书》,内容为:葛毓女士,因您出现违反公司《员工手册》第十二条奖惩制度第2款处罚条例情况,现决定于2015年3月25日与您解除劳动合同,请您于2015年3月31日办理解除劳动合同手续。

2015年7月1日,葛毓向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决新华传媒公司支付未休年休假工资报酬、未订立劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、医疗费、延时加班工资。2015年11月19日该仲裁委员会作出裁决:一、新华传媒公司应当自裁决生效之日起七日内支付葛毓2015年3天未休年休假工资报酬1,480.62元;二、新华传媒公司应当自裁决生效之日起七日内支付葛毓2014年至2015年4小时延时加班工资99.65元;三、对葛毓的其他仲裁请求不予支持。葛毓不服该裁决,遂诉至原审法院。

原审审理中,葛毓表示对于要求新华传媒公司支付2015年未休年休假工资报酬的请求服从仲裁裁决。新华传媒公司提供的考勤表显示,2015年2月26日及2015年2月28日两天新华传媒公司扣除葛毓22小时工作时间。葛毓确认2015年2月26日和2015年2月28日两天未在收银岗位工作,接受新华传媒公司调查。新华传媒公司解释上述两天,葛毓因收银款事宜被接受调查,未在正常岗位上班。截至2015年2月28日,新华传媒公司统计葛毓共计加班时间为59小时(已扣除2015年2月26日和2015年2月28日两天工作时间)。

原审审理中,由于新华传媒公司不同意调解,致本案无法调解。

一审法院认为

原审法院认为,关于未订立劳动合同二倍工资差额问题。根据新华传媒公司提供的《告知书》,新华传媒公司已经于2006年公司改制时告知全体员工原劳动合同由新华传媒公司承继履行,合同内容保持不变,继续有效。根据该通知,双方之间权利义务按原合同履行明确。现葛毓要求新华传媒公司支付2014年6月20日至2015年5月21日期间未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。

关于劳动合同解除是否合法问题。原审法院认为,劳动合同的履行,应当遵循诚实信用原则。葛毓在派出所询问笔录及自行书写的事情经过与认识中,均承认了其在2015年2月16日当天把交易记录清空后将钱款占为己有的行为,予以确认。葛毓对《员工手册》传阅表上签名的真实性及网站公示有异议,主张其不知晓《员工手册》的相关规定,新华传媒公司据此解除劳动合同违反法律规定。但葛毓作为营业员,即使没有规章制度规定,亦应知晓其在收银工作时应当准确记录交易信息,账实相符等工作职责。葛毓清空销售记录、截留收银款项的行为显然违背了基本职业道德,有违诚实信用原则,新华传媒公司解除与葛毓劳动合同符合法律规定,亦符合双方劳动合同的约定。葛毓要求新华传媒公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,不予支持。

关于加班时间问题。原审法院认为,审理中双方确认2015年2月26日和2月28日两天葛毓因收银款事宜接受公司调查,新华传媒公司据此在加班时数中扣除该两天工作时间22小时缺乏依据。葛毓要求新华传媒公司支付81小时的延时加班工资,予以支持。新华传媒公司抗辩应以多发的2015年3月26日、3月28日及3月30日三天的工资抵扣葛毓59小时的加班工资的请求,缺乏法律依据,亦不予支持。葛毓要求按照月平均工资5,786元作为加班工资计算基数与实际履行情况不符合。根据新华传媒公司提供的葛毓工资清单,葛毓在职期间的加班工资计算基数即为岗位工资,葛毓之前均未提出异议,可以视为双方就加班工资计算基数达成一致意见,新华传媒公司要求按照岗位工资2,890元来作为加班工资计算基数,予以支持。综上,新华传媒公司应当支付葛毓81个小时的延时加班工资2,018.02元。

葛毓要求新华传媒公司支付解除劳动合同之后发生的医疗费,缺乏法律依据,不予支持。葛毓的其余诉讼请求均未经仲裁前置,不予处理。葛毓、新华传媒公司均服从仲裁裁决第一项,予以确认。

据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第三十条第一款第三十九条第(二)(三)项之规定,原审法院经审理后遂于二〇一六年七月二十九日作出判决:一、上海新华传媒连锁有限公司应于判决生效之日起十日内支付葛毓2015年度未休年休假工资报酬人民币1,480.62元;二、上海新华传媒连锁有限公司应于判决生效之日起十日内支付葛毓延时加班工资人民币2,018.02元;三、驳回葛毓的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元,由葛毓和新华传媒公司各半负担。

本院查明

本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为,关于葛毓要求新华传媒公司支付2014年6月20日至2015年5月21日期间未订立劳动合同二倍工资的上诉请求。经查,2006年,上海XX书店下属各门店因改制上市需要,均被吸收合并入新华传媒公司。葛毓所在门店亦被吸收合并入新华传媒公司。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定,用人单位发生合并或者分立等情况,原劳动合同继续有效,劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据新华传媒公司在原审中提供的《告知书》,新华传媒公司已经于2006年公司改制时告知全体员工原劳动合同由新华传媒公司承继履行,合同内容保持不变,继续有效。依据该通知,双方之间权利义务按原合同履行明确。葛毓再要求新华传媒公司支付上述期间未订立劳动合同二倍工资的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。

关于葛毓要求新华传媒公司支付7天调休假2,793元的上诉请求,因葛毓的该项诉讼请求未经仲裁前置程序,故本院对此不予处理。

关于葛毓要求新华传媒公司支付违法解除劳动合同赔偿金225,654元的上诉请求。根据查明的事实,首先,葛毓在派出所询问笔录及自行书写的事情经过与认识中,均承认了其在2015年2月16日当天把交易记录清空后将钱款占为己有的行为;其次,葛毓对《员工手册》传阅表上签名的真实性及网站公示有异议,主张其不知晓《员工手册》的相关规定,新华传媒公司据此解除劳动合同违反法律规定。然而,葛毓作为营业员,应知晓其在收银工作时应当准确记录交易信息,账实相符等工作职责。葛毓清空销售记录、截留收银款项的行为显然违背了基本职业道德,有违诚实信用原则,新华传媒公司据此解除与葛毓劳动合同于法不悖,且也符合双方劳动合同的约定。现葛毓要求新华传媒公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求,依据不足,本院难以支持。

综上所述,葛毓的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币10元,由上诉人葛毓负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  王剑平

代理审判员  顾慧萍

代理审判员  周 寅

二〇一七年一月十九日

书 记 员  强 斐

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》