上诉人王钰洁因与被上诉人王盾抚养费纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)潭中民一终字第883号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-03-25
收藏
司法案例>正文阅览
上诉人王钰洁因与被上诉人王盾抚养费纠纷二审民事判决书
字数:2801
预计阅读:4min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)潭中民一终字第883号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-03-25
案由:
当事人信息

上诉人(原审原告)王钰洁。

法定代理人冯章,系上诉人王钰洁之母。

被上诉人(原审被告)王盾,系上诉人王钰洁之父。

审理经过

上诉人王钰洁因与被上诉人王盾抚养费纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2015)岳民初字第1324号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人王钰洁法定代理人冯章到庭参加诉讼,被上诉人王盾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定,原、被告系父女关系。2011年2月25日,经湘潭市中级人民法院判决,被告王盾自2008年12月起,每月应向原告法定代理人冯章支付原告王钰洁抚养费600元,对其中2008年12月至2010年11月期间欠付的抚养费14400元,于判决生效后五日内支付。上述判决生效后,被告每月支付原告抚养费600元至2015年6月。现原告以向被告要求增加抚养费未果为由诉至法院,并提出如诉称所述之请求。

原审判决另查明,2012年5月至2015年6月,被告王盾每月的平均工资为2325.1元。

一审法院认为

原审判决认为,关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求增加抚养费金额,被告王盾作为有固定收入的人员,对原告抚养费的给付,该院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力及湘潭市的实际生活水平,酌定按其月总收入百分之三十的比例给付,即被告每月向原告王钰洁支付的抚养费金额为2325.1元×30%=697.5元,对原告要求每月增加生活费1500元的诉讼请求,该院予以部分支持;抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用,对原告要求被告另行支付医疗费、学费的诉讼请求,该院不予支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,遂判决:一、被告王盾自2015年7月起按每月697.5元的标准于每月28日前向原告王钰洁支付抚养费;二、驳回原告的其他诉讼请求。

上诉人诉称

原审宣判后,王钰洁不服,上诉称:一、原审判决只增加抚养费97.5元很不合理。王盾每月正常工资收入有5256.38元,王盾从事销售工作,其实际收入肯定超过5256.38元。按王盾每月住房公积金的扣缴数726元,结合湘钢公积金扣缴比例最高百分之十二,可以推出王盾的每月工资有8728元。二、医疗费和学费如果判在抚养费中按现在的生活水平确实太低了。三、一审法院将诉讼费200元写成了160元是错误的,我方交的诉讼费是200元。请求二审改判增加生活费到每月1200元,抚养费和学费、医疗费分开判,由被上诉人王盾承担一半。

被上诉人辩称

被上诉人王盾答辩称:王盾本人也对一审判决不服,王盾自己经济很困难,收入微薄,除了抚养女儿,还要赡养父母,一审法院按月总收入的百分之三十比例给付实在是太高了。如果冯章不想带女儿了,王盾请求法院将女儿的抚养权判给王盾,由冯章每月支付600元抚养费。至于王盾的每月收入情况,一审法院已经查得很清楚了。请求二审法院依法公正判决。

二审诉讼期间各方当事人均未提交新证据。

经审理查明,原审判决认定事实清楚,本院依法予以确认。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。……”该法第三十七条规定,“离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条规定,“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”,是指尚在校接受高中及其以下学历教育,或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”该法第二十一条规定,“婚姻法第二十一条所称“抚养费”,包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中,上诉人王钰洁的法定代理人冯章与被上诉人王盾都有抚养上诉人王钰洁的法定义务,直至王钰洁能独立生活为止。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等,从现时的情况考量,子女生活费、教育费、医疗费只有分开判决才能彰显公平。子女生活费以按月给付为宜,教育费、医疗费以实际发生费用凭正规有效票据半年给付较为妥当。本院以原审判决酌定的每月697.5元抚养费作为子女生活费,从当地生活水平及上诉人王盾的收入状况看,虽略有偏高,但在物价未出较大幅度上涨情况下有利于保持子女生活费标准的相对稳定。教育费是依据法律法规或政策文件完成在校接受高中及其以下学历教育所产生必要费用,不包括接受高中及其以下学历教育在校所产生的教育费以外的其他费用,诸如培训机构的兴趣班培训费、补课费等均不在教育费之列。医疗费应当以正规医院的门诊、住院治疗所产生的费用确定。上诉人王钰洁的部分上诉理由成立,本院予以部分采纳。被上诉人王盾提出变更监护权的问题应当另案处理,在本次诉讼中本院不作审理。原审判决认定事实清楚,审判程序合法,但适用法律错误,处理不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二款《中华人民共和国婚姻法》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条第二十一条之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2015)岳民初字第1324号民事判决;

二、自本判决生效后,被上诉人(原审被告)王盾向上诉人(原审原告)王钰洁支付子女生活费每月697.5元,直至王钰洁年满十八周岁且已经完成在校接受高中及其以下学历教育,子女生活费每月697.5元于当月15日前给付;

三、自本判决生效后,被上诉人(原审被告)王盾向上诉人(原审原告)王钰洁支付教育费、医疗费实际费用的百分之五十,凭正规有效票据于当年的6月30日前给付上半年部分,12月31日前给付下半年部分,直至王钰洁年满十八周岁且已经完成在校接受高中及其以下学历教育;

四、驳回上诉人(原审原告)王钰洁的其他诉讼请求。

本案一审案件受理费按一审判决确定的负担,二审案件受理费80元,由被上诉人王盾负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  韩小平

审 判 员  张防修

代理审判员  向兴礼

二〇一六年三月二十五日

代理书记员  严冰彬

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》