张维安诉湖南省耒阳市慈晖中学民间借贷纠纷案

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2009)衡中法民一初字第15号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2010-03-18
收藏
司法案例>正文阅览
张维安诉湖南省耒阳市慈晖中学民间借贷纠纷案
字数:3949
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2009)衡中法民一初字第15号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2010-03-18
案由:
当事人信息

原告张维安。

委托代理人何晓鸿,湖南正中律师事务所律师。

被告湖南省耒阳市慈晖中学。

法定代表人陈寿鹄,该校董事长。

委托代理人戴运生,湖南惠湘律师事务所律师。

审理经过

原告张维安与被告湖南省耒阳市慈晖中学(以下简称慈晖中学)民间借贷纠纷一案,本院2009年8月3日立案受理后,依法组成合议庭,于同年10月12日第一次公开开庭进行了审理。因张维安与慈晖中学所签订的《基建工程承包协议》系无效合同,本院依法释明后,张维安于同年12月1日变更诉讼请求,本院于同年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张维安的委托代理人何晓鸿,被告慈晖中学的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张维安诉称,2004年12月17日,原告应被告要求付给被告保证金1680000元,次日,双方签订《慈晖中学基建工程承包协议》,约定:被告将教学大楼或学生食堂一栋交给原告承建,原告须交纳工程质保金1680000元,被告如没有工程给原告施工,按月息3分赔付违约金。之后,被告未依约将工程交给原告承建,也无钱返还,被告请求将质保金转作借款,按月息3分计付利息。截止2009年11月30日,被告应支付原告利息2637360元,除已支付860000元,下欠利息1777360元、本金1480000元。请求判令被告支付借款本息共计3257360元,并承担本案全部诉讼费用。

原告张维安为支持其诉讼请求,提交了以下证据:

证据1,《慈晖中学基建工程承包协议》,证明双方之间的法律关系;

证据2,收款凭证2份,证明2004年12月17日原告向被告支付现金1480000元,被告出具的收条为1680000元;

证据3,结算单,证明慈晖中学借款及还息等相关事实。

根据原告张维安的申请,本院调取了证人王格楠的证言,王格楠证实:2004年底,慈晖中学资金紧缺,基建工程面临停工,经其介绍,张维安与该校董事长陈寿鹄洽谈,从张维安处借款,如给张维安工程做就作保证金,否则,就作为借款,按月息3分计付利息。同年12月17日,慈晖中学收取张维安现金1480000元。次日,双方签订《慈晖中学基建工程协议》,后因张维安不具备建筑资质,经双方口头协商将1480000元转作借款。至今慈晖中学只支付张维安利息计860000元。

被告辩称

被告慈晖中学答辩称,2004年12月17日,被告收取原告保证金1480000元,次日,双方签订《慈晖中学基建工程承包协议》。因张维安不具备建筑资质,故合同未予履行,但被告偿还了原告现金860000元。被告尚欠原告的款是工程质保金,原告主张系借款没有事实和法律依据,双方之间的法律关系应是建设工程施工合同关系。

被告慈晖中学为支持其答辩意见,提交了张维安出具的收条10张,证明慈晖中学先后8次偿还张维安现金计860000元。

原、被告提交的上列证据,经庭审质证,被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议,但认为证据1,证明目的不明确,双方的法律关系是建设工程施工合同关系;证据2,被告出具的收款凭证虽记载为1680000元,但其中有200000元是原告反悔了,被告实际收取原告现金1480000元;证据3,被告收取原告现金1480000元及偿还原告现金860000元无异议,但该证据仅是一张纸条,只能作为原告方的陈述,不是双方的有效结算依据。对证人王格楠的证言,被告认为,王格楠身份比较特殊,其由于涉嫌职务犯罪被公安机关羁押,因而对学校有很大意见,其所述内容与客观事实不符。原告对被告提交证据无异议。本院经审查认为,原告提交的证据1,客观、真实,被告无异议,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据;证据2,被告出具的收款凭证为1680000元,但双方均认可被告实际收取原告现金1480000元,对此,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据;证据3,不具备证据的形式要求,但对双方认可被告已偿还原告现金860000元的事实,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据。证人王格楠的证言客观、真实,与本案有关联,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,客观、真实,原告无异议,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据。

本院查明

经审理查明,2004年12月底,被告慈晖中学因基建工程资金紧缺,原告张维安经该校总务处负责人王格楠介绍,同慈晖中学董事长陈寿鹄洽谈,拟将慈晖中学教学楼或学生食堂一栋建设工程交由张维安承建。同年12月17日,张维安向慈晖中学交纳工程保证金1480000元,但慈晖中学出具收款凭证为1680000元。次日,双方签订《慈晖中学基建工程承包协议》,约定:慈晖中学(甲方)承包给张维安(乙方)教学大楼或学生食堂一栋建设,乙方必须按甲方的基建要求如质如量,按期交付;甲方施工期限不能超过2005年4月份;乙方需向甲方交纳工程质保金1680000元;甲方到期如违约,没有工程交付乙方施工,甲方将按月息3分赔付违约金;具体事宜在施工前,签订建筑合同,双方都须按合同办事。合同签订后,慈晖中学以张维安不具备建筑资质为由,未将工程交给张维安承建。经双方口头协商,慈晖中学将收取张维安的工程保证金1480000元转作借款,按月息3分支付利息。2005年9月7日、12月23日慈晖中学分别支付张维安现金200000元、20000元;2006年3月1日,支付现金120000元;2007年3月13日,支付现金100000元;2008年2月25日支付现金300000元;2009年1月22日、2月13日,分别支付现金20000元、100000元,慈晖中学支付给张维安现金共计为860000元。此后,张维安为催收借款,双方发生纠纷,故张维安向本院提起诉讼。

本案的争议焦点是:原、被告之间的法律关系是建设工程施工合同关系还是民间借贷关系,即慈晖中学收取张维安的现金1480000元是工程保证金还是借款;慈晖中学付给张维安的现金860000元是偿还本金还是支付利息。

本院认为

本院认为,2004年12月17日,被告慈晖中学因基建工程资金短缺,许诺给原告张维安工程承建,收取张维安工程质保金1480000元。次日,双方签订《慈晖中学基建工程承包协议》后,慈晖中学以张维安不具备建筑施工资质为由,不予履行协议。根据协议第五条约定,具体事宜在施工前,签订建筑合同,双方都须按合同办事。从该条款的内容看,双方对该协议约定了附条件,即如果慈晖中学将工程交由张维安承建,则需另行签订建设工程施工合同。因慈晖中学未将工程交由张维安承建,该协议所附条件未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定,原、被告签订的《慈晖中学基建工程承包协议》没有生效,故双方之间不存在建设工程施工合同的法律关系。慈晖中学收取张维安的工程质保金未予返还,根据证人王格楠的证实:经双方口头约定将慈晖中学收取张维安的工程质保金1480000元转作借款,月息按3分计算。对此,双方虽未订立书面合同,但证人王格楠时任慈晖中学总务处负责人,且2007年8月被聘任为该校董事长助理,与本案双方当事人均无利害关系,而被告亦未提供相关证据以反驳该证人证言。王格南的证言客观、真实,应当作为认定本案事实的依据,故原告张维安主张双方之间形成的民间借贷的法律关系与客观事实相符,本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月息3分,但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。故原告张维安提出按月息3分计付利息的主张于法不符,本院不予支持。根据法律规定,本案利息的计算,最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。期间,慈晖中学先后付给张维安的现金860000元是偿还本金,还是支付借款利息,双方之间没有约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条的规定,此款应当充抵借款利息。但慈晖中学在支付张维安现金时,其金额超出利息部分的,应当充抵主债务即本金。故慈晖中学从2004年12月17日起至2009年11月30日止,尚欠张维安借款本金942587.05元,利息1129037.79元(详见本息计算清单)。另2010年2月5日,本院裁定先予执行的现金620000元,应从慈晖中学尚欠张维安的借款本金中予以扣减。综上,慈晖中学尚欠张维安借款本金322587.05元,利息1129037.79元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款第二百零六条第二百一十一条第二款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告湖南省耒阳市慈晖中学在本判决生效后十日内向原告张维安支付借款本金322587.05元,利息1129037.79元,共计1451627.84元;

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告张维安的其他诉讼请求。

本案案件受理费32859元,财产保全费5000元,邮政专递费100元,共计37959元,由原告张维安负担12200元,被告湖南省耒阳市慈晖中学负担25759元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。

审判人员

审判长何利国

审判员张远毅

代理审判员周隽斓

二0一0年三月十八日

书记员陈伟

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》