张超、王从山民间借贷纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2018)皖13民终317号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-04-04
收藏
司法案例>正文阅览
张超、王从山民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:4197
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2018)皖13民终317号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-04-04
案由:
当事人信息

上诉人(一审被告):张超,男,汉族,1974年8月6日出生,住安徽省灵璧县。

委托诉讼代理人:张德芳,女,汉族,1962年11月4日出生,汉族,住安徽省泗县,系张超之姐。

被上诉人(一审原告):王从山,男,汉族,1966年7月19日出生,住安徽省灵璧县。

一审被告:陈华,女,汉族,1977年7月1日出生,住安徽省灵璧县。

审理经过

上诉人张超因与被上诉人王从山、一审被告陈华民间借贷纠纷一案,不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4744号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭,于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人张超及其委托诉讼代理人张德芳,被上诉人王从山,一审被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

张超上诉请求:撤销一审判决,改判:1、其于2015年1月28日出具的借条无效,王从山返还其2015年7月18日及以后全部支付款共计220900元;2、判令王从山赔偿其精神损害抚慰金20万元。3、一二审诉讼费用均由王从山承担。事实与理由:1、2011年前后,其与王从山商定由王从山出资10万元,其凭技术合伙投资炒国际黄金,其每月向王从山邮政储蓄银行卡打款3500元作为红利。后王从山又主动出资20万元,其后其向王从山邮政储蓄银行卡打款10500元作为红利,自此其连续无间断地打款二年左右。2、2015年1月28日,其向王从山出具的借条是因王从山在不同场合对其恐吓胁迫的结果,其为了息事宁人出具了合伙投资30万元及一年月息1.5分共计354000元的借条一份。3、其2015年7月25日、7月27日两次共计给付王从山7万元,有王从山出具的收条为证,王从山辩称共计7万元系指2015年7月18日还款5万元与7月27日还款2万元共计一起出具的收条无事实依据。

被上诉人辩称

王从山答辩称:张超因办舞蹈班,通过刘建向其借款10万元,每月支付3500元利息,后张超说买房装修结婚再向其借款20万元,每月支付10500元利息。后因张超经济困难,其就说按1.5分利息重新出具借条,35.4万元是在30万元的基础上,附加上一年的利息按月息1.5分计算5.4万元,其没有威胁张超,张超还款其都出具收条,实际是2017年还款。请求维持原判。

陈华辩称:同意张超的上诉意见,请求二审法院依法判决。

一审法院查明

一审法院认定事实:张超与陈华原是夫妻关系,2017年3月8日办理离婚登记手续。王从山经人介绍认识在灵璧县工作的张超,张超因炒国际黄金需要资金向王从山借款。双方商定:王从山出借10万元,张超炒作黄金,每月固定分红3500元给王从山。后王从山又出资20万元,张超每月固定分红10500元给原告。后因市场行情不利,王从山作黄金亏损严重。2015年1月28日,张超向王从山出具借条一份,约定:张超欠王从山借款本金30万元,约定月息1.5分,借期一年,本息合计354000元。2015年7月18日,张超偿还借款50000元;2015年7月27日偿还20000元;2015年9月7日偿还40000元;2016年8月1日偿还20000元;王从山从张超工资折支取40900元;以上合计170900元。剩余借款本金及利息张超没有偿还。

一审法院认为

一审法院认为:合法的借贷关系依法受法律保护。张超与王从山之间的借贷关系,是双方真实意思表示,合法有效,依法应予支持。该借款发生在张超、陈华夫妻关系存续期间,但是王从山没有提供证据证明陈华参与借款,也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活,故王从山请求判令陈华承担共同偿还的义务,不予支持。王从山与张超之间争议的是2015年7月27日借条中,注明“上次5万,计7万”理解不一致。王从山认为:该注明意思是2015年7月18日偿还5万元已经出具收条,7月27日又还2万元出具收条,两次共计7万元。张超认为,“上次5万元”是指2015年7月25日,被告借高利贷偿还的5万元,原告没有出具收条,就在7月27日的收条中注明。但从张超出具的收条习惯来看,每笔收款均有收条,唯独张超称的5万元没有收条,张超以后也未索要收条,不符合双方的往来习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,双方约定的月息1.5分,不违反法律规定,予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。根据该规定结合被告偿还借款情况,至2017年8月28日被告欠本金244000元,利息8030元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条的规定,判决:一、张超应于判决生效后十日内偿还王从山借款本金人民币244000元及逾期利息(2017年8月28日以前的利息为8030元,以后的利息按照年利率18%计算至付清之日止)。二、驳回王从山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3700元,诉讼保全费1420元,合计5120元,由王从山负担1000元,张超负担4120元。

本院查明

本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。

张超申请证人刘某出庭作证,欲证明王从山多次骚扰其工作,强迫其出具借条。

证人刘某陈述:王从山去过张超工作的地方,他不清楚是什么事。王从山质证认为:张超经常不在文化站,他就问刘某张超可在,如果见到张超告诉他。本院对刘某证言的质证意见为:刘某的证言达不到其证明目的,本院不予确认。

王从山提交刘建出具的证明,欲证明10万元借款情况。张超质证认为:刘建未到庭作证,该证明不能作为定案证据。本院对该证据的质证意见为:刘建未到庭佐证,其书面证言不能作为定案证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

另查明:1、2011年,王从山先交付给张超10万元,张超每月向王从山账户汇款3500元。王从山后又交付给张超20万元,张超每月向王从山账户汇款10500元。后张超称因炒作黄金失败,未继续向王从山汇款。2、张超一审庭审陈述,王从山起诉35万元与事实不符,总共30万其向王从山打款10500元,后市场不利,其没有如期归还本金。2015年1月,双方商量30万元的还款时间,约定从2015年1月借一年,约定1.5分的利。

本院认为

本院认为:归纳当事人诉辩意见,本案二审争议焦点是:1、本案是双方系民间借贷关系还是合作投资关系;2、如果是借贷关系,案涉借款的本金及利息如何确定。

关于争议焦点1,张超主张王从山交付其30万元系用于合作炒国际黄金,王从山则认为双方系借款关系。审理认为,张超关于双方系合作投资黄金关系的上诉理由并不能成立,主要理由如下:1、张超称双方系合作投资关系但仅有其个人陈述,并无书面协议予以证实;2、案已查明,王从山分批给付张超30万元,后张超每月向王从山个人账户汇款,且汇款数额固定,上述情形并不符合合作投资关系共同经营、共担风险的基本特征;3、张超一审庭审答辩时称30万元后期因市场不利,没有如期归还本金,2015年1月又重新约定的借款及利息。张超一审庭审已自认双方存在借款事实,二审上诉又推翻一审庭审自认且并未提供充分证据;4、张超于2015年1月28日向王从山出具了借条,张超虽称该份借条系受胁迫出具,但不能提供证据予以证明。该份借条明确约定了借款数额、利息等,张超作为一名完全民事行为能力人,应当能够理解借条的含义和出具借条应当承担的法律后果,且在出具借条后,张超又陆续还款。综上,本院认定双方系借款关系,张超的该节上诉意见,本院不予采信。

关于争议焦点2,张超对收到王从山30万元的事实无异议,王从山亦认可2015年的借条中本金只有30万元,故本院认定案涉借款的本金为30万元。关于双方的借款是否约定了利息,王从山主张双方约定了月利率1.5%的利息,张超一审庭审对利息事实亦予以认可,本院予以确认。关于张超现拖欠的借款本金及利息的数额,综合双方资金往来事实,本院综合认定如下:1、2011年,王从山先后给付张超30万元,张超按月向王从山支付“红利”10500元,后张超未能继续支付,双方于2015年1月就30万元的偿还问题进行协商,由张超出具了借条。张超申请调取其2011年向王从山账户的汇款记录,但王从山对张超按月向其账户汇款的事实认可,30万元每月给付利息10500元并未违反法律规定,且张超仅给付一段时间后不再继续给付,双方与2015年又重新结算形成新的借条,故张超上诉要求用2011年至2012年“红利”汇款抵扣偿还30万元借款的理由,本院不予支持;2、关于双方争议的2015年7月27日的收条,王从山认为系还款2万元,张超认为系还款7万元。审理认为,依照字词通常含义,王从山在该份收条上备注系指张超之前偿还5万元,与2015年7月18日其出具的“收张超还借款伍万元”的收条能够相互印证。张超主张备注所载“上次5万”系指其于2015年7月25日偿还的5万元,但根据双发的交易习惯,张超每次还款,王从山都要出具收条,张超并不能提供王从山于2015年7月25日出具的收条,故本院对张超的该节上诉理由亦不予采信。案已查明,张超向王从山借款30万元,双方口头约定2015年1月28日后的利息按月息1.5分计算,后张超陆续偿还部分借款,截止一审起诉时,仍欠借款本金244000元,利息8030元,张超作为应当履行偿还借款本金及利息的责任。

关于张超上诉要求判决案涉借条无效,判令王从山返还已偿还借款并赔偿精神损害抚慰金的上诉主张,因张超一审并未提出反诉,不属于本案二审审理范围,本院对此不予审理。

综上所述,张超的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费7400元,由张超负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长  解亚洁

审判员  马 杰

审判员  欧阳顺

二〇一八年四月四日

书记员刘素青

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》