张庆杰与叶飞建民间借贷纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
梁小聪   
案号:
(2015)覃民初字第1098号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-11-05
收藏
裁判文書>正文阅览
张庆杰与叶飞建民间借贷纠纷一审民事判决书
字数:4680
预计阅读:6min
审判人员:
梁小聪   
案号:
(2015)覃民初字第1098号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-11-05
案由:
当事人信息

原告(反诉被告)张庆杰。(以下简称原告)

委托代理人覃海芳,贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。

委托代理人陆裕波,广西正大五星律师事务所港南分所律师。

被告(反诉原告)叶飞建。(以下简称被告)

委托代理人廖小珍。

审理经过

原告(反诉被告)张庆杰诉被告(反诉原告)叶飞建民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月14日立案受理。被告(反诉原告)叶飞建于2015年9月8日提起反诉,其反诉原告(反诉被告)张庆杰不当得利纠纷一案,本院于同日立案受理。本案依法由审判员梁小聪适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了合并审理,书记员韦丽莎担任法庭记录。原告(反诉被告)张庆杰及其委托代理人陆裕波、被告(反诉原告)叶飞建及其委托代理人廖小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告(反诉被告)张庆杰诉称,2012年7月16日,被告因资金周转困难,向原告借现金15万元整,约定在2013年8月16日前还请,借款利息为月息2%,但原告念被告系亲戚关系,故只要求被告每月支付利息2000元。2013年前后,被告分多次共支付了利息2.4万元。但借款到期后,原告多次催其还款,被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判决:1、被告归还借款本金15万元给原告;2、被告从2013年8月17日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付逾期利息给原告;3、本案的诉讼费由被告承担。

原告(反诉被告)对其陈述事实向本院提供的证据有:

1、原告身份证一份,以证实原告的身份情况及诉讼主体适格;

2、借条原件一份,以证实被告向原告借款15万元的事实。

被告(反诉原告)叶飞建辩称及反诉称:其一直以来没有从事任何合法经营,但是参赌。由于原告的引诱,曾在原告提供的网络平台进行六合彩、篮球、足球赌博(简称赌球),其为此输了数额巨大的款项,并且按原告的指示将欠款汇入其指定不同的账户。至2012年7月,其尚欠原告赌债15万元未还,为此,原告为强制其还债和防止不认债,于同月16日傍晚,纠集多人来到其住处附近,约出其后即令还款,因无力即时偿还双方因此发生争吵,争吵中其被押上原告的一辆无牌小轿车,至石卡镇西山圩方竹小学对面村后,强制其签写借到原告人民币15万元的借条。因恐惧,其分别于2013年2月8日、8月9日、9月8日、10月18日、11月2日、12月18日以汇款、支付现金的方式共清偿了4万元给原告。其认为其与原告之间不存在真实的借贷关系。其次,本案中的《借条》是其在被原告的胁迫下签写,不是其真实意思表示,该《借条》无效,且认为其系因赌博欠债,该项债权依法不受保护,请求驳回原告的诉讼请求并承担本诉的诉讼费用。原告基于无效的《借条》实现了4万元非法债权,其认为无合法根据,故依法提起反诉,请求判决原告返还4万元并承担反诉诉讼费用。

被告(反诉原告)为其辩解及对其反诉陈述事实向本院提供的证据有:

1、中国邮政储蓄转账凭单六份,以证实被告叶飞建已向原告张庆杰还款40000元;

2、广西农村信用社转账业务凭证一份,以证实被告叶飞建已偿还了5万元给原告张庆杰;

3、三里社区证明一份,以证实被告用其父亲叶盛才的银行账户汇款50000元到原告张庆杰指定的杨增生银行账户内。

被告申请证人罗某、覃某出庭作证,以证实于2012年7月16日晚上,原告张庆杰及其同伙强行将其押上一辆小轿车到覃塘区石卡镇方竹村小学对面村胁迫其签写一张因赌博欠债15万元的借条。

被告辩称

针对被告(反诉原告)叶飞建提起的反诉,原告(反诉被告)张庆杰辩称,认为本诉被告叶飞健提起的反诉理由不能成立。首先,本诉的被告与本诉有牵连关系,本诉与反诉须具有同一法律上的关系,本案叶飞建提出的反诉不当得利与本诉民间借贷不同属于一个法律事实,不具有牵连性,所以反诉被告提出的诉讼请求不能吞并、抵消本诉。其次,本诉被告确实是因生意资金周转困难,原告以现金方式支付给被告,并由本诉被告书写借条给原告,本诉原告也已履行了借款的义务,双方之间的借贷关系生效且合法有效,原告的诉请应得到支持,反而被告(反诉原告)主张的事实并无证据证实,依法不能得到支持。

经开庭质证,被告对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议;对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议,认为该借条虽是其所写,但是在被胁迫的情况下写的,并非其真实意思表示。

原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议,对被告向其转账支付2.4万元的事实予以认可,但认为该款是被告向其支付利息;对证据2的真实性、合法性没有异议,但对关联性有异议,认为该转账凭证与本案没有关联性;对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议,但认为不能证明被告的父亲叶盛才已经向原告支付的5万元,村委证明的内容只能证明被告与叶盛才是父子关系。原告对被告申请的证人罗某、覃某证言的真实性均有异议,证人罗某明确表示其并不认识原告张庆杰,也不清楚当时把被告拉上车的人是何人,且在被告书写借条的时候也不在场,其证言不能证实被告是在受胁迫的情况下书写借条的;至于证人覃某与被告系同学关系,其对于是否认识原告张庆杰的证言前后矛盾,且当时被告书写借条时其不在场,其证言也不能证实被告是在受胁迫的情况下书写借条的。

本院对本案证据认证如下:

对于原告所举的证据1和被告所举的证据1,因原、被告双方当事人对上述证据均无异议,本院予以认定。被告对原告所举的证据2有异议,因被告认可该借条系其本人签名捺印,本院对其真实性予以认定,至于被告主张其是在被胁迫的情况下写的,并非其真实意思表示,但被告未能提供证据证实其主张,故对于该借条是否合法有效的问题,本院将综合全案证据后再作认定。

原告对被告所举的证据2的真实性、合法性没有异议,但对关联性有异议,本院对该证据的真实性予以认定,因该银行转账凭证记载是由叶盛才的银行账户转账5万元到杨增升的银行账户内,原告未能提供证据证实原告与杨增升之间是何关系,也未能提供证据证实该5万元是被告偿还给原告的款项,故本院对该证据不予认定。对被告所举的证据3,本院对其真实性予以认定,但该证明只能反映叶盛才与被告叶飞建系父子关系。对于被告申请证人罗某、覃某的证人证言,该两位证人的证言均反映被告书写本案借条时不在场,只是看到被告被人拉上了一辆小轿车,无法证实被告是因欠赌债而被迫写下借条给原告的事实。

本院查明

综合全案证据,以及结合原、被告双方的陈述,本院确认以下法律事实:

本案借条上借款人叶飞健与被告(反诉原告)叶飞建是同一人,反诉原告叶飞建并当庭确认其就是本诉被告叶飞健。被告叶飞建于2012年7月16日出具了一张借条交给原告张庆杰收执,借条写明:“今借到张庆杰人民币150000元正,限于2013年8月16日前还清。”被告叶飞建写下借条后,于2013年2月8日、2013年8月9日、2013年9月8日、2013年10月18日、2013年11月7日、2013年12月18日分六次偿还了25000元给原告。原告于2015年8月14日以借款到期被告未还款为由诉至本院,请求判决被告偿还借款本息。在被告答辩期间,被告于2015年9月8日提起反诉,以原、被告之间的债权债务关系属于非法债务为由,构成不当得利,反诉原告返还被告已支付的4万元。

本院认为

本院认为,本诉是原告张庆杰基于民间借贷关系诉请被告叶飞建偿还借款本息,反诉是被告叶飞建基于主张上述民间借贷关系不合法已构成不当得利为由诉请返还已付款项,本诉与反诉的诉讼请求均基于相同的事实,故本院将本诉与反诉合并审理并无不当,符合法定程序。原告张庆杰在本诉中诉请被告叶飞建偿还借款本息,被告叶飞建提出该笔借款属于赌债、且借条也是在被胁迫的情况下写的辩解意见,但被告并未能提供相关证据证实其主张,虽申请证人罗某、覃某出庭为其作证,但该两位证人的证言均反映被告书写本案借条时不在场,只是看到被告被人拉上了一辆小轿车,无法证实被告是因欠赌债而被迫写下借条给原告的事实;而被告在写完借条后直至原告起诉前长达三年多的时间均没有采取报警等正当行为维护其合法权益,反而在此期间还陆续偿还了部分款项给原告。另外,对于原告提供的借条,被告叶飞建认可该借条内容是其本人所写,对借条上的签名捺印也予以确认,被告叶飞建作为完全民事行为能力人,对出具借条所产生的法律后果应知晓,应对其行为负法律责任。综上,本院对被告的辩解意见不予采信。就本案现有证据而言,原、被告双方之间的借贷关系是合法有效的。至于原告诉请被告偿还借款本金15万元,但原、被告双方在借条上并未约定借款利息,被告已偿还的款项应扣减借款本金。被告在答辩状答辩及反诉状陈述在写借条后偿还了4万元给原告,但在庭审中主张已偿还了7万元给原告,其陈述前后不一,而原告对被告上述主张的偿还金额也不予认可,被告除了能提供六张银行转账单证实在写借条后已偿还了25000元给原告外,其他款项并未能提供证据证实,故本院对被告上述主张不予采信。在扣减已偿还的25000元后,被告尚欠原告借款本金为125000元。原告主张从2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期利息,因该笔借款仅约定有还款期限未约定利息,应视为定期无息借款,故原告主张从逾期还款之日起计算逾期利息,符合法律规定,本院予以支持;但原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算,不符合法律规定,应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。关于被告(反诉原告)叶飞建提起的反诉,如上所述,就本案现有证据而言,原、被告双方之间的借贷关系是合法有效的,被告已支付给原告的款项不构成不当得利,故被告提起的反诉没有事实和法律依据,本院依法驳回其反诉请求。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告(反诉原告)叶飞建偿还原告(反诉被告)张庆杰借款本金125000元及支付逾期利息,逾期利息自2013年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算;

二、驳回原告(反诉被告)张庆杰的其他诉讼请求;

三、驳回被告(反诉原告)叶飞建的反诉请求。

本诉案件受理费3502元,适用简易程序审理减半收取为1751元,由原告张庆杰负担300元,被告叶飞建负担1451元;反诉案件受理费800元,适用简易程序审理减半收取为400元,由被告(反诉原告)叶飞建负担。

上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院,并应于递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费4302元,款汇至户名为:贵港市中级人民法院—诉讼费,开户行:中国农业银行贵港分行营业部,账号:45×××93,逾期不交也不提出缓交、免交申请的,则按自动撤回上诉处理。

审判人员

审判员  梁小聪

二〇一五年十一月五日

书记员  吴添霞

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》