上诉人甘肃向阳房地产开发有限公司与被上诉人何金贵民间借贷纠纷一案...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)甘民一终字第85号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-06-19
收藏
裁判文書>正文阅览
上诉人甘肃向阳房地产开发有限公司与被上诉人何金贵民间借贷纠纷一案二审民事判决书
字数:4075
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)甘民一终字第85号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-06-19
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):甘肃向阳房地产开发有限公司,住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇新民街64号。

法定代表人:张得宇,该公司董事长。

委托代理人:马军,四川真道律师事务所律师。

委托代理人:杨春,四川真道律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):何金贵。

委托代理人:张泽海,四川鑫天律师事务所律师。

审理经过

上诉人甘肃向阳房地产开发有限公司(以下简称:向阳房地产公司)与被上诉人何金贵民间借贷纠纷一案,甘肃省定西市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)定中民二初字第62号民事判决,向阳房地产公司不服该判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向阳房地产公司委托代理人马军,被上诉人何金贵委托代理人张泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明:原告何金贵依据与被告向阳房地产公司法定代表人文向阳达成的口头入股协议,向被告支付200万元投资款,2011年2月25日,被告向原告出具了加盖公司财务专用章及法定代表人文向阳签字的收据一张,记载何金贵交来投资岷州商业中心股金200万元。2012年6月29日,被告在岷县工商行政管理局登记的出资成员及比例为文向阳700万元、运小荣150万元、袁得声150万元,2014年1月13日,被告变更出资成员及出资比例为袁得声150万元、文向阳850万元。

一审原告诉称

2014年7月,何金贵向一审法院诉称:原告与被告向阳房地产公司的法定代表人文向阳于2010年达成口头入股协议,约定原告向被告入股200万元整。原告支付约定的投资款后,被告于2011年2月25日向原告出具了收据一张,收据上加盖了财务专用章,并有被告法定代表人文向阳的签字。后原告多次要求被告签发出资证明书并向工商行政管理机关登记备案,但被告一直未履行上述义务。故请求人民法院判令:1、解除双方达成的入股协议,由被告返还股金200万元及违约金60万元;2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告负担。

一审被告辩称

被告向阳房地产公司辩称:原告何金贵通过出资行为已经成为了被告的股东,担任公司高管的职务,公司也在按月发放工资,现在要求返还股金的行为是抽逃资金的行为,是公司法所不允许的,故应当驳回原告的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为,根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款关于股东会职权的规定,其中第(七)项为“对公司增加或者减少注册资本作出决议”,由此公司增资扩股应经过股东会决议并在工商部门办理变更登记。虽然被告向阳房地产公司出据给原告的收据写明200万元的性质为股金,但没有证据证明向阳房地产公司曾作出过增资扩股的股东会决议,也未在工商部门办理注册资本的变更登记。因此,被告收取原告200万元股金的行为缺乏事实依据,成为没有法律基础的受领,故被告应当承担返还200万元及占用期间法定孳息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定,判决:一、被告甘肃向阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何金贵200万元,并承担自2011年2月25日起至2014年11月25日的利息580500元,2014年11月25日至欠款付清之日止的利息,按照中国人民银行同期贷款基准利率承担;二、驳回原告何金贵的其他诉讼请求。案件受理费27600元,保全费5000元,由被告甘肃向阳房地产开发有限公司负担。

上诉人诉称

宣判后,向阳房地产公司不服上述民事判决,向本院提起上诉,请求依法裁定撤销原判决,将本案发回重审或依法改判;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审前上诉人提交书面上诉状认为,一、一审定性错误。本案的定性应当为股东出资纠纷案。二、一审认定事实错误。何金贵自2011年2月25日向上诉人交付其投资款后,一直在公司领取作为原始股东的工资,享受股东的待遇,投资款收款收据是为设立岷州商业中心项目而签订的入股协议。虽然何金贵非登记股东,但上诉人所在公司一直承认其实际股东的地位。故本案原审原告抽逃出资的违法行为不应当受到支持。二审庭审中,上诉人向阳房地产公司放弃上述上诉理由,当庭口头变更上诉理由为:1、本案应为合伙纠纷,收款收据记载了投资岷州商业中心并非投资向阳房地产公司股权,因此本案系双方合伙开发岷州商业中心而产生的合伙纠纷。2、一审法院适用法律有误,违反了不告不理的原则。假设案件系股权投资款,应当解除或确认双方之间形成的股权出资款协议,适用法律不应当是不当得利。被上诉人没有主张资金利息而是违约金60万,一审法院适用法律有误。本案系被上诉人与文向阳恶意串通进行的恶意诉讼,200万元的款项没有汇入我公司,被上诉人应举证证明向上诉人支付200万。庭审调查中,上诉人向阳房地产公司又坚持认为双方为民间借贷关系。

被上诉人辩称

被上诉人何金贵针对上诉人向阳房地产公司的上诉请求及理由,口头答辩称:1、本案不是合伙纠纷。2、法院在认定事实的基础上进行了判决,可以认定利息。3、上诉人称恶意诉讼的事实不存在,本案不是文向阳不担任法定代表人之后给何金贵出具的收据,也有公司当时财务的签章。

本院查明

二审审理中,被上诉人何金贵提供了2011年2月25日从何金贵账户支付80万至甘肃向阳房地产开发有限公司的银行打款凭据复印件。向阳房地产公司质证认为,该转账凭证为复印件,无法证实支付了200万元借款,交付200万元的事实举证责任在于被上诉人。

二审查明,2012年6月29日,向阳房地产公司在岷县工商行政管理局对登记信息进行变更,变更前出资成员、出资比例为文向阳700万元、运小荣150万元、袁声贵150万元,出资比例分别为70%、15%、15%,变更后出资成员、出资比例为袁声贵150万元、文向阳850万元,出资比例分别为:15%、85%。2014年1月13日,向阳房地产公司再次变更登记信息,变更前出资比例为袁声贵15%、文向阳85%,变更后出资比例为李孝勇25%、张得宇26%、文向阳49%。

一审法院查明其他事实无误,本院予以确认。

本院认为

本院认为,本案争议焦点为:1、案涉200万元款项的性质如何确定。2、向阳房地产公司是否应返还200万元及如何返还。

一、关于案涉200万元款项性质如何确定的问题。经查,双方当事人在一审中均认可案涉200万元为向阳房地产公司股份相对应的出资款,但被上诉人何金贵在就投资200万元真实意思表示的回答为“投资目的是为了返本还利,不是成为公司股东”。二审中,双方当事人又当庭均认为是借款,但上诉人向阳房地产公司认为是向阳房地产公司当时的法定代表人文向阳向何金贵借款,没有担保,故用向阳房地产公司的财务收据打了条子,但该款项没有进入向阳房地产公司账户。被上诉人何金贵认为,确实是给向阳房地产公司的借款,向阳房地产公司没有抵押物,就写成“股金”予以担保,如果到期还不了款项,就以相同价款的股金作为担保。对此,本院认为,一审审理中向阳房地产公司当庭认可收到何金贵200万元用于岷州商业中心的建设,向阳房地产公司出具的收据上也有当时法定代表人文向阳的签字和向阳房地产公司财务专用章,庭后被上诉人也提供了部分款项80万元汇入向阳房地产公司账户的相关证据,至于上诉人所称该公司前法人文向阳担任法定代表人期间,大肆对外借款以及该款项转入具体帐户的问题均属于向阳房地产公司内部管理等问题,不能因此否定何金贵交付向阳房地产公司款项的事实。现向阳房地产公司在收取该款项后长达三年时间未进行股东资格确认,公司注册资产没有进行变更,亦不存在隐名投资关系。向阳房地产公司所举工资领取记录只能证明何金贵曾是该公司员工,不能证明是该公司股东,亦未举出其他证据证明何金贵作为显名股东或隐名股东享受或履行股东权利。说明双方并没有积极追求案涉200万元转化为股金的投资结果,结合被上诉人陈述出借200万元就是为了获取一定的高息回报,且上诉人亦认可为民间借贷关系(系当时法定代表人个人借款)的事实,双方当事人之间法律关系实际是一种以一定回报为目的的民间借贷关系。向阳房地产公司认为系原法定代表人文向阳的个人借款的上诉理由不能成立。因此本案案由应确定为民间借贷关系。

二、关于向阳房地产公司是否应返还200万元及如何返还的问题。

综前所述,向阳房地产公司与何金贵之间是为获取一定回报的民间借贷关系。现被上诉人要求予以返还相关款项的请求应予以支持。关于如何返还的问题。被上诉人何金贵陈述,起诉时主张违约金60万元是考虑若按照口头约定返还高息数额过高,故仅以出借本金的30%主张,说明被上诉人虽然主张违约金,但实际是主张相应出借款项的损失,该损失应按照民间借贷关系中出借款项相应利息的规定予以处理。故上诉人向阳房地产公司应返还200万元并支付该200万元从出借款项之日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的相应利息。

综上,一审法院认定事实部分清楚,适用法律错误。上诉人向阳房地产公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持甘肃省定西市中级人民法院(2014)定中民二初字第62号民事判决第二项及案件受理费负担部分。

二、变更甘肃省定西市中级人民法院(2014)定中民二初字第62号民事判决第一项为甘肃向阳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还何金贵200万元及相应利息(该利息自2011年2月25日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费27600元,由上诉人甘肃向阳房地产开发有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  薛经华

代理审判员  张 岩

代理审判员  刘 恒

二〇一五年六月十九日

书 记 员  华尔丹

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》