张霞与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、张秩聪健康权纠纷...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)淄民三终字第570号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-01-28
收藏
司法案例>正文阅览
张霞与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、张秩聪健康权纠纷二审民事判决书
字数:5407
预计阅读:7min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)淄民三终字第570号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-01-28
当事人信息

上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。

负责人:孙传鲲,总经理。

委托代理人:刘国旺,男,该公司职工。

被上诉人(原审原告):张霞,女,1970年1月21日出生,汉族,无业。

委托代理人:翟勇,山东金福律师事务所律师。

委托代理人:王同胜,山东金福律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):张秩聪,男,1950年4月3日出生,汉族,无业。

委托代理人:王磊,山东联亨律师事务所律师。

审理经过

上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称“人民保险聊城分公司”)因与被上诉人张霞、张秩聪健康权纠纷一案,不服淄博市张店区人民法院(2013)张民初字第3422号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人人民保险聊城分公司的委托代理人刘国旺,被上诉人张霞的委托代理人翟勇、王同胜,被上诉人张秩聪的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2013年11月6日7时30分,张秩聪无证驾驶无号牌电动汽车顺华光路由西向东行驶,行至世纪路路口由西向南右转弯时,与顺世纪路由北向南行驶通过路口的张霞骑行的自行车相撞,致使张霞受伤,车辆受损,造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队证明了事故经过,未认定事故责任。张霞损伤诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段骨折、左小腿下端皮肤挫伤并皮肤缺损,在淄博市妇幼保健院住院治疗35天。经山东齐都司法鉴定所鉴定,其伤情构成十级伤残,误工时间为180日,护理期限为90日,住院期间需2人护理,其余时间1人护理,后续治疗费为9000.00元。事故发生后,张秩聪向张霞支付了现金3800.00元和门诊医疗费140.00元。

另查明,张秩聪驾驶的无号牌时风电动汽车在人民保险聊城分公司投有非机动车第三者责任保险一份,保险期间为2013年10月10日至2014年10月9日,责任限额为每人人身伤亡责任限额120000.00元、医疗保险费用限额为10000.00元、每次事故责任限额为150000.00元、每人财产损失责任限额为2000.00元,每次事故绝对免赔额为100.00元。

庭审中,张霞提交的证据及主张的损失包括:1、提交山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书一份,证实涉案无号牌时风电动汽车系机动车。张秩聪对该鉴定意见书有异议,认为交警部门对该类似车辆按非机动车处理,交警部门不要求安装号牌、办理机动车登记,驾驶员不需要取得机动车驾驶资格证,该车辆上路行驶不需要投保交强险,保险公司认可该车辆属于非机动车,且对该车辆给予承保。2、提交住院病历、住院发票主张医疗费24286.70元,张秩聪认为其中的材料费10890.14元明显过高。3、提交山东齐都司法鉴定所鉴定意见书、户口本,主张后续治疗费9000.00元、残疾赔偿金56528.00元、被扶养人生活费2566.00元、误工费13175.00元(77.50元/天X170天)。人民保险聊城分公司对该鉴定书有异议,认为张霞尚未治疗终结,该等级是依据其下肢丧失功能评定,并申请重新鉴定;对后续治疗费有异议,认为一般取内固定需5000.00元;对被扶养人生活费不同意赔偿,张霞已主张残疾赔偿金,其收入已经补偿,且十级伤残并不影响劳动能力;对误工时间有异议,认可120天。4、提交张店荻枫平面设计工作室营业执照、税务登记证、工资表、误工证明,主张护理费13150.00元(张霞的嫂子护理3个月,张霞的哥哥护理35天)。人民保险聊城分公司认为该工作室属于个体工商户,业主应出庭作证,所有的证明没有业主签字,也没有相应的劳动合同及社保证明,同意按照城镇居民标准计算60天。5、提交鉴定费单据,主张鉴定费4500.00元。人民保险聊城分公司认为应当提交正式发票,法院出具的面额为500.00元票据应为诉讼费,保险公司不应赔偿。6、提交发票,主张交通费600.00元,人民保险聊城分公司认可300.00元。7、主张精神损害抚慰金1000.00元,人民保险聊城分公司不同意赔偿。8、主张住院伙食补助费420.00元(12.00元/天X35天)。

另,人民保险聊城分公司提交了非机动车第三者责任险保险条款一份。

一审法院认为

原审法院认为:公民的合法权益受法律保护,侵害公民的身体和财产的,应当承担赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷,应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。关于无号牌时风电动汽车是否是机动车问题,张霞提交的山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书,并非法院依法委托,且张秩聪对此存有异议,故对该鉴定意见书不予采信。经调查,交警部门对涉案无号牌时风电动汽车放行时,并未要求张秩聪购买机动车强制责任险,也未对其无证驾驶无号牌车辆的违法行为,按照处理机动车违法行为的规定进行处罚;因此无号牌时风电动汽车应为非机动车。人民保险聊城分公司提交的《非机动车第三者责任险保险条款》未明确约定保险车辆在发生交通事故时保险人承担赔偿责任的比例,故保险人应当在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。人民保险聊城分公司申请对张霞的伤残等级重新鉴定,但申请重新鉴定的事由非法定事由,故对其重新鉴定申请不予准许,山东齐都司法鉴定所出具的鉴定意见书依法予以采信。关于赔偿比例问题,因张霞与张秩聪均未提交证据证实对方存在重大过错,故张秩聪承担50%的赔偿责任较为合适。对张霞主张的各项损失,根据其提交的证据及对方的质证意见,认定为:1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费,证据充分予以支持;根据最高人民法院法发(2010)23号通知意见,被扶养人生活费应计入残疾赔偿金,残疾赔偿金共计59094.00元。2、误工费,依法采信人民保险聊城分公司的抗辩意见,该项费用为9300.00元。3、护理费,张霞院外由其配偶或其他近亲属护理符合常理,对张霞主张院外由其嫂子护理不予采信,护理费确定为11729.05元(3100.00元÷30天X35天+3300.00元÷30天X35天+77.50元/天X55天)。4、交通费,张霞伤后住院治疗35天,适当支持400.00元。5、精神损害抚慰金,张霞损伤已构成十级伤残,其该项主张予以支持,根据《非机动车第三者责任险保险条款》第六条约定该费用不属于保险公司的赔偿范围。综上,人民保险聊城分公司应赔偿张霞医疗费10000.00元、残疾赔偿金59094.00元、误工费9300.00元、护理费11729.05元、交通费400.00元,扣除绝对免赔额100.00元后为90423.05元。张秩聪应赔偿张霞医疗费14286.70元、后续治疗费9000.00元、住院伙食补助费420.00元、鉴定费4500.00元共计28206.70元的50%计14103.35元,及精神损害抚慰金1000.00元、保险公司绝对免赔额100.00元,扣除已支付的3800.00元和多支付的医疗费70.00元,其还应赔偿11333.35元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决为:一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿给张霞医疗费等损失共计90423.05元;二、张秩聪于判决生效后十日内赔偿给张霞医疗费等损失共计11333.35元。案件受理费2729.00元、保全费520.00元,由张霞负担394.00元,由张秩聪负担2855.00元。

上诉人诉称

原审判决后,人民保险聊城分公司不服,向本院上诉称:原审判决认定事实不清,适用法律错误。一、上诉人与被保险人签订的非机动车第三者责任保险条款第三条约定,保险期间内,被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故,致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失的,应当由被保险人承担的赔偿责任,保险人按照保险合同的约定负责赔偿。该条款对赔偿的责任比例进行了明确约定,并非原审判决认定的没有约定责任。二、涉案电动汽车经鉴定为机动车,因被上诉人张秩聪未投保交强险,依照法律相关规定,被上诉人张霞的损失应由张秩聪在相当于交强险限额先行赔偿,不足部分按照双方过错进行赔偿。原审判决认定涉案电动汽车为非机动车,导致责任承担确定错误。请求二审法院撤销原审判决,依法改判上诉人在相当于交强险限额外按照事故责任比例承担赔偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人张霞辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

被上诉人张秩聪辩称:一、同意上诉人的第一项上诉理由;二、涉案电动汽车并非机动车,不应适用交强险的规定。该车辆不需要办理行驶证及号牌即可上路行驶,驾驶该车辆不需要驾驶证,交警部门对该车辆不作为机动车管理。原审判决后,上诉人于2014年9月15日再次对该车辆承保非机动车第三者责任保险,因此上诉人认可该车辆属于非机动车。

本院查明

经审理查明:二审中,被上诉人张秩聪提交了非机动车第三者责任保险保单一份,证明上诉人人民保险聊城分公司于2014年9月15日对被上诉人的电动汽车进行了续保,保险单记载该车辆属于非机动车。上诉人对于该证据的真实性无异议。

原审中,上诉人提交的非机动车第三者责任保险条款第三条规定:保险期间内,被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故,致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损失,依照中华人民共和国(不含香港、就澳门特别行政区和台湾地区)法律应由被保险人承担经济赔偿责任,保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。

二审查明的其他事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。

以上事实,有一审卷宗、上述证据及二审庭审笔录在案佐证,足以认定。

本院认为

本院认为:本案争议的焦点:一是被上诉人张秩聪驾驶的电动汽车应否强制投保交强险,被上诉人应否在相当于交强险限额内先行承担赔偿责任;二是上诉人人民保险聊城分公司应如何在非机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。

焦点一,被上诉人张秩聪驾驶的电动汽车系山东时风(集团)有限责任公司生产,整车检验合格后出售的纯电动四轮汽车,该类车辆属于机动车还是非机动车,国家目前未出台明确规定。现阶段交通管理部门对该类车辆未要求办理行驶证,未要求办理挂牌登记,未要求车辆年检,亦未要求驾驶人员取得驾驶资格,因此该类车辆尚未按照机动车标准进行管理,且从本案中保险公司对涉案车辆承保非机动车第三者责任保险的情况看,保险公司对该类车辆也按照非机动车对待,因此被上诉人张秩聪作为涉案电动汽车的车主目前无强制投保交强险的法定义务,其不应在相当于交强险的限额内先行承担赔偿责任。

焦点二,按照非机动车第三者责任保险条款第三条的约定,应由被保险人承担的赔偿责任,保险公司负责赔偿,因此保险人承担的赔偿责任以被保险人承担的赔偿责任为限,故原审判决认定上述保险条款未明确约定保险人承担赔偿责任的比例明显不当。涉案交通事故,交警部门未划分责任大小,原审判决确定张霞与张秩聪在本次事故负同等责任,事故当事人对此均未提起上诉,本院对该责任比例予以确认。被上诉人张秩聪应赔偿被上诉人张霞各项损失的50%共计60364.88元,该赔偿款中的医疗费10000.00元、残疾赔偿金28264.00元、被扶养人生活费1283.00元、误工费4650.00元、护理费5864.53元、交通费200.00元,扣除绝对免赔额100.00元,共计50161.53元,由人民保险聊城分公司在非机动车第三者责任保险限额内直接赔偿被上诉人张霞,剩余经济损失10203.35元,扣除张秩聪已支付的3940.00元,张秩聪还应赔偿张霞6263.35元。

综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第(二)项第一百七十五条之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销淄博市张店区人民法院(2013)张民初字第3422号民事判决;

二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿被上诉人张霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计50161.53元,于本判决生效之日起十日内付清;

三、被上诉人张秩聪赔偿被上诉人张霞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计6263.35元,于本判决生效之日起十日内付清;

四、驳回被上诉人张霞的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2729.00元、诉讼保全费520.00元,由张霞负担394.00元,张秩聪负担2855.00元;二审案件受理费930.00元,由张霞负担231.00元,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担699.00元。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  陈燕萍

代理审判员  冯慧芳

代理审判员  郭 鹏

二〇一五年一月二十八日

书 记 员  赵 佳

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》