季某与房某某离婚纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
朱伟明   
案号:
(2017)沪0112民初34259号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-02-07
收藏
司法案例>正文阅览
季某与房某某离婚纠纷一审民事判决书
字数:3347
预计阅读:4min
审判人员:
朱伟明   
案号:
(2017)沪0112民初34259号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-02-07
案由:
当事人信息

原告:季某,女,1952年10月25日生,汉族,住所本市闵行区。

委托诉讼代理人:王虎,上海运帷律师事务所律师。

被告:房某某,男,1944年9月9日生,汉族,住所本市闵行区。

委托诉讼代理人:姚芳芳,上海申京律师事务所律师。

审理经过

原告季某与被告房某某离婚纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人王虎,被告房某某及其委托诉讼代理人姚芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

季某向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告间的婚姻关系。事实和理由:原、被告婚前接触时间短,缺乏了解。婚后,双方性格、观念相差巨大,家务均由原告承担,被告脾气暴躁,常因琐事责骂原告。2017年8月,原告发现被告与异性有不正当关系。此后,夫妻摩擦不断,并于同年9月起分居,致夫妻感情彻底破裂。另外,双方曾约定婚内财产归各自所有。综上,提出前如诉请。

被告辩称

房某某辩称,双方婚后关系尚可。因原告和其儿子以原告的名义骗被告支付了60万元(人民币,以下所涉币种均相同)购买保险,双方产生矛盾。与异性发生两性关系属实。此外,婚后被告曾为原告购买过手表及白金项链等饰品。现同意离婚,但要求原告归还其儿子向被告所借的10万元及购买保险支付的60万元。

本院认为

本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年3月自行相识,同年10月25日登记结婚,双方均系再婚,未生育。婚初,夫妻感情尚可,后因琐事及被告与异性有不正当关系产生矛盾。2017年9月起,原、被告分居,至今。2010年7月8日,原、被告签订“婚前协议”1份,内容如下:房某某和季某相识相爱自愿结合,为防止今后在经济和财产上产生矛盾,双方达成以下协议:1、房某某在北松公路XXX弄XXX号楼306室房屋为婚前财产,自协议签订之日起产权归房某某的外孙女奚敏洁。公平路XXX弄XXX号灶间(9.5平方米),房某某承租,权归房某某,将来如拆迁或百年后,由房某某的遗嘱决定怎样分配。2、马桥镇西街XXX弄XXX号XXX室为季某的婚前财产,婚后房某某户口迁入季某家后,不得提出任何要求包括女儿。3、双方婚前一切财物均归双方自己所有,婚后双方在生活日用开销后多余的钱均归双方个人所有。房某某的共享金是为外孙女奚敏洁将来读书和其它需要所用的,为房某某所有。4、房某某的个人财产包括公平路的房屋,在房百年后会留下遗嘱说明怎样分配,女儿房晓琳无权干涉或提出任何要求均无效。季某的所有财产全归季某所有。以上协议共有4份,即房某某和季某各写一份签名后交对方。为防止遗失双方各复印一份,然后双方在复印件上签名,此件和原件一样有效。

另查,现在本市闵行区西新路XXX弄XXX号XXX室原告处有被告的婚前财产西门子冰箱1台、红木椭圆形餐桌1张、红木椅子6把;被告提供的《东吴人寿保险股份有限公司保险合同》显示,保险合同生效日为2016年6月10日,打印日期为2016年6月12日,投保人及被保人均为季某,身故受益人为法定继承人,保险险种为东吴欣享恒安年金保险A款(万能型),保险费为200,000元,保险期间为终身。该保险险种共购买3份,保险合同内容均相同,保险费共计600,000元,均由被告以所获的动迁款支付。

庭审中,被告向本院提供“便条”1份,内载:二零壹六年陆月十二号在东吴人寿保险股份有限公司买了三份保险,每份贰拾万元,共计陆拾万元。因房某某已超过年龄,有妻子季某代买。这陆拾万元是房某某的动迁款,三年到期归房某某所有。季某(签名),2016.6.24。经质证,原告表示其未书写过该“便条”,“便条”系被告伪造。对此,被告向本院申请要求对该“便条”进行笔迹鉴定。

2017年12月7日,本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对被告提供的“便条”进行笔迹鉴定。同年12月25日,该鉴定所出具“司法鉴定意见书”。鉴定意见(结论)为:检材“便条”上的全部字迹是季某本人所写。被告为此支付鉴定费6,300元。经质证,原告对鉴定结论有异议,认为,1、被告于庭审中称“便条”是在购买保险当天当场书写,而保险合同载明的生效时间是2016年6月10日,“便条”载明的书写时间是2016年6月24日,两者日期不一致;2、被告曾于2017年8、9月间向原告出示过“便条”的复印件,称是找高手弄的,原告此时才知道有这份“便条”。因此,“便条”的真正形成时间应是2017年8、9月间;3、鉴定意见书系借助放大镜、体视显微镜等仪器进行观察检验而作出,“观察检验”系人力所为,其结果的准确性、稳定性不如机器检测;4、目前科技的发展,机器模仿笔迹已足以骗过很多笔迹专家。原告很容易在网上找到模仿人员或机器作业的模仿笔迹。基于此,仅做一次笔迹鉴定不足以完全查清事实,所以有必对“便条”再做笔迹形成时间的鉴定。故要求法院委托有关鉴定机构运用“拉曼光谱鉴定技术”对“便条”的形成时间进行鉴定。被告对该鉴定结论不持异议,并称因年纪大,“便条”的书写日期可能记错。

审理中,经本院调解,双方就以下事项达成一致:离婚;原告返还被告冰箱及红木椭圆形餐桌、红木椅子;被告自愿放弃婚后为原告购买的手表及白金项链等饰品。双方就以下事项存有争议:原告对被告所称原告儿子向其借款10万元,不同意在本案中处理;被告则要求一并处理;对被告支付的保险费600,000元,在未进行鉴定的情况下,原告最多同意返还200,000元;被告则要求全额返还。

上述事实,由本院的庭审笔录,当事人提供的结婚证、婚前协议、便条、保险合同、司法鉴定意见书等证据所证实,并均经庭审质证,本院予以确认。

本院认为,婚姻关系的存续应以夫妻双方互有感情为前提和基础。原、被告均系再婚,恋爱时间较短,感情基础薄弱。婚后,双方因琐事时有矛盾,未能建立起真正的夫妻感情。尤其是被告与异性发生不正当关系后双方分居生活,致夫妻感情完全破裂。对此,被告具有过错,应承担较大的责任。现双方一致同意离婚,本院予以准许。双方于诉讼中就有关财产处理达成一致,经审查,与法不悖,本院也予准许。关于双方所称原告儿子向被告借款100,000元一节,因涉及案外人,本案不作处理。关于双方争议的“保险”,一方面,双方签订的“婚前协议”对有关婚前、婚后的财产作了明确的约定,该约定合法有效,对双方均具有约束力;另一方面,经有关鉴定部门的鉴定,被告提供的“便条”确为原告亲笔立具,其不仅是原告明确的意思表示,而且在内容上也符合双方于“婚前协议”中对有关财产所作的约定。被告对此提出的权利主张本院予以采纳。考虑到双方目前的婚姻状况以及保险合同中投保人、被保险人均为原告的实际,在原、被告离婚后,3份保险合同项下的权利以归原告所有为宜,原告应支付被告由此支付的保险费。此外,需要说明的是,有关鉴定机构具有鉴定资质,其对涉案“便条”所作的笔迹鉴定程序合法,客观公正,本院予以确认。原告对鉴定结论提出的异议缺乏足够的、令人信服的理由和依据,其要求对“便条”的形成时间进行鉴定的申请也缺乏实际意义,本院均不予采纳。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三十二条第二款第三十九条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、准予原告季某与被告房某某离婚;

二、现在原告处的西门子冰箱1台、红木椭圆形餐桌1张、红木椅子6把归被告所有,其余在原告处的财产归原告所有;

三、以投保人为季某、被保险人为季某、身故受益人为法定继承人的于东吴人寿保险股份有限公司购买的“东吴欣享恒安年金保险A款(万能型)”的3份保险合同项下的相关权益归原告所有;

四、原告于本判决生效之日起十日内给付被告人民币60万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计100元及鉴定费6,300元,共计6,400元,由原告负担50元,被告负担6,350元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判人员

审判员  朱伟明

二〇一八年二月七日

书记员  蒋 蔚

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》