金美英与中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、应俊等机动车交通...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)浙台民终字第782号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-11-16
收藏
司法案例>正文阅览
金美英与中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、应俊等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
字数:3601
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)浙台民终字第782号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-11-16
当事人信息

上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司临海支公司,住所地:临海市城关赤城路77号。

负责人:裴斌,系该公司经理。

委托代理人:孙林剑,浙江永联律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):金美英。

委托代理人:张令军。

原审被告:应俊。

委托代理人:应明和。

原审被告:何冬。

原审被告:临海市第二人民医院,住所地:临海市杜桥镇环城北路198号。

法定代表人:尹绍文,系该医院院长。

委托代理人:项靖南,浙江星海律师事务所律师。

审理经过

上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司(以下简称人保公司)因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,不服临海市人民法院(2015)台临杜民初字第443号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定,2014年8月24日20时39分,原告骑行人力三轮车自北向南过杜北路与牌门路交叉路口时,因不按照交通信号规定通行,与被告应俊驾驶沿牌门路自南向西左转的浙J×××××号小型轿车发生相碰,造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门侦查确认,被告应俊驾驶的车辆当时受尤加盛驾驶执行急救任务不按信号灯通行的被告临海二院所有的浙J×××××号小型专用客车影响。故临公交认字事故(2014)第00388号认定被告应俊负事故次要责任,尤加盛也负事故次要责任,原告负主要责任。原告伤后经临海二院、台州医院、台州市立医院等医治,诊断为:特重型颅脑外伤等多方面综合症,花去合理医疗费216953.62元、交通费2000元。目前原告呈植物人状态,现尚无法恢复。2015年3月9日,原告伤情经法医鉴定为一级伤残,生活需要一级护理。经查明,事故发生时,事故车辆浙J×××××号小型轿车处于脱保状态,被告何冬女为该车辆的所有人。事故车辆浙J×××××号急救小客车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险,本次事故发生在保险期限内。尤加盛系被告临海二院的驾驶员,发生本次交通事故时,其正在执行职务行为。事故发生后,被告应俊已支付原告30000元。

一审法院认为

原审法院审理认为,公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关原告负主要责任、被告应俊与被告临海二院的驾驶员尤加盛各负次要责任的认定事故清楚、划分责任准确,该院对事故认定书予以确认。被告临海二院抗辩认为救护车作为特种车辆在执行紧急任务时享有道路优先通行权,进而认为交警管理部门认定该院驾驶员尤加盛负次要责任错误。该院认为,救护车首先也是机动车,机动车在道路上行驶必须在确保安全的情况下执行任务。故对被告临海二院的该项抗辩本院不予采纳。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷,机动车与非机动车发生交通事故造成损害的,原告主张先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,该院予以支持;不足部分,依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆浙J×××××号小型轿车处于脱保状态,原告请求投保义务人、车辆所有权人被告何冬女和侵权人被告应俊在交强险范围内承担连带赔偿责任,该院予以支持。被告何冬女对原告主张其与被告应俊负共同赔偿责任无异议,该院予以准许。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任,故被告临海二院应对原告超过交强险的合理损失按尤加盛的事故责任承担赔偿责任。根据原审法院确认的事实,结合原告的诉请,该院核定原告因本起交通事故造成损失有:1、医疗费216953.62元;2、误工费25970元(从受伤之日算至鉴定前一日为196天,按每天132.5元计算);3、住院至定残前护理费25970元(计算方式同上,被告人保公司抗辩认为原告在重症监护室期间不得主张护理费,该院认为该期间原告虽为隔离治疗,但仍需家属在门外听候医院吩咐,仍属陪护范围);4、残疾赔偿金为387460元;5、定残后护理费483625元(按每天132.5元计算,根据原告的伤情,酌情暂计算10年护理,10年后,原告仍需护理的,可另案再行主张);6、交通费2000元(根据原告的伤情及诊疗实际,该院酌情认定原告主张合理);7、精神损害抚慰金40000元(根据原告的伤情和事故的原因,本院酌情认定);8、住院伙食补助费2280元(原告分四次共住院87天,其中第一次11天住在重症监护室,禁食,该期间的伙食费不予支持,其余76天每天按30元计算);9、伤残鉴定费2300元;10、营养费5000元(该院根据原告的伤情和医嘱情况酌情认定)。以上合计1191558.62元。以上损失,其中由被告人保公司和被告应俊、何冬女在交强险范围各赔偿120000元(精神损害抚慰金在该范围内优先赔付),其余损失951558.62元,根据本案交通事故的形成原因和各方的责任情况,该院酌情确定由被告应俊、何冬女共同赔偿20%计190311.72元,由被告临海二院赔偿20%计190311.72元。综上,被告应俊、何冬女共需赔偿原告310311.72元,扣除已付的30000元,尚需再付280311.72元。被告关于原告有些赔偿项目、赔偿数额不合理的抗辩,理由充足,该院予以采纳。原告撤回要求被告人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任,系当事人对自身权利的自由处分,该院予以准许。被告临海二院赔偿后可根据保险合同自行理赔。原告合理的诉讼请求,该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告金美英交通事故经济损失共计人民币120000元。二、被告应俊、何冬女共同赔偿原告金美英交通事故经济损失共计人民币280311.72元。(已扣除预付的30000元)三、被告临海市第二人民医院赔偿原告金美英交通事故经济损失共计人民币190311.72元。以上款项均限在本判决发生法律效力之日起10日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告金美英的其它诉讼请求。五、案件受理费4646元,由原告金美英负担2788元,由被告应俊、何冬女共同负担929元,由被告临海市第二人民医院负担929元。

上诉人诉称

宣判后,中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服,向本院提起上诉称:一、定残护理时间过长。被上诉人的危重病情经鉴定为一级伤残和一级护理依赖。根据台州市中级人民法院相关指导意见,定残后护理期限应当不超过五年。二、精神抚慰金过高。根据道路交通事故认定书,被上诉人承担事故的主要责任且原审被告何冬女车辆已脱保等事实,精神抚慰金以不超过20000元为宜。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判。

被上诉人辩称

金美英答辩称:受害人需要长期护理,相关治疗费用很高。要求二审法院维持原判。

何冬女陈述称:一、后期护理十年时间偏长。二、车子已经处于脱保状态。

临海市第二人民医院陈述称:一、后期护理十年时间较长。二、其已投保相关保险,应当由保险公司直接赔偿,包括非医疗费的医保部分。

应俊未作陈述。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,对原审法院认定的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,基本事实清楚,现各方争议的主要焦点在于以下两个方面:一、关于定残后护理时间。原审综合考虑受害人金美英的伤情、经治疗后的身体状况以及伤残等级等因素,确定先予支持10年的护理费,难谓失当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司认为护理时间过长,主张调整为5年,缺乏事实与法律依据,本院不予支持;二、关于精神抚慰金。鉴于本次交通事故造成被上诉人金美英脑部严重受损,及至出院其意识仍尚未恢复,处于植物人状态,应当说对其精神损害极其重大。故原审据此酌情支持40000元的精神抚慰金,亦无不当。上诉人主张调整精神抚慰金的依据不足,本院不予采纳。综上,上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决得当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2700元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  陈文杰

审 判 员  王文兴

代理审判员  黄 磊

二〇一五年十一月十六日

代书 记员  包菲菲

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》