陈晨与哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段劳动争议二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2015)呼民终字第878号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-07
收藏
司法案例>正文阅览
陈晨与哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段劳动争议二审民事判决书
字数:4102
预计阅读:5min
审判人员:
案号:
(2015)呼民终字第878号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-07
案由:
当事人信息

上诉人(一审原告)陈晨,男,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。

委托代理人杨天龙,内蒙古敖森律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。

负责人李晓东,段长。

委托代理人孙雪,哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段职工。

委托代理人许琪,哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段职工。

审理经过

上诉人陈晨因与被上诉人哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段(以下简称海拉尔房产建筑段)劳动争议一案,不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海民初字第721号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后,依法组成由审判员李洪波担任审判长,审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭,并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈晨及委托代理人杨天龙,被上诉人海拉尔房产建筑段的委托代理人孙雪、许琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明,1996年6月1日,陈晨与海拉尔房产建筑段签订无固定期限劳动合同,陈晨在海拉尔房产建筑段工作。2011年2月16日,陈晨因涉嫌犯罪被刑事拘留,同年3月21日被逮捕。2011年4月26日,海拉尔铁路运输法院判决陈晨犯职务侵占罪,免予刑事处罚。陈晨在上诉期内未提出上诉。2012年6月8日,海拉尔房产建筑段召开党政联席会议(有单位工会主席参加),决定自2011年5月26日解除与陈晨签订的劳动合同。2012年6月12日,海拉尔房产建筑段召开工会委员会第5次会议,对海拉尔房产建筑段解除与陈晨的劳动合同无异议。2012年6月28日,海拉尔房产建筑段依据《中华人民共和国劳动合同法》作出解除劳动合同通知书,于2012年7月24日送达陈晨,并出具了解除劳动合同证明。2013年4月16日,陈晨以海拉尔房产建筑段为被申请人向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁,请求:1.撤销海拉尔房产建筑段于2012年6月28日作出的海房劳字(2012)第124号解除劳动合同通知书及(2011)006号解除劳动合同通知书;2.恢复陈晨的职工身份;3.海拉尔房产建筑段为陈晨补交用人单位应缴的养老、医疗等各项社会保险费用。2013年8月3日,呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出了呼劳人仲字(2013)4号劳动仲裁裁决书,裁决驳回申请人陈晨的仲裁请求,并于2013年4月17日向陈晨送达了呼劳人仲字(2013)4号劳动仲裁裁决书。2013年8月21日,陈晨因不服呼劳人仲字(2013)4号劳动仲裁裁决书诉至该院,请求:1.确认海拉尔房产建筑段于2012年6月28日作出的海房劳字(2012)第124号解除劳动合同通知书及(2011)006号解除劳动合同通知书无效;2.海拉尔房产建筑段恢复陈晨的职工身份并从新安排适当工作;3.海拉尔房产建筑段补发陈晨自2011年5月26日至今的工资;4.海拉尔房产建筑段为陈晨补缴养老等各项社会保险费用。

一审法院认为

一审法院经审理认为,该案争议焦点为:1.海拉尔房产建筑段单方解除劳动合同是否有效;2.陈晨的起诉是否超过法定期限。关于焦点一,第一、陈晨被判处职务侵占罪,免予刑事处罚,按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十九条规定,属于被依法追究刑事责任情形,依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(四)项《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项规定,劳动者被依法追究刑事责任,用人单位可以单方解除劳动合同。海拉尔房产建筑段单方解除与陈晨的劳动合同于法有据;第二、海拉尔房产建筑段于2012年6月8日召开的党政联席会议是海拉尔房产建筑段单位的内部会议,且有工会主席参加。海拉尔房产建筑段党政联席会议听取了工会委员会第5次会议(召开时间2012年6月12日)意见后,于2012年6月28日正式作出解除陈晨劳动合同通知书,于2012年7月24日向陈晨送达,并向陈晨出具了解除劳动合同证明,符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第五十条的规定;第三、陈晨于2011年2月16日被刑事拘留后即脱离工作岗位,海拉尔房产建筑段决定解除、通知解除和解除劳动合同时间均在刑事判决生效时间之后,并不违反法律规定。因此,海拉尔房产建筑段单方解除与陈晨的劳动合同合法有效。劳动合同既然解除,海拉尔房产建筑段就没有安排工作、支付工资、缴纳各项社会保险费用的义务。陈晨的诉讼请求,该院不予支持。关于焦点二,经该院审查,陈晨的起诉时间是在收到劳动仲裁裁决书后的十五日内,未超过法定期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定,当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服,在法定期间内向人民法院提起诉讼,劳动仲裁裁决不发生法律效力。该案中劳动仲裁裁决是否合法,不是该院审理的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(四)项《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第五十条《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定,判决:驳回原告陈晨的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告陈晨负担。

上诉人陈晨不服一审判决,向本院提起上诉称,陈晨因犯职务侵占罪被判处免于刑事处罚,不属于被追究刑事责任情形。海拉尔房产建筑段不能依据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条(六)项之规定,与陈晨单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定海拉尔房产建筑段超出了单方解除劳动合同的时效期间,该解除劳动合同通知书程序违法,应予撤销。一审法院按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十九条规定认定陈晨属于被追究刑事责任情形,而海拉尔房产建筑段解除劳动合同通知及证明适用的是《中华人民共和国劳动合同法》,对陈晨涉嫌刑事犯罪被免予刑事处罚适用的是1997年《中华人民共和国刑法》,一审法院适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定是对海拉尔房产建筑段单方解除劳动合同通知书从2011年5月26日解除陈晨劳动合同事实的否认。请求二审法院撤销一审判决,依法改判,撤销海拉尔房产建筑段作出的解除陈晨劳动合同关系通知书、解除劳动合同证明;恢复陈晨职工身份并重新安排适当工作,为陈晨补发工资、补交各项保险费用。

被上诉人辩称

被上诉人海拉尔房产建筑段答辩称,根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定免于刑事处罚是追究刑事责任的一种情形,陈晨属于被追究刑事责任情形。海拉尔房产建筑段依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项规定与陈晨单方解除劳动合同的行为合法有效。陈晨引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定认为海拉尔房产建筑段行使单方解除权的期限为一年的上诉理由无法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》是特别法与一般法的关系,1997年《中华人民共和国刑法》对1979年《中华人民共和国刑法》本案所涉部分并无改动,因此陈晨认为一审法院适用法律不当是错误的。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认,证据如一审判决所列举。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点为海拉尔房产建筑段单方解除与陈晨之间的劳动合同是否有效。

关于“免予刑事处罚”是否属于“被依法追究刑事责任”的问题。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十九条关于“劳动者被依法追究刑事责任的,用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。‘被依法追究刑事责任’是指:被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的”的规定,陈晨被海拉尔铁路运输法院判处免于刑事处罚属于被追究刑事责任的范畴,所以海拉尔房产建筑段以陈晨被判处免予刑事处罚为理由解除劳动合同,于法有据。

关于一审法院适用《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》是否适当的问题。因《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(四)项《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项均是对在劳动者被追究刑事责任的情况下,用人单位可以解除劳动合同的相关规定,二者并不冲突,1997年《中华人民共和国刑法》对1979年《中华人民共和国刑法》中所涉及本案的法律规定亦无改动,因此一审法院适用《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》并无不当。

陈晨认为,海拉尔房产建筑段作出解除陈晨劳动合同的决定以及送达的时间,违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。本院认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条是关于因发生劳动争议申请仲裁时效期间的规定,而用人单位单方解除劳动合同的时效期间不适用该法律规定,因此陈晨该项主张不能成立。陈晨认为一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定是对海拉尔房产建筑段单方解除劳动合同通知书从2011年5月26日解除陈晨劳动合同事实的否认。海拉尔房产建筑段从2011年5月26日解除劳动合同关系的行为并不违反该法条规定,因此陈晨的该项主张不能成立。

综上,海拉尔房产建筑段解除与陈晨的劳动合同,并不违反法律、法规的相关规定,一审法院认定该解除行为合法有效并无不当。因双方劳动合同已被依法解除,陈晨无权要求海拉尔房产建筑段对陈晨恢复职工身份,重新安排适当工作,补发工资、补交各项保险费用。陈晨的上诉理由没有事实依据和法律依据,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人陈晨负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  李洪波

审 判 员  印 帅

代理审判员  包红卫

二〇一五年十二月七日

书 记 员  朱健楠

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》