邵某某与叶某某离婚后财产纠纷二审民事判决书
司法案例>正文阅览
邵某某与叶某某离婚后财产纠纷二审民事判决书
字数:3021
预计阅读:4min
案号:
(2014)伊州民一终字第71号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-04-14
当事人信息

上诉人(原审被告):邵某某。

委托代理人:杨华蓉,新疆长信合律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):叶某某。

委托代理人:郭昱,新疆天鹅律师事务所律师。

审理经过

上诉人邵某某因与被上诉人叶某某离婚后财产纠纷一案,不服昭苏县人民法院(2013)昭民初字第767号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人邵某某及委托代理人杨华蓉和被上诉人叶某某及委托代理人郭昱到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2013年4月8日,叶某某与邵某某协议登记离婚,双方就子女抚养及财产分割达成书面协议,约定:“位于昭苏县天马综合楼开有一家五金店,店及所有货物归男方所有,其经营产生的一切债务均由男方承担。固定资产:位于温州永嘉县沿江路有一套房屋,位于昭苏县鹿御小区一套房屋,位于昭苏县天马综合楼有一套房屋,位于昭苏县国泰商厦一楼有一门面房,位于伊犁华瑞商贸城有一门面房,以上五处房屋均归女方所有,皮卡车一辆归女方所有,以上五处房屋及皮卡车所产生的一切债务由女方承担。位于昭苏县龙丰商厦有一店面,刚投入资金,其店面经营权归女方所有。婚生二子女,长子由叶某某抚养,女儿由邵某某抚养”。另查,双方诉争的位于昭苏县解放街251号昭苏县天马综合楼负一层商业用房(五金店)所有权人为邵某某,共有人为叶某某。双方离婚时,叶某某在昭苏县农村信用合作联社存款余款为87.96元,中国农业银行昭苏县支行存款余款为483.97元;邵某某在昭苏县农村信用合作联社存款余款为155047.25元,中国农业银行昭苏县支行存款余款为11609.56元。叶某某所居住的昭苏县天马综合楼五金店内及邵某某所居住的昭苏县鹿御小区的房屋内均有共同生活期间所购买的家用电器。庭审中,叶某某认为其与邵某某实际为假离婚,财产分割协议非真实意思表示。

一审法院认为

原审法院认为,本案焦点:位于昭苏县天马综合楼的房产(五金店)归属问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。庭审中,叶某某未提供证据证实双方签订的财产分割协议存在欺诈、胁迫等情况,该协议对当事人具有法律约束力。但双方在民政部门离婚时,就昭苏县天马综合楼的房产约定“位于昭苏县天马综合楼开有一家五金店,店及所有货物归男方所有”,后又约定“位于昭苏县天马综合楼有一套房屋,位于……以上五处房屋均归女方所有”。庭审中查明双方婚姻关系存续期间在昭苏县天马综合楼购买一处房产即昭苏县天马综合楼五金店,在昭苏县天马综合楼未再购买或租赁其他房屋,双方财产分割协议中“昭苏县天马综合楼五金店”与“昭苏县天马综合楼有一套房屋”应是指同一房产,离婚协议中就该房产的归属前后约定不一致,应视为约定不明确。邵某某辩解“昭苏县天马综合楼开有一家五金店,店及所有货物归男方所有”仅指昭苏县天马综合楼五金店的经营权归叶某某。根据民法原理,除法律明文规定外,民事主体对自己权利的处分应当以明示的方式表示。邵某某没有证据证明就诉争的房产双方明示叶某某仅享有经营权,对上述辩解意见,该院不予采纳。在处理该房产归属时,考虑到离婚协议中邵某某名下有多处房产,若双方诉争房产归邵某某所有,叶某某便无住房的实际情况,该院酌定双方诉争房产应归叶某某所有为宜。离婚时,叶某某处存款数额为571.93元,邵某某处存款数额为166656.81元,庭审中邵某某提供的证据能够证实阿某某转于其银行卡中9万元现金为退回潘某某的房租费,非夫妻共同财产,故扣除该9万元现金,叶某某、邵某某的夫妻共同存款应为76656.81元。双方离婚时,对该存款未约定如何分割,而邵某某所称双方有口头约定无证据证实,故对离婚时的存款应依法予以分割。离婚协议中未涉及的财产还有各自住处共同生活期间购买的家用电器,鉴于双方住处均有家用电器的现状,该院认为各自住处的家用电器应各自所有为宜。叶某某主张邵某某应偿付离婚后为其垫付房屋租金14万元及垫付货物投入资金10万元,未提供证据予以证实,故不予支持。综上,该院依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)﹥第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款第二款之规定,判决:一、邵某某名下位于昭苏县解放街XXX号负一层房产归叶某某所有,邵某某于本判决生效之日起20日内协助叶某某将该房屋产权转移至叶某某名下;二、共同生活期间存款77228.74元,叶某某分得其中38614.37元,邵某某分得38614.37元,扣除叶某某处存款后,由邵某某给付叶某某38042.44元,于判决生效后20日内履行;三、叶某某与邵某某各自住处共同生活期间购买的家用电器归各自所有;四、驳回叶某某的其他诉讼请求。本案受理费150元,减半收取75元,由邵某某负担。

上诉人诉称

邵某某不服原审判决,向本院提起上诉称:1、2013年4月8日,邵某某与叶某某协议离婚,并在民政局备案,双方在离婚协议中对争议房屋的所有权明确约定归邵某某所有,对使用该房屋经营的五金店及店内货物约定归叶某某所有,该约定非常清楚,但原审法院却认定约定不明,将争议房屋判归叶某某所有,明显错误,故请求改判驳回叶某某关于诉争房屋的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人叶某某答辩称,原判正确。

本院查明

本院经审理查明:二审庭审中,邵某某对离婚协议中五金店的经营权解释为:“叶某某可以长期使用诉争房屋,但所有权归邵某某。”除以上事实外,其他事实与原审法院认定的相同。

本院认为

本院认为,本案二审争议焦点为:双方诉争的位于昭苏县天马综合楼的房产(五金店)所有权是否归叶某某所有。

双方2013年4月8日的离婚协议在民政部门备案,对双方具有法律约束力。该协议明确约定诉争房屋内开设的五金店经营权归叶某某,房产所有权归邵某某,即双方离婚时对诉争房产已作清楚分割约定,店的经营权归叶某某,所有权归邵某某,不存在约定不明确,原审对此事实认定有误,本院予以纠正。在叶某某不能提供证据证实离婚协议中关于财产分割的条款存在欺诈、胁迫等情况下,其对诉争房产主张所有权的诉讼请求难以成立。故邵某某提出离婚协议中对争议房屋已明确约定归其所有的上诉理由成立,本院予以支持。

综上,邵某某的上诉理由成立本院予以支持,原审判决认定事实有误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条第一款第九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持昭苏县人民法院(2013)昭民初字第767号民事判决第二项、第三项;

二、撤销昭苏县人民法院(2013)昭民初字第767号民事判决第一项、第四项及诉讼费的负担部分;

三、驳回被上诉人叶某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费75元,二审案件受理费150元,合计225元,由被上诉人叶某某负担200元,由上诉人邵某某负担25元。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  赵 凤

审 判 员  王英奇

代理审判员  王 琳

二〇一四年四月十四日

书 记 员  杨春磊

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》