李大栋与江苏正丹化学工业股份有限公司劳动争议再审复查与审判监督民...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)苏审三民申字第00380号
案由:
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2015-06-16
收藏
司法案例>正文阅览
李大栋与江苏正丹化学工业股份有限公司劳动争议再审复查与审判监督民事裁定书
字数:3175
预计阅读:4min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)苏审三民申字第00380号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2015-06-16
案由:
当事人信息

再审申请人(一审原告、二审上诉人):李大栋。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏正丹化学工业股份有限公司。住所地:江苏省镇江新区国际化学工业园松林山路18号。

法定代表人:曹正国,该公司董事长。

委托代理人:金文,江苏正威律师事务所律师。

委托代理人:朱键,江苏正威律师事务所律师。

审理经过

再审申请人李大栋因与被申请人江苏正丹化学工业股份有限公司(以下简称正丹公司)劳动争议一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第0675号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李大栋申请再审称:二审判决未能全面客观地审查证据,所依据的正丹公司提供的《试用期间工作表现测评跟踪表》、劳动工资制度系伪造,依据正丹公司提供的解除劳动合同通知认定双方劳动关系解除时间为2012年10月31日属错误,应支付工资数额认定错误,对其客观上无法获取但能够证明其试用期薪资为4000元的《工作申请表》等证据未予调查取证,对双方之间的举证责任分配不当。正丹公司无理由单方解除劳动合同,需向其支付代通知金和赔偿金,并补足工资差额。据此,依据民事诉讼法之规定,请求依法再审。

本院审查查明:2012年7月27日,正丹公司在互联网发布招聘公司法务信息,月薪2000-3000元,该职位要求应聘者本科以上学历、法律相关专业、精通法律专业知识、具有一定的相关工作经验、逻辑能力强、具有较强的组织沟通协调能力等。李大栋经网上申请该职位,并通过正丹公司面试。

2012年8月21日,李大栋与正丹公司签订书面劳动合同一份,约定:劳动期限自2012年8月21日至2015年8月20日,其中试用期为2012年8月21日至2013年2月20日;李大栋从事法务岗位工作,岗位级别为科长待遇;正丹公司根据李大栋从事岗位的特性及自身特点、技艺和综合水平,并经双方协商,对其实行岗位工作工资制,李大栋在法定工作时间内提供了正常劳动的,正丹公司需支付岗位级别工资;李大栋必须服从正丹公司安排的工作内容及特定要求,按时按质完成正丹公司的工作任务,并达到正丹公司规定的质量指标和要求特点;若李大栋在试用期内经发现不符合录用条件的,正丹公司可以单方面解除劳动合同。正丹公司劳动工资制度显示:科长待遇为出勤26天,工资组成为基本工资2090元+加班工资500元+保健补贴120元+工会文教费60元+洗理费200元+交通补贴费660元,扣除个人应缴的社会保险费,实际发放3231.30元。

2012年8月至10月间,李大栋实际出勤天数为9天、21天、17天。2012年9月29日、10月23日,李大栋因私事分别请假一天。正丹公司按80%的标准并结合李大栋实际出勤天数分别支付其2012年9月、10月工资2497.6元、1978.38元。

2012年10月21日,正丹公司在李大栋试用期间工作表现测评跟踪表中“部门考核意见”一栏中记载:“1、试用期间未能全身心投入到工作中,曾两次因帮助其老师而请假;2、作为法务专业人员,曾让其草拟两份合同,但其本人并未完成,未能给部门工作带来实质帮助;3、主观能动性不强,作为法务工作者,两个月时间内未与销售、采购等部门沟通,导致其不能完成领导交办的工作。”在该表“对人事部招聘人员建议意见”一栏中记载:“请人事部门招聘该类专业技能比较强的岗位时,多些考核手段,以确认应聘者是否达到要求。”该表下方有部门部长和分管副总作为考核人员的签名。2012年10月26日,正丹公司以试用期内考核不合格为由书面通知李大栋解除劳动合同,解除劳动合同时间为2012年10月31日。

2013年8月14日,李大栋以正丹公司未足额支付工资、违法解除劳动为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会对李大栋的所有仲裁请求不予支持。

一审原告诉称

李大栋起诉至镇江经济开发区人民法院,请求判令正丹公司支付2012年9月、10月工资差额3523.93元、2012年11月工资4000元、2012年8月和9月高温津贴400元、代通知金4000元、经济补偿金2000元、违法解除劳动合同经济赔偿金4000元。该院判决:驳回李大栋的诉讼请求。李大栋不服一审判决,向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决:驳回上诉,维持原判。

本院认为

本院认为:首先,关于全案证据和事实认定问题。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,李大栋与正丹公司的劳动关系、双方各自的权利义务内容、李大栋的实际工作情况、正丹公司解除劳动合同的依据等基本事实,有李大栋与正丹公司签订的书面劳动合同、正丹公司劳动工资制度、工资发放签收单、请假单、试用期间工作表现测评跟踪表、解除劳动合同通知书等证据予以证明。李大栋虽称本案多项证据存在伪造、虚假等情形,但未就其主张提供初步的有效证据予以证明,故其主张不能成立,二审判决认定事实清楚。

其次,关于正丹公司单方解除劳动合同的行为效力问题。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项第四十六条的规定,劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的,用人单位可以解除劳动合同,且无需支付经济补偿。本案中,李大栋经过网络应聘后与正丹公司签订书面劳动合同,其对所应聘的正丹公司法务岗位的工作要求、岗位特点等基本信息已有明确的认知,正丹公司有权在试用期内依据法律、用人单位规章制度、劳动合同及岗位需求等对李大栋进行考核,并根据考核成果确定其是否符合录用条件、是否继续履行劳动合同。由于李大栋在试用期内经考核不符合正丹公司法务岗位的录用条件,正丹公司据此解除与李大栋的劳动合同且未向其支付经济补偿的行为,并不违反法律规定。且正丹公司据此解除劳动合同的行为,并不同于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项规定的有关劳动者不能胜任工作时,用人需额外支付劳动者一个月工资后方可解除劳动合同的情形。因此,李大栋向正丹公司提出的有关代通知金、经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金等主张,不能成立。

再次,关于李大栋的工资标准问题。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,发生劳动争议,当事人对自己的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,李大栋主张其在试用期内月工资4000元,但其与正丹公司签订的书面劳动合同将工资标准确定为岗位级别工资,并未明确具体的工资数额,其亦未能就此提供其他证据证明。根据正丹公司劳动工资制度、李大栋签字确认的工资单及正丹公司网络招聘内容可知,李大栋及正丹公司法务岗位的月工资并未达4000元。李大栋虽称其应聘时填写并交给正丹公司的《工作申请表》可证明其月工资标准,但根据其提供的《工作申请表》样式可知,该表主要系劳动者应聘时填写基本信息和表达意愿之用,并非劳动者与用人单位最终协商确定的劳动合同内容,亦不足以证实李大栋在试用期内月工资4000元的主张。因此,李大栋关于要求正丹公司补足工资差额的再审理由,不能成立。

综上,李大栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回李大栋的再审申请。

审判人员

审 判 长  俞建平

代理审判员  韩 祥

代理审判员  杜三军

二〇一五年六月十六日

书 记 员  孟 真

  • 《中华人民共和国劳动合同法(2012)》第三十九条第(一)项    被 241 篇案例引用
  • 《中华人民共和国劳动合同法(2012)》第四十六条    被 259995 篇案例引用
  • 《中华人民共和国劳动合同法(2012)》第四十条第(二)项    被 176 篇案例引用
  • 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(2007)》第六条    被 78480 篇案例引用
  • 《中华人民共和国民事诉讼法(2012)》第二百条    被 239313 篇案例引用
  • 《中华人民共和国民事诉讼法(2012)》第二百零四条第一款    被 214116 篇案例引用
  • 查看更多
指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》