王辉泽与周维素民间借贷纠纷申诉、申请再审民事裁定书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)渝民申107号
案由:
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2017-06-06
收藏
司法案例>正文阅览
王辉泽与周维素民间借贷纠纷申诉、申请再审民事裁定书
字数:1665
预计阅读:2min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)渝民申107号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2017-06-06
案由:
当事人信息

再审申请人(一审被告、二审上诉人):王辉泽,男,1971年6月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):周维素,女,1964年1月25日出生,汉族,住重庆市渝中区。

审理经过

再审申请人王辉泽因与被申请人周维素民间借贷纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6481号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王辉泽申请再审称,一、周维素并未举示支付借款14360元的依据,应承担举证不能的法律后果,即使成立借贷关系,申请人于2015年陆续向周维素转款18100元,故申请人不应再偿还借款。二、35000元的转账凭证不能证实是借款,双方有其他经济往来,相互有多次转账记录。三、本案争议金额14360元不是整数,申请人所举示的证据显示申请人向周维素转款18100元及5万元,均大于周维素向申请人转款金额,申请人无需再还款。四、双方有多笔转款记录,若本案所涉金额未偿还,周维素为何还继续向申请人借款。五、二审法院书写有误。一、二审判决认定事实错误,申请人举示的证据能够形成完整的锁链,足以认定借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院认为

本院认为,本案系被申请人周维素举示申请人王辉泽出具的借条一张,诉请要求王辉泽还款并支付利息。对此,王辉泽在一审和二审中,举示了一系列证据欲证明已经还款。首先,借条载明,“今借到周维素现金壹万肆仟叁佰陆拾元正(14360元)”;而王辉泽辩称其已向周维素转账支付18100元还清借款,但还款金额与借条金额不一致,王辉泽并未作出合理说明。其次,周维素又举示了金额为35000元的工商银行转款凭证,称王辉泽向周维素转账支付的18100元系归还该笔借款;但王辉泽又辩称收到的35000元系因为周维素在2013年至2014年期间向其借款40万元。王辉泽举示了其妻杨进玉的农业银行账户流水明细以及2015年5月12日的借条复印件予以证明。但是,上述证据与王辉泽陈述的借款金额、借款时间、款项性质无法印证,故不能证明周维素在2013年至2014年期间曾向王辉泽借款40万元的事实。然后,在二审中,王辉泽另举示了中国农业银行荣昌支行的转款凭据,证明于2014年10月8日借款50000元给周维素,而35000元是周维素向其借款5万元的还款,据此,王辉泽于一、二审阶段在此项辩称上存在不一致之处。综上,因王辉泽与周维素之间存在多次借款关系,有多次相互转账,王辉泽在诉讼中辩称的是已经还款,但还款金额与所称的借贷金额均不一致,故王辉泽在本案中所举示的证据还不足以证明已针对本案借款履行了还款义务,王辉泽的抗辩不能成立。一、二审法院根据借条认定周维素所诉的本案借贷关系成立,王辉泽应当偿还周维素借款本金14360元并无不当。

另外,因王辉泽在原审中提出的是已经还款的抗辩,故周维素不需要对借款的支付进一步举证证明,且因金额不大,周维素称为现金支付也符合常理,故王辉泽认为周维素没有支付借款依据的申请再审理由不能成立。

关于周维素通过工商银行向王辉泽转款35000元的性质问题,因王辉泽系不能对本案借款已经归还的抗辩提出充分依据,从而应当归还借款,故一、二审法院实际并未对周维素向王辉泽转账的35000元究竟是借款还是还款作出认定,王辉泽认为一、二审法院对该笔35000元款项认定错误的申请再审理由亦不能成立。

至于二审判决书存在的书写错误问题,并不影响本案事实认定,故不属于申请再审理由范围。

综上,王辉泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

裁判结果

驳回王辉泽的再审申请。

审判人员

审 判 长  邹晓瑜

审 判 员  何 毅

代理审判员  张 莉

二〇一七年六月六日

书 记 员  朱 禹

  • 《中华人民共和国民事诉讼法(2012)》第二百条    被 239288 篇案例引用
  • 《中华人民共和国民事诉讼法(2012)》第二百零四条第一款    被 214092 篇案例引用
  • 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款    被 365550 篇案例引用
  • 查看更多
指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》