上诉人尹某与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案的民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏01民终28号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-03-03
收藏
裁判文書>正文阅览
上诉人尹某与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案的民事判决书
字数:4272
预计阅读:6min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏01民终28号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-03-03
当事人信息

上诉人(原审被告)尹某,1974年3月7日生,汉族,无业。

被上诉人(原审原告)黄某,1988年10月13日生,汉族,无业。

审理经过

上诉人尹某与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2015年11月7日作出(2015)浦民初字第1651号民事判决,尹某不服该判决,向本院提起上诉,本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,黄某、尹某于2015年2月11日登记离婚,双方对财产作如下约定:一、浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋及房屋内家用电器归黄某所有,剩余房屋贷款由黄某偿还,黄某保证每月20号前将当月房屋贷款打入尹某帐户上;上述房屋由黄某挂牌出售,黄某付50000元定金给尹某,待住房出售后,剩余50000元尾款一次性给付尹某;二、黄某、尹某名下存款、有价证券归各自所有;三、双方无债权。离婚后,尹某从上述房屋内拿走创维42寸彩电一台、1.5匹格力变频空调一台、窗帘及刺绣,其陈述上述物品于2012年购买,总价格约8400元;黄某陈述上述物品价值约10500元。2015年4月黄某重复向尹某帐户内汇入房屋贷款2700元,尹某对此认可。2014年8月,双方贷款18万元购买苏A×××××轿车一辆,购买价格为22.68万元,目前车辆贷款尚欠14万余元;上述车辆一直由尹某使用。

原审庭审中双方有以下争议:尹某陈述其于2014年10月29日从中银消费金融有限公司贷“新易贷”15万元用于开店;信用卡透支25万元用于开店;所购上述车辆首付款系其婚前所有的车辆变卖后所得支付,该车辆目前已抵押给朋友周杰。天润城305室房屋其婚前支付首付款18万元,要求黄某偿还。对尹某的上述陈述,黄某认为中银消费贷款15元是以家装名义贷款,既未用于做生意也未用于家庭生活,对该债务不认可;信用卡透支非用于家庭生活系尹某个人消费,不予认可;尹某婚前支付购房首付款属实,但是该房屋在离婚协议中已经做了约定,归黄某所有;尹某婚前所有的车辆卖掉属实,但不能证明所得款项用于支付婚内所购现代轿车的首付款,车辆是婚内购买,应当依法分割。

原审法院认为,当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。尹某、黄某在民政部门离婚时已就部分财产分割达成协议,该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定,合法有效。根据离婚协议书约定,浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋及房屋内家用电器归黄某所有,故黄某要求确认浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋归其所有的诉讼请求于法有据,应予支持。尹某擅自拿走协议约定中属于黄某的家电物品本应返还,因其陈述该物品已被变卖无法返还,故根据双方陈述的上述家电物品价值,酌定尹某赔偿黄某经济损失4000元,并返还黄某多支付房屋贷款2700元。因离婚协议中双方对婚内所购车辆及债务未作约定,故双方要求依法分割,予以准许。苏A×××××轿车系双方婚内购买,尹某虽陈述首付款系其用婚前财产所得支付,但仍应属夫妻共同财产,因上述车辆购买后一直由尹某使用,根据其购买价、使用年限及剩余货款数额,确定上述车辆归尹某所有,所欠贷款由其偿还。尹某要求分割其婚内所欠债务,根据其提供的证据及陈述,尹某虽于婚后在中银消费金融有限公司贷款15万、信用卡透支25万元,但其未提供证据证明上述欠款征得黄某同意并用于家庭生活,故上述债务不属夫妻共同债务,应由其自行偿还。

原审法院据此判决:一、浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋归原告黄某所有,购房贷款由原告黄某偿还;二、自本判决生效之日起十日内被告尹某给付黄某6700元;三、苏A×××××车辆归被告尹某所有,所欠车辆贷款由尹某负责偿还;四、被告尹某所欠债务由尹某自行偿还。

宣判后,尹某不服原审判决,向本院提起上诉称,1、上诉人在中银消费金融有限公司贷款15万元发生在与被上诉人婚姻关系存续期间,该贷款全部用于双方的共同生活,该笔贷款应属双方夫妻共同债务。2、上诉人信用卡透支额25万元中有156252元发生于双方婚姻关系存续期间,从信用卡的消费记录可以反映上述款项均用于双方共同生活,应属于双方夫妻共同债务。3、苏A×××××轿车首付款系上诉人以婚前个人财产出资,原审法院虽判决该车辆归上诉人所有,但判决由上诉人偿还车辆贷款不当,应由被上诉人负责偿还。4、浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋系上诉人婚前个人财产,应归上诉人所有,另,因上诉人经济困难,请求二审法院判令被上诉人提前支付离婚协议约定的50000元房屋尾款。综上,原审法院认定事实不清,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

黄某辩称,关于中银消费金融有限公司15万元贷款,被上诉人对此毫不知情,上诉人是以家装用途贷款,但钱款并未用于家庭生活。关于上诉人信用卡透支的款项,完全用于上诉人个人消费,并未用于家庭生活,被上诉人对该款项也不知情。被上诉人与孩子的生活费用都是靠父母资助。关于车辆,原审判决已经将车辆判给上诉人了,应由其偿还贷款。关于房子,该房屋确实是上诉人的婚前财产,但是购房款是双方一起赚的,并且在离婚协议中已经约定清楚房子归被上诉人,关于5万元尾款,按照双方离婚协议的约定,应在房子卖出后给上诉人,现在房子还没有卖,不应现在支付。综上,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

本院经审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。

二审另查明,尹某、黄某双方于2013年底分居。尹某于2014年10月29日向中银消费金融有限公司(新易贷)贷款15万元,贷款用途为家装。

二审中,上诉人尹某提交:1、机动车转让合同、欠条、南京金健汽车咨询服务部营业执照复印件,以证明其将自己婚前汽车卖得6.8万元以及朋友赔款1.6万元,均用于归还购买苏A×××××轿车所刷信用卡;2、委托书、二子餐饮店工商登记材料、门面房出租协议书、收条、银行卡明细单,以证明中银消费金融有限公司贷款15万元已用于其与黄某共同经营的餐饮店,包括门面房房租等费用;3、上海银行、兴业银行、建设银行、交通银行、招商银行、华夏银行信用卡对账单,以证明以上信用卡在双方婚姻关系存续期内共透支156252元,用于共同生活;4、中国银行、农业银行、建设银行明细单,以证明婚内还房贷的情况以及用上述银行卡内钱款还信用卡的情况。经质证,被上诉人黄某对证据1的真实性不予认可,对上诉人卖车以及买苏A×××××轿车的情况均不了解,拿到车子时才知道此事,且对方未告知购车款的情况;对证据2的真实性予以认可,该餐饮店确实是双方共同经营的,但房租等开销并非来源于中银消费金融有限公司的贷款,而是来源于之前的店铺转让款11万元以及近两个月做生意收入2万元;对证据3的真实性予以认可,对证明目的不认可,上诉人的信用卡消费都是其个人消费;对证据4不予认可,双方做生意是有收入的,不需要信用卡透支。

上述事实,有离婚证书、离婚协议、贷款合同、银行明细、信用卡对账单、房屋产权证书及双方当事人陈述等证据证实。

本院认为,本案二审的争议焦点为:1、原审法院判决浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋归黄某所有是否正确,尹某要求黄某提前支付尾款50000元应否予以支持;2、尹某、黄某双方是否存在夫妻共同债务306252元;3、原审法院对苏A×××××轿车的分割方式是否正确。

关于争议焦点1,当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。本案中,尹某、黄某双方于2015年2月11日协议离婚,双方明确约定浦口区天华北路2号天润城十二街区某幢某单元1305室房屋归黄某所有,剩余房屋贷款由黄某偿还,原审法院据此确认诉争房屋归黄某所有,符合法律规定。尹某现仅以诉争房屋系其婚前个人财产为由,推翻双方离婚协议,主张诉争房产应归其所有,无法律依据,本院对此不予支持。关于尹某上诉主张的尾款5万元,双方离婚协议中明确约定,诉争房屋由黄某挂牌出售,黄某支付50000元定金给尹某,待住房出售后,剩余50000万元尾款一次性给付尹某。根据离婚协议,该50000元尾款支付以诉争房屋出售为条件,现双方均认可诉争房屋尚未出售,支付尾款的条件尚未成就,尹某要求提前支付该笔款项的上诉请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。

关于争议焦点2,离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。尹某现主张其向中银消费金融有限公司贷款15万元及发生的信用卡欠款156252元属双方夫妻共同债务,其对于该债务基于夫妻双方合意或者用于夫妻共同生活应负有举证责任。关于中银消费金融有限公司15万元贷款,根据已查明的事实,该贷款系尹某于其与黄某分居期间所贷,贷款用途为家装,双方均认可其后并未实际进行家装。尹某主张该15万元贷款实际用于双方共同经营的餐饮店及归还房贷、车贷,但其提供的证据未能充分证明上述款项来源于该笔贷款,黄某对此亦不予认可,故尹某主张中银消费金融有限公司15万元贷款系双方夫妻共同债务,证据不足,本院不予支持。关于信用卡欠款156252元,经查,尹某主张的信用卡欠款均发生于2014年之后,系双方分居期间,双方庭审中均认可分居期间经济独立,尹某主张该期间的信用卡消费系用于双方家庭共同生活,无事实和法律依据,本院不予认可,故对于尹某主张信用卡欠款156252元系双方夫妻共同债务的上诉请求,本院不予支持。

关于争议焦点3,苏A×××××轿车系尹某、黄某双方于婚内购买,尹某主张购买该车辆的首付款系其以婚前个人财产出资,对此负有举证责任。尹某为此在二审中提交机动车转让合同及欠条,但上述证据仅能证明其出售苏A×××××车辆的事实,并不能证明其以该售车款支付了苏A×××××轿车首付款,故尹某主张苏A×××××轿车首付款系其以个人婚前财产支付,该车辆贷款应由黄某偿还的上诉请求,无事实与法律依据,本院不予支持。

本院认为
裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费8743元,由上诉人尹某负担。因尹某书面申请减免诉讼费用,且其符合司法救助条件,故本院依法予以免交。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  周 侃

代理审判员  徐聪萍

代理审判员  相媛媛

二〇一六年三月三日

书 记 员  宋龙雯

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》