孟宪军、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司等与石颜军机...
司法案例>正文阅览
孟宪军、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司等与石颜军机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
字数:3631
预计阅读:5min
审判人员:
案号:
(2017)京03民终9200号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-10-30
当事人信息

上诉人(原审被告):北京市怀柔区龙山街道办事处,住所地北京市怀柔区迎宾中路17号。

法定代表人:姜亦生,主任。

委托诉讼代理人:于景光,北京市擎天律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):石颜军,女,1974年9月1日出生。

委托诉讼代理人:杨洁,北京金钲律师事务所律师。

原审被告:孟宪军,男,1974年5月28日出生。

原审被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司,住所地北京市怀柔区青春路21号。

负责人:李海英,总经理。

审理经过

上诉人北京市怀柔区龙山街道办事处(以下简称龙山街道办事处)因与被上诉人石颜军、原审被告孟宪军、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司(以下简称人保怀柔支公司)机动车交通事故责任纠纷一案一案,不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初140号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人诉称

龙山街道办事处上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回石颜军的一审诉讼请求或发回重审;2.本案诉讼费由石颜军承担。事实和理由:一审判决法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”按照此规定,石颜军所受损伤已经认定为工伤,且享受了相应的工伤保险待遇,故龙山街道办事处不应再承担民事赔偿责任。

被上诉人辩称

石颜军辩称,同意一审判决,不同意龙山区街道办事处的上诉请求和理由。

孟宪军经本院传唤,未到庭参加诉讼。

被上诉人答辩

人保怀柔支公司提交书面答辩意见称,同意一审判决。

一审原告诉称

石颜军向一审法院起诉请求:1、请求判令龙山街道办事处、孟宪军、人保怀柔支公司支付石颜军住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金229100元、护理费6150元、营养费6000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费28692元、交通费2000元,共计327442元。2、判令被告保险公司在承保的座位乘车险内优先对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由龙山街道办事处、孟宪军、人保怀柔支公司负担。

一审法院查明

一审法院认定事实:2015年12月23日9时,在怀柔区怀黄路慕田峪环岛南400米,孟宪军驾驶小客车(车号:×××)单方侧滑,小客车左侧撞路灯杆,造成乘车人刘某某、石颜军受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定:“孟宪军负事故全部责任,石颜军无责任”。事故发生以后,石颜军被送往北京怀柔医院进行救治,经诊断,伤情为:1、左侧肋骨骨折;2、左侧肩关节损伤;3、多发软组织损伤。石颜军于2015年12月23日至2016年1月11日在北京怀柔医院住院治疗,以上共计住院19天。本院在审理中依石颜军申请依法委托“北京盛唐司法鉴定所”对其伤情进行司法鉴定,结论为:被鉴定人石颜军的伤残等级属九级;建议误工期60-180日,护理期为30-60日,营养期为30-60日。

另查一、孟宪军为劳务派遣至北京市怀柔区龙山街道办事处工作,发生事故时孟宪军系履行职务行为。石颜军为北京市怀柔区龙山街道办事处合同制职工。

另查二、事故后,石颜军申请了工伤鉴定,经鉴定其为工伤九级,并领取了一次性伤残补助金34902元。

另查三、肇事车辆在人保怀柔支公司投保了车上人员保险,每人限额20000元,发生事故时在保险期间内。

另查四、石颜军伤后龙山街道办事处为其支付了医疗费及住院期间的护理费,为刘某某、石颜军二人支出看望用品及餐费1271元。

另查五、石颜军父母石某某、谷某某共生育四名子女,父母二人无劳动能力,无生活来源;石颜军之子赵某在发生事故时尚未成年为17岁。

另查六、一审法院对人保怀柔支公司进行释明其应为保险合同纠纷当事人,该公司表示同意在本案中一并解决。

一审法院认为

一审法院认为:当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中,孟宪军及人保怀柔支公司经一审法院合法传唤后,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃了答辩、质证的权利。本案涉及的是单位工作人员因执行工作任务遭受其他工作人员的侵害问题。一方面,作为用人单位工作人员的加害人因执行工作任务而损害他人的,依照《侵权责任法》的规定,用人单位应承担侵权责任;另一方面,由于受害人也是用人单位的工作人员,且其是在从事工作任务的过程中遭受人身损害的,所以该侵害构成工伤。本案中,龙山街道办事处对其工作人员疏于安全教育,致孟宪军在驾驶机动车过程中,未严格遵守交通法律、法规,驾车发生单方事故,造成乘车人受伤结果的发生,故公安交通管理部门认定孟宪军承担事故全部责任并无不当。孟宪军系龙山街道办事处工作人员,在发生事故时系履行职务行为,故龙山街道办事处应承担民事赔偿责任。孟宪军对这起事故的发生存在重大过失,故其应承担连带赔偿责任。保险公司应支付的乘车人员险20000元应从被告龙山街道办事处应赔偿数额中扣除。石颜军主张的住院伙食补助费,一审法院核定为1900元,扣减龙山街道办事处已支付的635元后应为1265元;主张的残疾赔偿金一审法院核定为211436元;主张的护理费核定护理期应为出院后的41日(住院期间护理费已由龙山街道办事处支付),每日金额酌定为100元;主张的营养费核定营养期为60日,每日金额酌定为50元;主张的就医交通费证据不能证实系就医所发生的费用,故一审法院不予支持;主张的精神损害抚慰金,一审法院根据其伤残等级酌定为10000元。主张的被扶养人生活费一审法院核定为27481元计入残疾赔偿金项目。龙山街道办事处辩称石颜军伤后已经进行了工伤认定并通过工伤保险的途径获得赔偿一节,龙山街道办事处既是工伤保险的赔偿者,又是侵权责任的赔偿者,故两个不同的法律关系的主体为同一,但工伤保险赔偿数额明显低于人身损害赔偿数额,故龙山街道办事处已支付的一次性伤残补助金应从其赔偿数额中扣除。

综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十六条第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定,判决:一、人保怀柔支公司在商业险限额内于判决生效后7日内赔偿石颜军营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20000元;二、龙山街道办事处于判决生效后7日内赔偿石颜军营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计202380元,孟宪军对此承担连带赔偿责任;三、驳回石颜军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院查明

二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点为石颜军非因第三人侵权遭受工伤,龙山街道办事处作为石颜军的用工单位,是否应承担工伤保险基金报销范围外的侵权赔偿责任。龙山街道办事处上诉主张,石颜军所受损伤已经认定为工伤,且享受了相应的工伤保险待遇,故龙山街道办事处不应再承担民事赔偿责任。

本院认为,石颜军在履行职务的过程中由于本单位龙山街道办事处工作人员孟宪军的侵权行为而受到损害。首先,龙山街道办事处是石颜军的用工单位,为石颜军投保工伤保险,石颜军在执行工作职务过程中受到损害,应当享受工伤保险待遇。其次,孟宪军在驾驶机动车过程中,未严格遵守交通法律、法规,驾车发生单方事故,造成乘车人受伤,且公安交通管理部门认定孟宪军承担事故全部责任,故孟宪军其对本次事故的发生存在重大过失,龙山街道办事处作为孟宪军的用工单位,应当对孟宪军的重大过失行为承当相应的侵权赔偿责任。再次,基于孟宪军在本次事故中的过错,龙山街道办事处既是工伤保险的赔偿者,又是侵权责任的赔偿者,石颜军既有获得工伤保险待遇的权利,也有获得民事赔偿的权利。故综合考虑同车人员已经获得赔偿以及工伤保险赔偿数额低于人身损害赔偿数额的相关事实,一审法院判决认定龙山街道办事处承担一次性伤残补助金与民事赔偿的差额部分赔偿责任,并无不当。经询,双方均认可一审法院认定的赔偿项目及赔偿金额,本院对此不持异议。

综上所述,龙山街道办事处的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费4636元,由北京市怀柔区龙山街道办事处负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  咸海荣

审 判 员  程 磊

代理审判员  张海洋

二〇一七年十月三十日

书 记 员  赵婷婷

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》