曹凤美与徐平、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)苏06民终2638号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-07-31
收藏
司法案例>正文阅览
曹凤美与徐平、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
字数:3823
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)苏06民终2638号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-07-31
当事人信息

上诉人(原审原告)曹凤美,女,1954年2月5日生,汉族,住江苏省海门市。

委托诉讼代理人:沈燕,江苏海萌律师事务所律师。

委托诉讼代理人:徐燕,江苏海萌律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):徐平,男,1986年9月21日生,汉族,住湖北省巴东县。

被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。

主要负责人:金成伟,该支公司总经理。

审理经过

上诉人曹凤美因与被上诉人徐平、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初1384号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人诉称

曹凤美上诉请求:撤销原判,依法改判保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由:机动车发生交通事故造成人身伤亡,第三人即可根据查明的交强险投保情况,依照法律规定直接向保险公司索赔,此与被保险人无关,而保险法第六十五条第二款与条例第三十一条第一款均赋予第三人向保险公司的求偿权。交强险非针对某个人的保险,凡人身伤亡由被保险机动车造成的,无论该损害发生在机动车正常使用期间,还是被盗抢期间、醉驾期间,保险公司均需对此损害在交强险责任限额内承担赔偿责任。

徐平、保险公司均未予辩称。

一审原告诉称

曹凤美向一审法院起诉请求:要求徐平、保险公司赔偿其损失472976.1元,诉讼费由徐平、保险公司承担。

一审法院查明

一审法院认定事实:2016年6月16日11时5分左右,在南通市通州区××镇××村××组路口,徐平驾驶抢劫来的苏F×××××小型客车与曹凤美驾驶的“海门市2××××5”电动自行车发生碰撞,造成曹凤美受伤及车辆损坏的交通事故,事发后徐平驾车逃逸。交警认定徐平承担事故全部责任,曹凤美不承担事故责任。

事发当日,曹凤美到南通市通州区人民医院就诊,诊断为颅脑外伤、两下肺挫伤、肱骨骨折伴左肩脱位、骨盆骨折、内外踝及右足趾骨骨折等多处损伤,住院治疗,2016年6月21日转到上海长征医院手术治疗,2016年7月15日出院。2017年1月10日,曹凤美伤情经南通三院司法鉴定所鉴定,意见为:曹凤美因交通事故致蛛网膜下腔出血、左肱骨外科颈粉碎性骨折伴左肩关节后脱位、左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨上下支骨折、右股骨中段粉碎性骨折、左内外踝骨折、右第一趾远节趾骨基底部骨折伴趾间关节脱位、多处软组织损伤,左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残,左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残,双下肢不等长评定为交通事故十级伤残,骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残;曹凤美护理期限为120日(其中2人护理30日,1人护理90日),营养期限为120日;曹凤美目前右股骨中段骨折存在髓骨钉内固定物、左内踝骨折存在2枚螺钉固定物、左外踝骨折存在钢板螺钉内固定物、骨盆骨折存在4块钢板螺钉内固定物,取内固定物费用约2万元,取内固定护理期限为1人30日,营养期限为30日。曹凤美支付鉴定费2280元。

苏F×××××车所有人为吴锡红,事发当日徐平抢劫得到苏F×××××车后在驾驶过程中与曹凤美发生交通事故,致曹凤美损伤程度达重伤二级。2016年10月14日,如东县人民法院对徐平犯抢劫罪判处有期徒行十二年、对徐平犯交通肇事罪判处有期徒行一年,决定合并执行十二年六个月,现徐平在江苏宜兴丁山监狱服刑。2016年10月8日,吴锡红的丈夫严杰向一审法院起诉,要求保险公司赔偿苏F×××××车的车损71000元。该案审理过程中,严杰承认其为该车投保第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险时在投保单声明栏签名,后一审法院审理认定保险公司就商业险(包括第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险)中的责任免除条款尽到提示说明义务。

苏F×××××车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。

一审法院认为

一审法院归纳本案的争议焦点:1、曹凤美主张的损失是否支持。2、保险公司是否承担赔偿责任。

关于争议焦点1,对曹凤美的损失,一审法院认定如下:医疗费338919.8元、住院伙食补助费540元、二次手术费2万元、疾赔偿金86984.82元、护理费15300元、营养费1500元、交通费800元。徐平因本起交通事故被判处有期徒刑一年,故对曹凤美主张的精神损害抚慰金不予支持。曹凤美主张车损500元,未提供证据证明,不予支持。综上,曹凤美的损失合计认定为464044.62元(不含鉴定费)。

关于争议焦点2,侵权责任法规定,盗窃、抢劫或抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或抢夺人承担赔偿责任,保险公司在机动车强制保险责任限额内垫付抢救费用的有权向交通事故责任人追偿。本案中,徐平驾驶抢劫得来的苏F×××××车与曹凤美发生交通事故致曹凤美受伤,发生交通事故后徐平驾车逃逸,且保险公司就商业第三者责任险免责条款对投保人尽到提示说明义务,故对曹凤美的损失,保险公司不承担赔偿责任,由侵权人徐平予以赔偿。

综上,曹凤美因交通事故受伤造成的损失,有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十六条第四十八条第五十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决:一、徐平赔偿曹凤美损失464044.62元(于判决发生法律效力之日起30日内履行)。二、驳回曹凤美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1382元,鉴定费2280元,合计3662元,由曹凤美负担26元、徐平负担3636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院查明

二审中,当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实,本院予以确认。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点在于保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:……。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定,被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的,保险公司不予赔偿。从上述规定看,保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意,否则,保险公司应当在交强险范围内赔偿受害人的人身伤亡和财产损失,而不论机动车的过错及责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条关于“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的,有权向交通事故责任人追偿”的规定,在于区分在盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的情形下保险公司与最终责任人之间责任划分的问题,并非对第三人免责问题,即保险公司在此类情形下并非赔偿责任的最终承担者,保险公司在赔偿后可以向责任人追偿。本案中,徐平驾驶抢劫来的肇事车辆与曹凤美驾驶的电动自行车发生碰撞,造成曹凤美受伤,保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任,保险公司承担赔偿责任后,有权向交通事故责任人追偿。对于交强险限额外的损失,因徐平驾车逃逸,保险公司就商业第三者责任险免责条款对投保人已尽到提示说明义务,故对曹凤美超出交强险限额外的损失,保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任,由侵权人徐平予以赔偿。故此,曹凤美的损失464044.62元(不含鉴定费),由保险公司在交强险范围内赔偿12万元,由徐平赔偿344044.62元。原审对此认定不当,本院予以纠正。

综上所述,曹凤美的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销江苏省南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初1384号民事判决;

二、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹凤美因案涉事故所致的损失12万元;

三、徐平赔偿曹凤美因案涉事故所致的损失344044.62元;

四、驳回曹凤美的其他诉讼请求。

上述二、三项均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费减半收取1382元,鉴定费2280元,合计3662元,由曹凤美负担26元,徐平负担2424元,中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担1212元。二审案件受理费2764元,由中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长 周 涛

审判员 顾晓威

审判员 王建勋

二〇一七年七月三十一日

书记员 任蕴涵

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》