简明阳、荆海萦等与苏海涛等民间借贷纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
韦亚磊   
案号:
(2017)豫0103民初272号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-09-20
收藏
司法案例>正文阅览
简明阳、荆海萦等与苏海涛等民间借贷纠纷一审民事判决书
字数:4067
预计阅读:5min
审判人员:
韦亚磊   
案号:
(2017)豫0103民初272号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-09-20
案由:
当事人信息

原告:简明阳,男,汉族,1969年11月20日出生,住郑州市。

原告:荆海萦,男,汉族,1968年10月20日出生,住郑州市。

二原告共同委托诉讼代理人:张春贵、张,河南怡龙律师事务所律师。

被告:苏海涛,男,汉族,1979年9月16日出生,住郑州市中原区。

被告:耿岩,男,汉族,1972年5月24日出生,住郑州市中原区。

委托诉讼代理人:李宏图,河南博风律师事务所律师。

委托诉讼代理人:肖萌萌,河南博风律师事务所实习律师。

审理经过

原告简明阳、荆海萦诉被告苏海涛、耿岩民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告简明阳、荆海萦的委托诉讼代理人张春贵,被告耿岩的委托诉讼代理人李宏图到庭参加了诉讼。被告苏海涛经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告简明阳、荆海萦向本院提出诉讼请求:1.判令被告苏海涛向二原告偿还借款1000000元;2.判令被告苏海涛向二原告支付自2016年11月1日起至清偿之日的逾期还款利息;3.判令被告耿岩对上述两项诉讼请求承担连带责任;4.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年10月1日,被告苏海涛在与二原告共同做期货投资中,向二原告借款1000000元。2015年8月22日,被告苏海涛向原告荆海萦出具还款保证,保证将全部借款从2015年10月到2016年10月还完,被告耿岩为其担保。但是,被告苏海涛到2016年10月底仍分文未还,被告耿岩作为担保人除积极督促被告苏海涛还款外,亦没有向二原告还款。二被告的行为严重损害了二原告的合法权益,二原告为维护合法权益诉至法院,请求判如所请。

原告简明阳、荆海萦提交的证据有:1.2012年9月10日期货投资合作协议书一份;2.2014年8月21日期货投资合作协议书一份;3.交通银行网上银行交易明细打印件11页;4.2014年10月1日苏海涛向二原告出具的借条一份;5.2015年8月22日欠条一份。

被告辩称

被告苏海涛未到庭答辩,亦未向法庭提交证据。

被告耿岩辩称:1.2014年10月份,被告苏海涛与二原告合伙从事期货投资,双方之间不存在借贷关系,借款金额1000000元属大额债权债务关系,原告仅提供了借条,未提供相应的汇款凭证证明款项已交付,事实上原告所称借贷关系并不存在;2.二原告与苏海涛之间并非民间借贷纠纷,实为期货投资行为;3.原告提交的两份证据材料内容相互独立,涉及当事人的身份也不尽相同,不属同一法律关系,不应一并处理,且原告主体不适格,依法应裁定驳回起诉。

本院认为

本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、2,与证据3、4、5,相互印证,本院对其真实性予以采信。原告提交的证据3、4、5,被告对真实性无异议,本院予以采信。

经审理查明:原告分别于2012年6月28日向户名为:海通期货有限公司账号为:310066056010020008172的账户转款两笔,金额分别为300000元、200000元;于2012年8月20日向该账户转款790000元,以上合计1290000元。

2012年9月1日,原告简明阳、荆海萦作为甲方,被告苏海涛作为乙方,签订一份期货投资合作协议书,约定甲方为了保证资金的有效运作,获取投资盈利,同时基于对乙方的特别信赖,决定采取双方共同出资、并由乙方提供交易软件、非专利技术和日常管理的方式开展投资合作。甲方以自己的名义在海通期货有限公司开立账户,账户名为:简明阳,账号为:81×××88,甲方初始资金1300000元人民币。合作期间的每个核算日,乙方应保持账户内的资金与权益价值不少于账户投资金额的90%。如少于投资金额的90%,乙方应负责在该核算日后的次一交易日13:30之前补足至投资金额。每个自然月最后一个交易日,账户出现亏损10%的,乙方应在下一交易日13:30之前以自有资金负责补足账户金额。合作期间届满,账户出现亏损10%的,首先由乙方的出资补充承担。合作期间,账户核算日扣除交易佣金后的净收益部分,根据双方在账户投资金额中的累计出资比例分享投资收益。其中甲方应分享的投资收益部分中的50%支付给乙方,作为乙方业绩奖励。当账户在核算日出现亏损10%时,因乙方迟延补充出资超过十个交易日的,甲方有权解除本协议。本协议终止时,本协议除保密义务外的其他权利义务终止。合作期限自2012年9月1日至2013年8月31日,协议的落款处有简明阳及苏海涛签名。

原告通过卡号为62×××66的账户分别于2014年7月4日向户名为:国海良时期货有限公司账号为:331065990018150034189的账户转款两笔,金额分别为250000元、250000元;于2014年7月9日向该账户转款100000元;于2014年8月4日向该账户转款300000元。

2014年8月21日,原告简明阳、荆海萦作为甲方,被告苏海涛作为乙方,签订一份期货投资合作协议书,约定甲方为了保证资金的有效运作,获取投资盈利,同时基于对乙方的特别信赖,决定采取双方共同出资、并由乙方提供交易软件、非专利技术和日常管理的方式开展投资合作。甲方以自己的名义在国海良时期货有限公司开立账户,账户名为:简明阳,账号为:11×××08,甲方初始资金5300000元人民币。合作期间的每个核算日,乙方应保持账户内的资金与权益价值不少于账户投资金额的90%。如少于投资金额的90%,乙方应负责在该核算日后的次一交易日13:30之前向甲方补足至投资金额90%以上。合作期间届满,账户出现亏的,由乙方负责赔偿甲方的本金损失。合作期间,账户核算日扣除交易佣金后的净收益部分,根据双方在账户投资金额中的累计出资比例分享投资收益。其中甲方应分享的投资收益部分中除利息外的60%支付给乙方,作为乙方业绩奖励。乙方支付甲方每月1.5%利息,除利息外60%收益归乙方。合作期限自2014年8月21日至2015年8月21日,协议的落款处有简明阳及苏海涛签名。

原告于2014年8月22日向国海良时期货有限公司账号331065990018150034189转款200000元;于2014年8月26日向该账户转款1500000元;于2014年8月27日向该账户转款838684元。

2014年10月1日,被告苏海涛向二原告出具借条一份,借条载明:“今借荆海萦、简明阳壹佰万圆整(人民币¥1000000.00)苏海涛41022319790916559X2014年10月1日见证人耿岩”。该借条下方注明“截止2015年10月1日前补齐苏海涛”。2015年8月22日,被告苏海涛又出具欠条一份,欠条载明:今欠荆海萦期货亏损壹佰万,从2015年10月份开始,每月50000元,到2016年10月份还完。被告耿岩作为担保人在该欠条上签名。后被告苏海涛未按约还款,被告耿岩亦未承担保证责任,故二原告诉至本院,请求判如所请。

另查明:二原告系朋友关系,共同委托苏海涛进行期货投资,2015年8月22日苏海涛向荆海萦出具的欠条上显示的1000000元债权系二原告共同债权。

本院认为,本案的争议焦点为:一、简明阳是否为本案适格原告二、本案原、被告之间是否是民间借贷关系三、本案被告耿岩是否为原告起诉的民间借贷关系担保人

关于焦点一,简明阳在2012年9月1日、2014年8月21日期货投资合作协议书上签名系代表其本人及荆海萦,苏海涛于2014年10月1日向二原告出具的借条,是对其履行期货投资协议中约定的亏损赔偿金数额的确认,而被告苏海涛于2015年8月22日再次出具的欠条系对上述债权的再次确认,虽然欠条上只有荆海萦的名字,但荆海萦认可系其和简明阳的共同债权,故本案中简明阳为适格原告。被告关于简明阳不具有诉讼主体资格的辩称理由不成立,本院不予采纳。

关于焦点二,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中,原告简明阳、荆海萦同被告苏海涛先后签订的两份期货投资合作协议书表明,本案的基础法律关系为合同关系,并非民间借贷关系。被告关于原、被告之间并非民间借贷关系的辩称理由成立,本院予以采纳。

关于焦点三,被告耿岩在2015年8月22日欠条上作为担保人签字的行为表明,二原告与耿岩之间已成立保证合同关系。虽然基础法律关系并非民间借贷,但并不影响保证合同的效力,故耿岩是本案欠条所确定债务的保证人。

综上,被告苏海涛于2015年8月22日出具的欠条表明对原告1000000元债权确认,欠条还列明了具体的还款期限,故被告苏海涛应向原告承担还款责任,耿岩应承担连带保证责任。因2015年8月22日欠条并未约定利息,而本案又非民间借贷纠纷,故本院对原告主张的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条《中华人民共和国担保法》第七条第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告苏海涛于本判决生效之日起十日内向原告简明阳、荆海萦支付欠款1000000元。

二、被告耿岩对上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后,有权向被告苏海涛追偿。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费13800元,由原告简明阳、荆海萦负担204元,被告苏海涛、耿岩负担13596元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式十二份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判人员

审判长韦亚磊

人民陪审员芦爱梅

人民陪审员阴彦平

二〇一七年九月二十日

书记员张若冰

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》