史林存与吴益祥、胡仁花民间借贷纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)苏09民终5036号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-02-09
收藏
司法案例>正文阅览
史林存与吴益祥、胡仁花民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:2737
预计阅读:3min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)苏09民终5036号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-02-09
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):吴益祥,男,1970年4月9日生,汉族,居民,住盐城市射阳县。

被上诉人(原审原告):史林存,男,1967年1月28日生,汉族,居民,住盐城市盐都区。

委托诉讼代理人:卞长华,盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。

原审被告:胡仁花,女,1967年1月25日生,汉族,居民,住盐城市射阳县。

审理经过

上诉人吴益祥因与被上诉人史林存、原审被告胡仁花民间借贷纠纷一案,不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初298号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后,依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人诉称

吴益祥的上诉请求:1.撤销一审判决,查明事实并依法改判。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:1.上诉人与被上诉人之间并非借贷关系,而是委托理财关系。2.一审判决支持6%的资金占用期间的利息错误。被上诉人与上诉人应共同承担委托理财的风险,根本不存在资金占用期间利息的说法。

被上诉人辩称

被上诉人史林存答辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。本案实质就是借款,且约定利息,上诉人也曾书面承诺归还借款。

史林存向一审法院提出的诉求:1.判令吴益祥、胡仁花偿还史林存欠款本金103000元及利息(从2014年2月18日起,按年利率12%支付利息);2.本案诉讼费由吴益祥、胡仁花负担。

一审法院查明

一审法院认定的事实:吴益祥、胡仁花系夫妻关系。2014年2月18日,吴益祥收到史林存给付的93000元后,出具“射阳县射阳盐场鱼水贸易商行委托理财凭证”1份,载明:约期为定期一年,年收益率为12.00%,操作员为胡仁花。2014年2月20日,吴益祥收到史林存10000元,出具了与前述约定相同的凭证1份。后上述两笔款项到期后,经催要,吴益祥于2016年元月24日出具书面承诺,载明:今承诺还款壹万元本金给史林存,日期为2016年元月31日。2016年12月24日,吴益祥再次出具书面承诺:所欠史林存(委托理财账号00XXX95号)玖万叁仟元,计划分三批于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日还清。另查明,吴益祥为个体工商户,其开办了射阳县射阳盐场鱼水贸易商行,经营范围为饲料销售、鲜活水产品购销。上述事实,有史林存提交的理财凭证2份、吴益祥书面承诺2份、工商登记查询表1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。

一审法院认为

一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。关于双方争议的案涉款项的性质问题,从射阳县射阳盐场鱼水贸易商行经营范围看,并没有接受委托从事理财的记载,且委托理财业务需经相关部门批准方可进行;从案涉凭证内容看,对于款项使用的时间、到期利息均为固定,亦未有收益波动的风险提示信息。故综合认定,案涉款项名为理财款实为借期固定、利息固定的借款。史林存与吴益祥之间的借贷行为系真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效。吴益祥未能按约归还借款本息,应负违约责任。因借款发生在吴益祥、胡仁花夫妻关系存续期间,吴益祥、胡仁花未提交证据证明吴益祥与史林存之间明确约定借款系吴益祥个人债务,亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为史林存所知晓,故本案借款应当认定为夫妻的共同债务。对于利息问题,虽凭证中载明年利率12%,但在其后的两份承诺中均未涉及利息,应当视为双方达成了新的合意即免除了约定的利息支付,本院依法自逾期之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定,判决:一、吴益祥、胡仁花应于判决发生法律效力之日起十日内向史林存支付借款本金人民币103000元及利息(其中10000元自2016年2月1日起,其中93000元自2017年1月1日起均至实际给付之日止,按年利率6%计算)。二、驳回史林存的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元,由吴益祥、胡仁花负担。

对一审法院查明的、当事人没有争议的事实,本院予以确认。

本院查明

本院二审期间,当事人围绕上诉请求没有提交新证据。

本院认为

本院认为,依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是:1.上诉人与被上诉人在本案中的法律关系是民间借贷还是委托理财;2.一审法院支持6%的资金占用期间利息是否有事实和法律依据。

关于争点1:虽然案涉凭证上载有“委托理财凭证”字样,但是,从业务资质来看,委托理财业务需经相关部门批准方可进行,射阳县射阳盐场鱼水贸易商行未提交其具备从事有关业务的资质材料;从经营范围来看,作为个体工商户的射阳县射阳盐场鱼水贸易商行的经营范围为“饲料销售、鲜活水产品购销”,其经营业务范围不包括接受委托理财业务;从案涉凭证来看,其载明的款项使用时间、到期利息均为固定不变,亦未有收益波动的风险等提示信息;从承诺内容来看,上诉人明确承诺归还103000元。综上,案涉法律关系名为委托理财实为期限固定、利息固定的借贷法律关系。

关于争点2:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述规定,由于本案中,上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系,故一审法院根据上诉人的一审诉求,按6%的年利率支持资金占用期间利息,于法有据,且没有损害上诉人的利益。

综上,上诉人吴益祥、胡仁花的上诉请求不能成立,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2360元,由上诉人吴益祥、胡仁花负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长 徐 祥

审判员 张振福

审判员 唐艳玲

二〇一八年二月九日

书记员 张筱涓

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》