天津万盛置业发展有限公司、杨占山房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2017)津01民终6819号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-09-22
收藏
裁判文書>正文阅览
天津万盛置业发展有限公司、杨占山房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
字数:3976
预计阅读:5min
审判人员:
案号:
(2017)津01民终6819号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-09-22
当事人信息

上诉人(原审被告):天津万盛置业发展有限公司,住所地天津市南开区白堤路209号6层(科技园)。

法定代表人:郁起,经理。

委托诉讼代理人:赵中爱,该公司职工。

委托诉讼代理人:金华,天津天关律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):杨占山,男,1956年10月20日出生,汉族,天津雄森国际贸易有限公司退休职工,住天津市南开区。

委托诉讼代理人:张四凤(杨占山之妻),住天津市南开区。

审理经过

上诉人天津万盛置业发展有限公司因与被上诉人杨占山房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初3237号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人诉称

天津万盛置业发展有限公司上诉请求:1.撤销天津市南开区人民法院(2017)津0104民初3237号民事判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定,被上诉人因上诉人将××园××号楼出售给他人,才没有将××园××房屋退给上诉人,该节认定与事实不符。事实是因为被上诉人迟迟未按其承诺时间腾交房屋,上诉人才将××园××号楼房屋另售他人。2.涉诉房屋系上诉人与天津市华茂房地产开发公司联合开发,在上诉人与天津市华茂房地产开发公司结算时已约定归上诉人所有。现被上诉人尚欠房屋款项63436元,包括差额面积房款23436元及装修费40000元,上诉人就被上诉人尚欠款项具有同时履行抗辩权。3.在被上诉人未退还63436元以前,上诉人实际享有该房产的部分所有权,被上诉人要求按全部份额办理产权证,上诉人无法配合。

被上诉人辩称

杨占山辩称,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回天津万盛置业发展有限公司的上诉请求,维持一审法院判决。事实和理由:原告于1997年从天津市华茂房地产开发公司购买了位于天津市××堤路××房屋一套,并居住20年,始终没有办理产权证。现天津市华茂房地产开发公司已撤销,其债权债务全部转给天津建工集团,且建工集团已将办理产权证的手续全部办理完毕,就欠缺被告的一个证明材料。原告多次向被告请求办理该房屋产权证,但遭拒绝,为此望法院支持其一审诉讼请求。

一审原告诉称

杨占山向一审法院起诉请求:判令被告办理天津市××堤路××号房屋产权证。

一审法院查明

一审法院认定事实:被告系坐落于天津市××堤路××房屋的总开发商,其与天津市华茂房地产开发公司(以下简称华茂公司)合作开发建设上述房屋。1997年12月16日,原告与华茂公司签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买坐落于天津市××堤路××房屋,销售建筑面积为132.72平方米,实际总售价为417572元;合同第十二条关于产权登记中约定,产权证由开发商统一办理。该合同签订后,原告向华茂公司支付了全部购房款,华茂公司将上述房屋交付给原告使用。1999年3月份,原、被告双方经协商一致,由原告将白堤路××园××房屋退还给被告,重新购买白堤路馨名园4号楼房屋,由被告退还给原告两处房屋的面积差价款23436元,并支付给原告白堤路××园××房屋的装修费40000元。后被告于同年3月22日、6月3日将上述款项给付原告。此后,原告因被告已将白堤路××园××号楼房屋出售给他人,没有将白堤路××园××房屋退给被告,也没有将上述款项退还给被告。现原告仍居住在白堤路××园××房屋内(原为天津市××堤路××房屋)。

2003年10月24日,天津市建工集团(控股)有限公司下发建工[2003]437号《关于集团所属房地产企业合并重组的决定》,将华茂公司撤销法人资格,整体合并到天津建工集团房地产发展有限公司,有关华茂公司的一切遗留问题均由天津市建工集团(控股)有限公司负责处理。后华茂公司在工商管理部门办理了注销手续。

2016年1月份,原告提出办理白堤路××园××房屋产权证事宜,同年6月12日天津建工集团房地产发展有限公司为原告出具了天津市不动产登记申请书、委托书等相关资料,因需要被告出具一份涉诉房屋产权登记转移的表格,随后原告要求被告出具相关材料,被告则以原告至今没有退还房屋面积差价款及装修费款项,没有为原告提供办理涉诉房屋产权登记转移的相关材料。

一审庭审中,被告表示涉诉房屋的产权证由其负责办理,需加盖公司印章。

一审法院认为

一审法院认为,涉案合同虽系原告与华茂公司签订的,但被告系涉诉房屋的开发商,其与华茂公司合作开发建设涉诉房屋,合同中也明确约定了涉诉房屋的产权证由被告统一办理,且被告也认可由其负责办理产权证,需加盖公司印章,故被告负有协助原告办理涉诉房屋不动产转移登记手续的义务。本案中,原告已经依约履行了支付购房款的义务,并由相关单位出具了办理涉诉房屋不动产转移登记的相关手续,仅缺少被告在相关材料上加盖公司印章,但被告以原告尚欠涉诉房屋购房款及装修费为由不予加盖公司印章,致使原告无法办理涉诉房屋所有权转移登记手续,而该房屋差价及装修费问题系在合同履行完毕后因调换房屋所引发的,被告如认为双方就上述问题存在争议,应另行解决,被告以此为由拒绝为原告在办理涉诉房屋所有权转移登记手续上加盖公司印章,于法无据,故被告应协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续,在相关材料上加盖印章。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条第六十条第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定审法院判决如下:本判决生效后十五日内,被告天津万盛置业发展有限公司协助原告杨占山办理坐落于天津市××堤路××房屋所有权转移登记手续,在所有权转移登记手续上加盖天津万盛置业发展有限公司印章,将上述房屋所有权转移登记至原告杨占山名下。案件受理费80元,减半收取计40元,由被告天津万盛置业发展有限公司负担。

本院查明

本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津万盛置业发展有限公司向本院提交两组证据。第一组证据,合作开发结算书(形成时间2000年8、9月份),证明涉诉房屋已经划归上诉人所有,被上诉人已经拿到了上诉人换房的房屋差价,上诉人具备索要款项的主体资格。第二组证据,天津市财政局统一收据一页(形成时间1999年8月30日)、天津市工商银行天津市分行送款回单一页(形成时间1999年8月30日)、天津市南开区人民法院2016津0104民初5212号案件开庭笔录7页(形成时间2016年7月29日)、4号楼房屋的买卖合同8页(形成时间1999年8月30日),证明4号楼的房屋在1999年8月30日出售给案外人徐强,并不存在一审法院认定的上诉人先卖给徐强导致被上诉人无法履行的事实。杨占山对上述证据的质证意见为:该证据不属于二审中的新证据,对证据的真实性、合法性与关联性均不予认可。

对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上述证据并非一审期间由于客观原因不能提交或一审后新出现的证据,应于一审举证期限届满前提交,故不属于二审中的新证据,本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为,本案二审期间的争议焦点为:就被上诉人关于协助其办理转移登记手续的请求,是否存在上诉人享有同时履行抗辩权的构成要件事实。

1997年12月16日,杨占山与案外人天津市华茂房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》,约定房款价格为417572元。杨占山交纳415072元房款后,天津市华茂房地产开发公司为杨占山开具天津市房地产开发企业销售专用发票,发票上注明“房款已结清,不多退少补”字样。这一事实表明,1997年12月16日《天津市商品房买卖合同》中约定的杨占山所付主要合同义务已经履行完毕。因上诉人天津万盛置业发展有限公司与案外人天津市华茂房地产开发公司就其合作开发项目进行结算后,将本案涉诉房屋上的债权债务由天津市华茂房地产开发公司概括转移至天津万盛置业发展有限公司,且被上诉人杨占山亦认可该债权债务的承担,故杨占山与天津市华茂房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》现约束杨占山与天津万盛置业发展有限公司。上诉人主张双方在上述买卖合同订立后又对合同标的进行了变更,上诉人还就变更后的合同标的退还63436元给被上诉人,而后双方并未实际履行变更后的合同,因此被上诉人应将前述款项再交付上诉人后,上诉人才能协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续。二审庭审中,经法庭询问,双方当事人均认可现仍履行1997年12月16日订立的《天津市商品房买卖合同》,本院对此予以确认。本院认为,上诉人主张前述合同订立后,又与被上诉人协商对出售的房屋进行了变更,在法律关系的性质上应认定为代物清偿。因代物清偿合同系要物合同,在实际交付房屋并办理转移登记前不生效,在目的上系使原合同附加消灭条件。现双方均同意不再履行代物清偿合同仍履行原合同,且原合同中确定的房款给付义务杨占山已经履行,故上诉人天津万盛置业发展有限公司作为原合同权利义务的承担人应履行其对待给付义务,协助被上诉人杨占山办理产权转移登记手续。关于上诉人主张的在代物清偿合同中返还的63436元与本合同并非同一法律关系,本案不具备同时履行抗辩权发生的事实要件,上诉人应另行主张其权利。

综上所述,天津万盛置业发展有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费80元,由上诉人天津万盛置业发展有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  刘宝莉

代理审判员  张玉洁

代理审判员  尹春海

二〇一七年九月二十二日

书 记 员  张志英

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》