高文、胡荷平民间借贷纠纷二审民事判决书
司法案例>正文阅览
高文、胡荷平民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:2643
预计阅读:3min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2017)赣08民终1331号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-10-12
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):高文,男,1985年7月25日出生,汉族,住湖南省祁阳县。

委托诉讼代理人:王晓阳,江西庐陵律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):胡荷平,男,1984年9月29日出生,汉族,住江西省吉安县。

委托诉讼代理人:黄小庆,江西文冠律师事务所律师。

原审被告:莫水美,女,1988年2月11日出生,壮族,住广西贺州市八步区。

审理经过

上诉人高文因与被上诉人胡荷平及原审被告莫水美民间借贷纠纷一案,不服吉安县人民法院(2017)赣0821民初601号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

上诉人诉称

高文上诉请求:1.撤销一审判决,驳回胡荷平一审起诉或诉请。2.本案一、二审诉讼费由胡荷平承担。事实和理由:高文与胡荷平不存在民间借贷关系。高文虽然在一审中出具了《借条》,但胡荷平没有履行出借借款的义务;胡荷平陈述《收条》是双方意欲股份转让而形成的,《收条》上的金额10万元是指股份转让款,一审法院将《收条》认定为借款凭据错误;《还款协议书》说明双方都认可《还款协议书》中的借款是胡荷平借给乐洁公司的,双方签订的这份《还款协议书》只是一份债务转让协议,不是民间借贷凭据,依法应以乐洁公司为被告;胡荷平出具的收到高文8万元的《总收条》,不仅证明高文代为偿还了借款8万元,而且证明了《还款协议书》中的16万元包括胡荷平与乐洁公司的股份转让款和借款,一审法院认定高文已代为偿还数额只有6万元错误。

被上诉人辩称

胡荷平辩称,收条、借条、还款计划三份证据证明高文已收到借款。其在青原区河东经营一家店铺,柜台上常有现金收入,高文陆续向其借款,其出借现金符合常理。

一审原告诉称

胡荷平向一审法院起诉请求:1.判令高文、莫水美连带偿还其借款16万元,并支付违约金8000元及自2017年1月1日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算的16万元本金的利息;2、判令本案诉讼费由高文、莫水美承担。

一审法院查明

一审法院认定事实:2013年3月12日,高文出具收条一张,载明收到胡荷平人民币10万元整。2015年7月26日,高文出具借条一张,载明借到胡荷平人民币16万元整。2015年7月26日,高文、胡荷平签订还款协议书,约定:高文需向胡荷平归还人民币16万元整;自2015年9月起,高文于每月30日前支付至少8千元整,至2016年3月30日须还满7万元整;自2016年4月起,高文于每月30日前支付至少1万元整,至2016年12月30日还清所有欠款;如高文未及时、足额还款,应当按当期应付款的5%支付违约金。2016年6月25日,胡荷平出具总收条一张,载明收到高文还款8万元整,其中包含股份转让金2万元及欠款6万元。

一审法院认为

一审法院认为,高文向胡荷平借款,且出具了收条、借条以及还款协议书,可以证明高文向胡荷平借款一事,亦能确认借款金额为人民币16万元。后高文归还给胡荷平的8万元中,2万元是股份转让金,6万元是归还借款,故高文尚欠胡荷平借款人民币10万元。双方在还款协议书中约定如高文未及时、足额还款,应当按当期应付款的5%支付违约金,符合法律规定。同时,胡荷平诉请自2017年1月1日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算利息,符合法律规定。莫水美与高文系合法夫妻关系,高文所借款项应为夫妻共同债务。故胡荷平诉请该笔借款属于高文、莫水美的夫妻共同债务,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条第二百零七条第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决:一、高文、莫水美于本判决生效后10日内向胡荷平归还借款人民币10万元,并支付5%的违约金5000元,同时以10万元为基数,从2017年1月1日开始至实际归还欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付逾期利息;二、驳回胡荷平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1830元,由高文、莫水美负担。

本院查明

二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为,根据当事人的诉辩意见,本院二审的争议焦点是:胡荷平和高文之间是否存在民间借贷关系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。胡荷平在本案一审中提交了《收条》、《借条》、《还款协议书》、《公司股份转让协议》、《股份转让协议》,高文对其真实性均无异议;高文在本案一审中提交了《总收条》,胡荷平对其真实性没有异议。结合胡荷平、高文在一审庭审中的陈述,可认定高文因欠胡荷平款项16万元,向胡荷平出具了还款计划、承诺了违约责任;该所欠款项系高文自愿个人承担的吉安市乐洁日常用品制造有限公司借胡荷平的款项;因该欠款,高文将其持有的吉安市乐洁日常用品制造有限公司的股权转让给胡荷平,但并未依法办理股权等变更登记手续,导致《公司股份转让协议》并未实际履行;因高文并未将其持有的吉安市乐洁日常用品制造有限公司的股权转让给胡荷平,《股份转让协议》并不存在合同标的,实质上约定的是高文向胡荷平的还款计划、违约责任,且明确了高文尚欠胡荷平10万元;《总收条》进一步印证了高文已归还胡荷平欠款6万元。高文提交的证据不足以证明胡荷平没有履行出借借款的义务、本案纠纷非民间借贷行为引起,故高文提出其与胡荷平之间不存在民间借贷关系的上诉意见不予采纳。

综上所述,上诉人高文的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1830元,由上诉人高文、原审被告莫水美负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长  张才长

审判员  李伟杰

审判员  龙 蓉

二〇一七年十月十二日

书记员  曾 柳

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》