张某与白某离婚后财产纠纷二审民事判决书
裁判文書>正文阅览
张某与白某离婚后财产纠纷二审民事判决书
字数:3134
预计阅读:4min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2018)内04民终959号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2018-04-24
当事人信息

上诉人(原审原告):张某,男,1963年1月17日出生,汉族,住赤峰市。

委托诉讼代理人:董朝辉,内蒙古红城律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):白某,女,1969年8月11日出生,汉族,住赤峰市。

委托诉讼代理人:信凤阁,内蒙古昭乌达律师事务所律师。

审理经过

上诉人张某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案,不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初8555号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人董朝辉,被上诉人白某及其委托诉讼代理人信凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

张某上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由:一审判决存在严重错误。一、一审法院未查明双方办理离婚手续的真实目的。当时为了双方的儿子张征祥能在天津市上学,高一之前必须将户口迁到天津市。根据天津市政府入户政策,手续齐全的予以入户,手续不齐全的须做亲子鉴定。因养女张添宜手续不齐全,入户最快捷的方法便是将张添宜分离原户口,夫妻双方离婚。实际上夫妻二人并未真正离婚分居,双方一直共同生活至2016年10月2日。上诉人在一审中提供充分证据证明了该事实主张,法院应予以认定,并应在此基础上认定双方离婚时并未分割夫妻共同财产。二、双方离婚协议记载内容违背客观事实。一审法院应根据已查明的白某名下有多处房产的事实,认定办理离婚手续时双方有房产,认定双方离婚协议中财产分割部分无效。三、被上诉人应举证证明其提出的离婚时夫妻共同财产已分割的主张,否则无权独自享有几千万元的夫妻共同财产。四、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释二》)第九条,而第九条规定是针对夫妻共同财产已分割的纠纷,本案夫妻共同财产并未分割。一审法院将夫妻共同财产没有分割认定为已分清,属于主观臆断,违背法律基本常识,适用法律不当。

被上诉人辩称

白某辩称:双方离婚协议明确写明无房产,足以证实双方已经对房产分割完毕,再无其他争议。上诉人张某的主张与事实不符,不应得到法律支持。请求二审法院依法驳回张某上诉,维持原判。

一审原告诉称

张某向一审法院起诉请求:请求依法分割原属张某与白某双方夫妻共同所有的坐落于天津市河北区××路号的房产、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D房产、赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅号房产、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房产、赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户、位于××区号122的房产及车库。另外对天津市河北区法院认为的离婚后财产纠纷的案由有异议,认为应是共有物分割纠纷,价值约1千万。

一审法院查明

一审法院认定事实:张某与白某双方于1997年6月16日经政府登记再婚,1998年生育一名男孩,张征祥。2013年3月12日双方到民政部门办理离婚,离婚协议中约定:婚生男孩由白某抚养;财产分割为无房产;夫妻无共同债权债务。另查明,张某与白某夫妻婚姻关系存续期间登记在白某名下的房产有:天津市河北区瀛洲花园5-1-1604号房屋、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D号房屋、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房屋。再查明,位于赤峰市××区号122的房产及车库,白某已于2016年1月20日出售,并办理了产权变更登记;赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户,该房屋未办理产权登记,付款方名称为白某、张征祥;赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅,白某已于2016年11月4日出售,并办理了产权变更登记。

一审法院认为

一审法院认为,张某与白某于2013年3月12日在民政部门签订的离婚协议书,该离婚协议书中第三条财产分割中明确约定"无房产"。张某明知在白某名下有登记房产,仍在离婚协议中签名确认无房产,该约定应视为是推定共同财产已经处理和张某当初放弃了分割共同财产,是其对自己财产权利的处分和放弃,不属于离婚后尚有共同财产未处理的情形。根据《婚姻法解释二》第九条"男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求"的规定,张某在双方离婚长达四年时间后提出分割财产,并以双方仍在一起生活为由,要求分割上述财产,因其未提交双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形,应认定上述财产已经处理完毕,视为双方默认了离婚时的财产归属状态。张某起诉时以本案诉争的夫妻共同财产在协议离婚时未实际分割为由主张再次分割,缺乏事实依据,也与双方签订的离婚协议相悖,故应驳回张某的上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条第一百三十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定审法院判决:驳回张某的诉讼请求。案件受理费81800元,由张某负担。

本院查明

本院二审期间,张某在二审中提供了十一组新证据,包括1.张征祥到天津市就学落户的公安户籍手续;2.《公证书》;3.张某与白某微信往来的手机截图;4.《房屋租赁合同》和居住证明;5.张征祥"出国留学服务合同"及相关手续;6.三张照片;7.白某部分病例;8.企业登记档案、银行付款单据及银行流水记录;9.银行对账单;10.张某开办企业2004-2014年业务帐明细。11.孙爱芹书面证言。张某用以证明其与白某是假离婚,涉案房产属于夫妻共同财产,离婚时没有分割。白某在二审中提供了四组新证据,包括:1.张某买房合同;2.张某卖房合同;3.《房屋交易合同》、收据、房屋照片、录音光盘及录音文字记录;4.手机通话录音文字记录;5.张征祥书面证言。白某用以证明离婚协议关于无房产的约定意思表示真实,离婚时房产已分割处理,登记在谁名下的就归谁所有。

本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为:张某与白某于2013年3月12日离婚,张某诉讼请求分割双方离婚时未分割的夫妻共有房产,但双方所签离婚协议财产分割条款中约定无房产,因此本案首先应确定离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定是否有效。张某主张双方系假离婚,无房产的约定无效,但其所举的公安户籍手续不能证明双方假离婚系办理张征祥在天津市落户就学的捷径。其所举的证明双方离婚后仍然共同生活的证据,亦不能证明双方系假离婚,因现实中确实存在着一些夫妻离婚后又因各种原因和好,仍在一起生活的情形。据此,应认定双方离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定意思表示真实,合法有效。离婚协议财产分割条款中约定无房产,而离婚时双方名下有房产,对此事实张某应当是明知的,结合涉案房产均自始登记为白某单独所有,离婚后双方亦未进行任何变更登记的事实,应视为双方离婚时对房产已经分割完毕,张某放弃了分割涉案房产的权利。张某在双方离婚4年后再诉讼请求分割涉案房产,没有事实和法律依据,不应得到支持。至此,本案判决结果已经作出,涉案房产是否属于夫妻共同财产也无须进一步查明。

综上所述,张某的上诉理由不能成立,其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费81800元,由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长 王利峰

审判员 周振卿

审判员 张国利

二〇一八年四月二十四日

书记员 尹适森

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》