莫光新与叶开业、蒙某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)桂0923民初961号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-04-19
收藏
司法案例>正文阅览
莫光新与叶开业、蒙某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
字数:5850
预计阅读:8min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)桂0923民初961号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-04-19
当事人信息

原告莫光新,男,1957年8月13日出生,汉族,农民,住广西博白县。

委托代理人朱其文,广西顺运律师事务所律师。

委托代理人李武锋,广西顺运律师事务所实习律师。

被告叶开业,男,1994年10月18日出生,汉族,农民,住广西博白县。

被告蒙某,女,1972年12月16日出生,壮族,农民,住广西来宾市忻城县。

被告叶某1,女,2000年11月23日出生,汉族,农民,住广西博白县。

法定代理人蒙某,女,1972年12月16日出生,壮族,农民,住广西博白县。

被告叶某2,男,2002年8月11日出生,汉族,农民,住广西博白县。

法定代理人蒙某,女,1972年12月16日出生,壮族,农民,住广西博白县。

被告庞有珍,女,1945年4月26日出生,汉族,农民,住广西博白县。

以上五被告共同委托代理人张九尚,广西杜坤律师事务所律师。

被告叶开国,男,1998年11月9日出生,汉族,农民,住广西博白县。

被告叶开梅,女,1996年11月12日出生,汉族,农民,住广西博白县。

审理经过

原告莫光新诉被告叶开业、蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理后,依法组成由审判员刘文担任审判长,审判员蒋莉和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原告及其委托代理人朱其文、李武锋,被告叶开业、蒙某、庞有珍及其共同委托代理人张九尚到庭参加诉讼,被告叶开国、叶开梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2015年10月1日19时02分,原告莫光新驾驶“嘉渝牌JY48Q”轻便二轮摩托车从博白县莫林村莫村队(南)驶往博白县黄洛村(西),在乡道博白县宁潭街至米处左转弯时,其所驾驶的车辆与沿乡道博白县宁潭街至莫林村线由西往东方向行驶由被告叶开业未依法取得机动车驾驶证驾驶并搭载丁勇、叶开富、叶开国的桂KXXXXX号普通二轮摩托车相碰撞,造成莫光新受伤及两车不同程度车辆损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2015]第00249号道路交通事故认定书,认定原告莫光新应承担此事故的主要责任,被告叶开业应承担此事故的次要责任。原告受伤当日,被送至博白县人民医院简单治疗,于2015年10月2日转院至玉林市第一人民医院住院治疗26天。后于2015年11月8日在博白县卫生院继续住院治疗14天。原告经司法鉴定伤残程度构成九级伤残的人身损害。桂KXXXXX号普通二轮摩托车的车主是叶福标,该车未依法投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。七被告均为叶福标的法定继承人,应在继承叶福标的财产范围内对本案承担连带赔偿责任。本事故造成原告的损失有:1、医疗费138616.68元;2、住院伙食补助费4000元(100元/天X40天);3、误工费11172.49元(33983元÷365天X120天);4、护理费5586.25元(33983元÷365天X60天);5、交通费2000元;6、营养费6000元(50元/天X120天);7、住宿费2000元;8、财产损失2000元;9、残疾赔偿金37868元(9467元/年X20年X20%);合计209243.42元。请求法院判令:被告叶开业赔偿上述损失209243.42元给原告;被告蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅在交强险范围内对上述损失承担连带赔偿责任;诉讼费用由被告承担。

原告对其陈述事实提交了以下证据:1、原告身份证,证明原告主体资格;2、身份信息表,证明被告主体资格;3、道路交通事故认定书,证明事故发生经过、事实及责任认定;4、疾病证明书、出入院记录、收费收据、费用清单,证明原告在玉林市第一人民医院及博白县卫生院住院治疗情况;5、广西圣康新药特药销售有限责任公司出库清单两张,证明原告因事故所花费的费用;6、鉴定意见书,证明原告伤残等级九级;7、博白县新型农村合作医疗住院补偿结算单,证明原告得到10000元的医疗费补偿。

被告辩称

被告叶开业、蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍共同辩称,叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅放弃对所有财产的继承,他们与本案无关,原告将他们列为被告是不适格的;原告要求被告叶开业对本案所有损失进行赔偿没有事实和法律依据,根据事故责任认定原告承担主要责任,原告应承担其损失的80%以上;原告的部分不合理损失应予以扣除,比如在医疗过程中,原告自身的疾病所花的医疗费及在宁潭卫生院的花费是伤口感染造成的,与被告无关;发生事故后,被告叶开业支付了12000元的费用给原告,及原告在新农合报销了部分费用,应予以扣除。

被告叶开业、蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍向本院提交有以下证据:1、身份证、户口簿复印件,证明被告诉讼主体基本情况;2、交通事故责任认定书,证明事故发生情况;3、新农合患者身份识别证明表及转诊证明存根,证明原告莫光新在新农合报销医药费;4、玉林市第一人民医院处方笺,证明原告治疗的疾病超过交通事故损伤范围;5、放弃继承的声明,证明被告叶开国、叶开梅、叶某1、叶某2、庞有珍放弃继承叶福标的财产,不应列为本案被告。

被告叶开国、叶开梅不作答辩,亦未向本院提交有证据。

为了查明案件事实,本院依职权调取有以下证据:玉林市第一人民医院的出入院记录、手术记录、放射DX、CT诊断报告书、超声诊断报告单、病程记录、护理记录单、临时医嘱记录单等;博白县宁潭卫生院的入院记录、病历、病程记录等。

经过开庭质证,各方当事人对原告提交的证据1,被告提交的证据1、2、3、7及本院调取的证据均无异议。原告对被告提交的证据2、3、4、5均有异议,证据2认为应由被告叶开业承担事故主要责任;证据3没有医疗机构或者新农合机构的印章,不具有真实性,但原告认可在新农合报销了医疗费10000元;证据4没有医生签名及医院盖章,无法确定真实性;证据5,认为声明人实际占有使用叶福标的财产,该声明无效。被告叶开业、蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍对原告提交的证据4的真实性无异议,但原告医治XX及多器官功能病症是原告自身的疾病,及在宁潭卫生院的治疗属于术后感染均与本案无关;证据5是第三人民医院的购货清单与本案没有关联性;证据6的真实性有异议,认为原告不构成残疾。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告叶开国、叶开梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为已放弃答辩和质证的权利。

本院认为

本院认为,对当事人均无异议的证据,本院依法予以认定。原告提交的证据4、6及被告提交的证据2,来源合法、内容真实,且能证明本案的相关事实,本院予以确认。原告的证据5与本案无关,本院不予采纳。被告的证据3、4,真实性无法确定,不予采纳;证据5,因无法确定声明人是否占有使用叶福标的遗产,本院不予采纳。

综合上述证据和开庭笔录,本院确认本案的法律事实如下:

2015年10月1日19时02分,原告莫光新未依法取得机动车驾驶证驾驶驾驶灯光不符合技术标准的无号牌“嘉渝牌JY48Q”轻便二轮摩托车从博白县莫林村莫村队(南)驶往博白县黄洛村(西),在乡道博白县宁潭街至米处左转弯时,其所驾驶的车辆与沿乡道博白县宁潭街至莫林村线由西往东方向行驶由被告叶开业未依法取得机动车驾驶证驾驶并搭载丁勇、叶开富、叶开国的桂KXXXXX号普通二轮摩托车相碰撞,造成莫光新受伤及两车不同程度车辆损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2015]第00249号道路交通事故认定书,认定原告莫光新应承担此事故的主要责任,被告叶开业应承担此事故的次要责任。原告受伤当日,被送至博白县人民医院简单治疗,用去医疗费378.11元。原告于2015年10月2日转院至玉林市第一人民医院住院治疗25天,用去医疗费122952.2元。后原告又于2015年11月8日在博白县卫生院继续住院治疗13天,用去医疗费4266.37元。

2016年1月10日玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2016]临鉴字第29号司法鉴定意见书,鉴定意见:1、被鉴定人莫光新因道路交通事故致其腹部闭合性损伤(肠穿孔、粘连、回肠切除)的伤残程度构成Ⅸ(九)级伤残。2、被鉴定人莫光新因道路交通事故致其腹部闭合性损伤住院手术治疗,综合评定其误工120日,护理60日,营养120日。

桂KXXXXX号普通二轮摩托车的车主是叶福标,该车未按规定依法投保交强险。叶福标于诉讼期间死亡,其第一继承人为母亲庞有珍,妻子蒙某,子女叶开国、叶开业、叶某2、叶开梅、叶某1。事故发生后,被告叶开业支付了医疗费12000元给原告。原告于2015年12月28日在博白县新型农村合作医疗管理中心得到了10000元的医疗费补偿。

根据原告的请求、庭审笔录,参照2016年8月25日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定,确认原告的损失为:1、医疗费127596.68元;2、住院伙食补助费3800元(100元/天X38天);3、误工费11172.49元(33983元/天÷365天X120天);4、护理费5586.25元(33983元/天÷365天X60天);5、交通费500元(酌情);6、营养费1500元(酌情);7、残疾赔偿金37868元(9467元/年X20年X20%);合计188023.42元。

本院认为,本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷,博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书,认定原告莫光新应承担此事故的主要责任,被告叶开业应承担此事故的次要责任。该认定事实清楚,程序合法,责任划分并无不当,本院依法予以采信。原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金,合法有据,本院予以支持。原告请求的医疗费,因广西圣康新药特药销售有限责任公司出库清单的费用本院不予采纳,故应按本院核算的为准。被告主张扣除医治原告自身疾病的费用,被告并未能提供证据证明原告在住院期间哪些疾病属于原告自身的疾病,不是交通事故所造成的依据不足,本院不予支持。原告在宁潭卫生院治疗腹部外伤术后切口感染,结合本案的情况,本院认为原告在宁潭卫生院的治疗属于交通事故造成的损害的继续治疗。被告主张原告在宁潭卫生院所用去的费用与本案无关的理由不成立,本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费,应按实际住院天数计算。原告请求的交通费、营养费本院根据本案实际酌情确定。原告请求的住宿费、财产损失没有法律和事实依据,本院不予支持。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条“…投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,由于桂KXXXXX号普通二轮摩托车未按规定依法投保交强险。故被告叶开业应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告;在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计55126.74元给原告,即被告叶开业应在交强险限额范围内赔偿65126.74元给原告。交强险不足赔偿部分122896.68元(188023.42元-65126.74元),再扣减原告在新农合得到的10000元医疗费补偿后,由于被告叶开业在此次事故中承担次要责任,应承担30%的赔偿责任,即依法由被告叶开业赔偿33869元(112896.68元X30%)给原告。又因事故发生后,被告叶开业支付了12000元给原告,故被告叶开业尚应赔偿86995.74元(65126.74元+33869元-12000元)给原告。

因本案中肇事车辆的投保义务人叶福标在诉讼期间死亡,应在其遗产范围内承担连带责任。本案被告蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅,作为叶福标的第一顺序继承人,在本案诉讼中对叶福标的遗产作出放弃继承权的声明,并以此为由请求本院驳回原告的诉讼请求,根据《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权,致其不能履行法定义务的,放弃继承权的行为无效。”的规定,被告请求驳回原告的诉讼请求于法无据,本院对被告的该请求不予支持。对于原告的损失,被告蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅应在继承叶福标遗产范围内且在交强险范围内承担赔偿责任,即在继承叶福标遗产范围内,且在交强险限额范围内应赔偿的65126.74元承担连带赔偿责任。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十六条第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第十九条第二十条第二十一条第二十二条第二十三条第二十四条第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告叶开业赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计86995.74元给原告莫光新;

二、被告蒙某、叶某1、叶某2、庞有珍、叶开国、叶开梅在继承叶福标遗产范围内对本判决第一项赔偿义务中的65126.74元承担连带赔偿责任。

本案案件受理费4265元(原告已预交),由原告负担2864元,被告叶开业负担1401元。

上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4265元(受理费户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20XXX57,开户行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行),逾期不交也不提出免交、缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。

审判人员

审判长刘文

审判员蒋莉

人民陪审员黎俊兵

二〇一七年四月十九日

书记员邹异花

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》