朱某与汤某1离婚纠纷一审民事裁定书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2018)苏民辖3号
案由:
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2018-03-14
收藏
司法案例>正文阅览
朱某与汤某1离婚纠纷一审民事裁定书
字数:1681
预计阅读:2min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2018)苏民辖3号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2018-03-14
案由:
当事人信息

原告:朱某,女,1980年5月25日生,汉族,户籍所在地江苏省南京市溧水区。

被告:汤某1,男,1978年12月13日生,汉族,户籍所在地江苏省南京市溧水区,现住江苏省泰州市高港区。

审理经过

原告朱某与被告汤某1离婚纠纷一案,江苏省泰州市高港区人民法院(以下简称高港法院)于2017年11月3日立案。

原告诉称

原告朱某诉称,原、被告于2002年恋爱,××××年××月××日办理结婚登记并共同生活,××××年××月××日生一子汤某2。被告对家庭不负责任,脾气暴躁,蛮不讲理,对原告开口就骂,举手就打。2014年11月,被告将原告打伤,导致夫妻感情彻底破裂并分居;2015年9月16日,被告再次将原告打伤,原告报警后派出所出具家庭暴力告诫书。原告于2016年3月起诉离婚,被告在诉讼期间多次殴打原告,2016年4月、2016年5月原告两次报警求助,高港法院同年6月12日判决不准离婚。后被告不断在微信朋友圈及短信中辱骂原告及家人,2016年10月,被告再次殴打原告,原告再次报警求助,2016年10月派出所对被告作出行政处罚决定书。后被告继续纠缠原告,原告再次于2017年1月起诉离婚,高港法院仍然判决不准离婚。原被告双方的矛盾不断升级,原告的人身安全受到威胁,故原告再次诉至法院,请求判令原、被告离婚;婚生子随被告生活;依法分割夫妻共同财产。

高港法院认为,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。原告朱某和被告汤某1的住所地均为江苏省南京市溧水区白马镇白龙村北城村109号,原、被告均已离开该院辖区居住生活,故该案应由江苏省南京市溧水区人民法院管辖。于2017年11月15日裁定:本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。

2018年1月8日,江苏省南京市中级人民法院以“本案系离婚纠纷,夫妻双方离开住所地超过一年,一方起诉离婚的案件,由被告经常居住地人民法院管辖;没有经常居住地,由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中,双方当事人均离开住所地超过一年,且现有证据能证明被告汤某1的经常居住地在泰州市高港区,故高港法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。另外,从本案案情来看,原告先后两次在高港法院提起离婚诉讼,双方主要的婚后财产即房屋也在泰州市高港区,从便利案件审理和执行的角度而言,本案由高港法院审理更为适宜”为由,报请本院指定管辖。

本院认为

本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十二条规定:“夫妻一方离开住所地超过一年,另一方起诉离婚的案件,可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年,一方起诉离婚的案件,由被告经常居住地人民法院管辖;没有经常居住地的,由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案中,原、被告双方离开住所地均超过一年,被告汤某1已在泰州市高港区生活多年,在该处也已购买房屋,且在原告汤某2诉被告朱某抚养费纠纷一案中,被告汤某1作为汤某2的法定代理人向江苏省南京市溧水区人民法院提交的送达地址确认书上依然确认其送达地址为江苏省泰州市高港区春港陆88号龙锦华庭20栋705室,在该案庭审过程中其也曾陈述汤某2在朱某离家后一直在泰州高港上学,并与其共同生活,故被告汤某1陈述其现已不在泰州市高港区生活不构成其连续居住的中断,被告汤某1的经常居住地仍应认定为泰州市高港区,高港法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。

此外,原告先后两次在高港法院提起离婚诉讼,双方主要的婚后财产即房屋也在泰州市高港区,本案由高港法院审理更便于案件的审理和执行。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:

裁判结果

本案由江苏省泰州市高港区人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审判人员

审判长  潘军锋

审判员  朱加赛

审判员  何 斐

法官助理周艳

二〇一八年三月十四日

书记员  戚亦萍

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》