北京华力创通科技股份有限公司与周刚劳动争议一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2014)海民初字第14942号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-10-11
收藏
裁判文書>正文阅览
北京华力创通科技股份有限公司与周刚劳动争议一审民事判决书
字数:4047
预计阅读:5min
审判人员:
案号:
(2014)海民初字第14942号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-10-11
案由:
当事人信息

原告北京华力创通科技股份有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路8号院乙18号楼,注册号110108002730730。

法定代表人高小离,董事长。

委托代理人鲁蕊,北京市盈科律师事务所律师。

委托代理人徐英林,女,该公司人力资源副总监。

被告周刚,男。

委托代理人王兰胜,北京倡衡律师事务所律师。

审理经过

原告北京华力创通科技股份有限公司(以下简称华力创通公司)诉被告周刚劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华力创通公司之委托代理人鲁蕊、徐英林与被告周刚之委托代理人王兰胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

华力创通公司诉称,双方于2012年8月16日签订劳动合同,合同期限为2012年8月16日至2015年8月31日,因周刚在签订劳动合同时存在欺诈行为,故而双方签订的上述劳动合同应属无效。在2013年10月10日,周刚经我公司绩效考核,证明其工作能力未达到岗位职责要求,我公司对其进行调岗,但周刚不服从调岗的工作安排。我公司于2013年10月15日依据周刚严重违反公司规章制度与其解除劳动合同,我公司解除劳动合同符合事实和法律规定。另,周刚工作年限累计未满20年且在职期间年假已全休,我公司不存在拖欠未休年假工资情形。综上,请求法院判决:1、我公司无需支付周刚违法解除劳动关系赔偿金45000元;2、我公司无需支付周刚2012年8月16日至2013年10月15日期间未休年假工资13793.1元;3、周刚承担诉讼费用。

被告辩称

周刚辩称,我与华力创通公司签订的劳动合同合法有效,该公司违法将我辞退且未保证我享受年假待遇。综上,我同意仲裁裁决结果,不同意华力创通公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明,2012年8月16日,周刚入职华力创通公司,双方于同日签订期限自该日至2015年8月31日的劳动合同书,其中约定:周刚担任项目经理岗位,周刚以提供虚假简历与证件资料或者其他欺诈的手段,使华力创通公司在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的,华力创通公司可以随时解除本合同并且不承担任何经济补偿责任;周刚保证已将其与签订本合同直接相关的基本情况,包括但不限于学历、履历、资格或任职证书等向华力创通公司进行了完整、如实的说明,并保证作为合同附件的周刚的身份资料、学历、履历、资格或任职(解职)情况的证书(证明)都是真实的,周刚若谎报、漏报、隐瞒前述基本情况而与华力创通公司签订劳动合同,经查出或者被原单位追诉的,视为周刚的欺诈行为,华力创通公司有权依法及本合同的规定解除本劳动合同,由此给华力创通公司造成的损失,应由周刚全额承担赔偿责任。

周刚于入职华力创通公司之前曾经于2012年8月7日填写《职位申请表》一份,其中“工作简历”一栏载明“2006-2012HP项目经理”等内容,该份表格下方载有“本人已确实详填申请表并明白倘故意虚报或隐瞒重要事实,可令本人丧失获聘用资格,或虽已经获得录用亦可立即解聘”。华力创通公司主张因周刚在职位申请表中对其在惠普期间的工作经历进行了虚假陈述,根据双方约定,该公司可以解除劳动合同且不予支付经济补偿;根据法律规定,双方签订的劳动合同因周刚存在欺诈行为而无效。为证明周刚存在虚构工作经历的欺诈行为,华力创通公司提交社保记录(其中显示中国惠普有限公司仅为周刚缴纳有2008年8月至2009年7月期间的社会保险)予以证明。周刚认可上述社保记录中的社保缴费情况,但主张其确实在2007年6月至2009年8月期间在惠普公司工作,为了避免将其他公司的工作经历填在《职位申请表》中方提供了不对称的信息,且因为周刚的职务不断升迁可以证明其不存在不符合录用条件的情形,故而上述信息不对称不构成欺诈。

为证明其在惠普的工作情况,周刚提交两份解除(或终止)劳动合同证明(前份证明的出具单位为上海惠普有限公司人力资源部,载明周刚于2007年6月25日至2008年7月31日期间在该公司工作;后份证明的出具单位为中国惠普有限公司人力资源部,载明周刚于2007年6月25日至2009年8月14日期间在该公司工作)予以证明。华力创通公司认可上述证明的真实性,并主张该公司系因看重周刚自述的在惠普公司担任管理职务而将其录用,但周刚在工作中存在不能胜任工作的情形,构成欺诈行为。

2013年10月15日,华力创通公司做出《解除劳动合同通知书》(其中载明:因严重违反公司规章制度,周刚与公司2012年8月16日签订的为期三年的劳动合同书于2013年10月15日解除,劳动关系同时解除。)并欲向周刚送达,但周刚因不认可其中的解除理由而未签收上述通知书;后,华力创通公司向周刚邮寄送达《解除劳动合同通知书》。华力创通公司主张周刚的绩效考核不达标,该公司对其进行调岗但被周刚拒绝,且周刚存在聚众闹事、工作期间浏览无关网页等违反公司规章制度的行为,故而该公司可以辞退周刚;周刚则主张其不存在不能胜任工作的情形,故而华力创通公司对其调岗缺乏依据,属于违法解除劳动关系。为证明周刚存在上述违反规章制度的行为,华力创通公司提交涉及绩效面谈的录音资料、绩效面谈表、调岗通知书及视频资料、通知、限期到岗通知、电脑截屏、员工处罚决定通知书、员工过错行为记录单及视频资料等证据材料予以证明。周刚认可录音资料及视频资料的真实性,亦认可见到过限期到岗通知,但不认可其他证据材料的真实性,并提交《员工岗位调配审批表》(显示周刚由项目经理调整为运营管理经理)及工资单(载明周刚获得有绩效奖金)以证明其工作能力。华力创通公司认可上述证据材料的真实性,但主张系因周刚不能胜任工作而调岗三次。

华力创通公司主张周刚入职该公司前累计工作年限不满十年且2012年不符合休年假资格故而自2013年1月1日开始方能享受年假且已经实际享受5天年假;周刚则主张其入职华力创通公司之前已经累计工作超过20年,故而在职期间应休15天年假,但仅休了5天。为证明其累计工作年限,周刚提交社保对账单(显示截至2012年末,周刚养老累计实际缴费年限为8年7个月)、证明(载明周刚于1987年7月至1995年8月在天津手表厂机修车间工作)、解除劳动关系通知书(载明周刚于1994年2月至1997年3月在摩托罗拉公司工作)等证据材料予以证明。华力创通公司认可上述证据材料的真实性。

另查,周刚离职前的十二个月平均工资水平为15000元。

周刚以要求华力创通公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请,仲裁委员会裁决:1、华力创通公司向周刚支付违法解除劳动关系赔偿金45000元;2、华力创通公司向周刚支付2012年8月16日至2013年10月15日期间未休年假工资13793.1元;3、驳回周刚的其他申请请求。华力创通公司不服此仲裁裁决,于法定期限内向本院提起诉讼。

上述事实,有双方当事人陈述、职位申请表、社保记录、劳动合同书、员工过错行为管理制度、解除劳动合同通知书、绩效管理制度、视频资料、绩效面谈表、调岗通知函、员工处罚决定通知书、员工过错行为记录单、离职证明、证明、解除(或终止)劳动合同证明、员工岗位调配审批表及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为:本案的争议焦点为华力创通公司与周刚于2012年8月16日签订的为期三年的劳动合同书的效力问题。

《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项规定:以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中,周刚在应聘华力创通公司前曾经填写《职位申请表》一份,除在其中注明于2006年至2012年在惠普公司工作外,另行承诺“倘故意虚报或隐瞒重要事实,可令本人丧失获聘用资格,或虽已经获录用亦可以立即解雇”;而在双方之后签订的劳动合同书中,亦明确约定了周刚提供虚假简历或者谎报信息而签订劳动合同的法律后果;故此时,周刚是否确实于2006年至2012年期间在惠普公司工作成为本节的焦点问题。周刚自认仅于2007年6月25日至2009年8月14日期间在惠普公司工作,其实际任职经历与在《职位申请表》中填写的工作经历严重不符,此行为性质上已经远远超过其所谓的“信息不对称”,而属于欺诈行为;而根据华力创通公司于本案中提交的诸多佐证周刚存在不能胜任工作、不接受调岗安排等情形的证据材料的显示,华力创通公司对于周刚的工作能力持否定态度。综上,本院对于华力创通公司提出的周刚提供虚假工作经历、采用欺诈手段与其订立劳动合同的主张予以采信。依据上述法律规定,本院依法确认双方于2012年8月16日签订的劳动合同无效。

鉴于周刚与华力创通公司签订的劳动合同无效,且导致劳动合同无效是因周刚个人原因所致,故周刚于仲裁期间要求华力创通公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年假工资的请求,均缺乏事实和法律依据,本院在此确认该公司无需支付周刚违法解除劳动关系赔偿金45000元及2012年8月16日至2013年10月15日期间未休年假工资13793.1元。

据此,本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、确认北京华力创通科技股份有限公司无需支付周刚二Ο一二年八月十六日至二Ο一三年十月十五日期间未休年假工资一万三千七百九十三元一角;

二、确认北京华力创通科技股份有限公司无需支付周刚违法解除劳动关系赔偿金四万五千元。

案件受理费十元,由周刚负担,于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费十元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审判人员

审 判 长  胡高崇

人民陪审员  刘 华

人民陪审员  王俊申

二〇一四年十月十一日

书 记 员  程艳晶

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》