(2014)永中法民一终字第50号上诉人蒋云兰与被上诉人周功明因...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)永中法民一终字第50号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-04-30
收藏
司法案例>正文阅览
(2014)永中法民一终字第50号上诉人蒋云兰与被上诉人周功明因离婚纠纷一案民事判决书
字数:4049
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)永中法民一终字第50号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-04-30
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)蒋云兰。

委托代理人唐永玲,湖南龙溪律师事务律师。

被上诉人(原审原告)周功明。

审理经过

上诉人蒋云兰因离婚纠纷一案,不服东安县人民法院(2013)东法民一初字第535号民事判决,于2014年2月11日向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后,依法组成合议庭,由审判员刘明跃担任审判长,审判员郑霓、吕伟文参加合议,于2014年3月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人蒋云兰及其委托代理人唐永玲,被上诉人周功明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明,1996年4月,原、被告经人介绍相识恋爱,同年9月双方在东安县民政局横塘镇民政所登记结婚。婚后于1997年6月2日生育长子周志祥,2008年10月22日生育次子周志涛。二子都一直跟随被告蒋云兰生活至今。近几年来,由于原、被告双方性格不合,特别是原告对被告的不信任,导致原、被告双方夫妻感情出现了裂痕,且不断恶化。2011年6月双方因夫妻感情问题开始分居生活,至今已逾二年。为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法判决原、被告离婚。

另查明,原告周功明与被告蒋云兰于2006年12月在东安县横塘镇财政所斜对面修建房屋一栋,面积259.12平方米。

以上事实有原、被告的结婚证,证人证言、房屋所有权证及双方当事人的陈述在卷证实,足以认定。

原判认为,原告周功明与被告蒋云兰因夫妻感情原因分居生活已逾二年,且双方都认为彼此的感情已彻底破裂,无和好希望,同意离婚,本院应予以准许。原、被告在婚姻存续期间修建的房屋一栋(位于东安县横塘镇财政所斜对面),双方经协商折价185,000元,归原告所有,原告一次性给付被告房屋折价款92,500元。本院予以采纳。婚生儿子周志祥、周志涛长期以来都一直跟随被告生活。原告周功明以长子周志祥与其性格不合,感情不好为由,不愿与长子共同生活,只愿意抚养次子周志涛成年,并自愿承担其全部抚养费。而被告蒋云兰也愿意抚养次子周志涛成年,并要求原告承担一半的抚养费。本院认为,原、被告婚生小孩周志祥、周志涛因长期以来都一直跟随被告生活,都与被告有比较深厚的感情,所以,被告无论是抚养长子还是次子都是比较合适的。但原告却坚决不愿与长子一起共同生活,只愿意抚养次子。本院考虑次子周志涛年幼,在以后的长期抚养期间完全有可能与原告建立起深厚父子感情,因此,原告要求抚养次子周志涛成年的诉讼请求,本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三十六条三十八条三十九条之规定,判决:一、准予原告周功明与被告蒋云兰离婚;二、原告周功明与被告蒋云兰在婚姻存续期间的共同财产(位于东安县横塘镇财政所斜对面房屋一栋)归原告周功明所有,原告周功明一次性给付被告蒋云兰房屋折价款92,500元;三、婚生小孩周志涛由原告周功明抚养成年,抚养费由原告周功明负担;婚生小孩周志祥由被告蒋云兰抚养成年,抚养费由被告负担,双方有探视跟随对方生活的小孩的权利。本案诉讼费300元,减半收取150元,由原告周功明负担。

判决后,原审被告蒋云兰不服,以“1、一审判决婚生小孩周志涛由被上诉人周功明抚养成年,不利于小孩的健康成长,违背了最高人民法院的司法解释,损害了妇女、儿童的合法权益;2、一审法院对于夫妻财产判决归被上诉人周功明所有,也是对上诉人不公平,请求法院判决夫妻共同财产归上诉人所有”为由向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判婚生小孩周志涛由上诉人抚养成年,夫妻共同财产归上诉人所有。

被上诉人周功明答辩称:1、被上诉人周功明与周志祥没有任何感情可言,所以离婚后被上诉人不能与其一起共同生活,被上诉人愿意与周志涛一起生活,并承担其一切抚养费用;2、被上诉人在外出打工期间,两个儿子的生活费、教育费、抚养费等费用,被上诉人还是予以承担;3、被上诉人从未说过周志涛不是自己亲生的;4、关于财产分割,在一审审理期间,双方议定房屋作价18.5万元,各占一半,并协商房屋归被上诉人所有,由被上诉人补偿上诉人9.25万元。

本院查明

上诉人蒋云兰在二审期间提交一份证据:上诉人与被上诉人之间的电话录音,拟证明被上诉人一直怀疑小孩周志涛不是其亲生的,造成双方感情破裂。

被上诉人质证认为:对电话录音的真实性没有异议,但这是上诉人是做好准备,故意套被上诉人的话,被上诉人只是顺到上诉人的话才说的。

被上诉人周功明在二审期间提交证据如下:1、邻居邓定军和蒋平柳的证明,拟证明被上诉人和大儿子周志祥感情不好;2、车票,拟证明上诉人的弟弟计划喊其战友来打被上诉人,被上诉人被迫逃避到东莞,等一周回来后,发现上诉人不在绍兴了;3、汇款单,拟证明2014年1月7日汇给大儿子周志祥350元。

上诉人蒋云兰质证认为:证据一,1、该份证据不是新证据,该事实不是在第一次开庭以后发生的事实,不符合新证据的要求;2、不符合证据的形式要件,该份证明是两个人的签名,也没有身份证复印件,况且上诉人不认识他们;3、被上诉人的两个小孩一直都随其外祖父生活,大儿子与被上诉人没有感情可言不是真实的,在一审中上诉人提供了大儿子的调查笔录,证实周志祥愿意跟随上诉人生活。证据二,对该份证据的真实性无异议,但是不能证明被上诉人所要证明的目的。证据三无异议,但反而证明周志祥与被上诉人之间不存在毫无感情的情况。

本院对上诉人提供的证据认证如下:被上诉人对上诉人提供的电话录音的真实性未提出异议,本院对其真实性予以认可。对其拟证明的内容,本案结合全案情况予以综合评定。

本院对被上诉人提供的证据认证如下:证据1不符合证据的形式要件,证人作证应当到庭接受法庭和双方当事人的询问,故本院对证据1不予采信。证据2与本案的事实不具关联性,本院亦不予采信。对证据3,上诉人经当庭查看被上诉人与周志祥的短信记录,对其汇款的事实已予认可,故本院对证据3予以采信。

本院二审查明的事实,与一审认定的事实一致,对一审查明的事实,本院予以确认。

另查明,2013年8月21日,上诉人蒋云兰与被上诉人周功明在手机通话过程中,被上诉人周功明怀疑小孩周志涛不是其亲生。

还查明,2013年年末,被上诉人周功明与在外地打工的周志祥经过短信沟通,被上诉人周功明于2014年1月7日汇给周志祥人民币350元。

本院认为

本院认为,本案争执的主要焦点为:1、子女抚养问题;2、上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间新建房屋处置问题。

一、关于子女抚养问题。1、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定,父方与母方抚养子女的条件基本相同,双方均要求子女与其共同生活,但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年,且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的,可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。在本案中,蒋云兰与周功明均在外务工,经济收入并无明显差别,而周志涛在上诉人与被上诉人外出务工期间,一直随其外祖父母共同生活多年,其外祖父母有能力又愿意承担照顾小孩周志涛的义务,因此周志涛由跟随上诉人蒋云兰抚养更为合适。2、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定,父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的,应考虑该子女的意见。婚生小孩周志祥年满16周岁,已明确向法院表示愿意随其父共同生活,人民法院应当充分考虑周志祥的意见。虽然被上诉人周功明认为周志祥与自己没有任何感情和联系,不愿抚养周志祥,但是根据被上诉人自己提供的与周志祥的短信记录和汇款单表明,被上诉人与周志祥之间还是能够正常沟通,被上诉人能够汇款给周志祥也说明被上诉人对周志祥有一定的感情。而造成父子之间感情的裂痕,是由于被上诉人周功明常年在外务工,平时与周志祥感情沟通的机会较少,如被上诉人在以后能够多关心周志祥的生活和感受,其父子关系还是能够处理好。3、在2013年8月21日上诉人与被上诉人之间的通话中,被上诉人曾怀疑周志涛不是自己亲生,而现在又要求周志涛随其共同生活,与常理不符。上诉人蒋云兰要求婚生小孩周志祥由周功明抚养成年,婚生小孩周志涛由蒋云兰抚养成年的上诉请求,本院综合以上意见予以支持。

二、关于上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间新建房屋处置问题。在一审审理期间,双方已议定该房屋价格为18.5万元,并协商房屋归被上诉人所有,由被上诉人补偿上诉人9.25万元,该意思表示系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院应尊重双方当事人的意愿,但一审法院对被上诉人补偿上诉人的9.25万元未规定履行期限,本院应予以明确。

综上,原判适用法律正确,但对部分事实未予查清,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持湖南省东安县人民法院(2013)东法民一初字第535号民事判决第一项;

二、变更湖南省东安县人民法院(2013)东法民一初字第535号民事判决第二项为:被上诉人周功明与上诉人蒋云兰在婚姻存续期间的共同财产(位于东安县横塘镇财政所斜对面房屋一栋)归被上诉人周功明所有,被上诉人周功明在本判决书送达之日起十五日内一次性给付上诉人蒋云兰房屋折价款92,500元;

三、变更湖南省东安县人民法院(2013)东法民一初字第535号民事判决第三项为:婚生小孩周志祥由被上诉人周功明抚养成年,抚养费由被上诉人周功明负担;婚生小孩周志涛由上诉人蒋云兰抚养成年,抚养费由上诉人负担;双方均享有探视跟随对方生活的小孩的权利。

本案一审案件受理费150元,二审案件受理费300元,共计450元,由上诉人蒋云兰负担200元,被上诉人周功明负担250元。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  刘明跃

审 判 员  郑 霓

审 判 员  吕伟文

二〇一四年四月三十日

代理书记员  甄园园

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》