汪爱国与新疆奎屯绿源酱业有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
司法案例>正文阅览
汪爱国与新疆奎屯绿源酱业有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
字数:6353
预计阅读:9min
案号:
(2017)兵民终30号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2017-06-15
案由:
当事人信息

上诉人(原审原告):汪爱国,男,1966年11月4日出生,汉族,新疆生产建设兵团第七师一二四团4连职工,住该团。

被上诉人(原审被告):新疆奎屯绿源酱业有限公司,住所地新疆维吾尔自治区奎屯市伊犁路45号。

诉讼代表人:新疆奎屯绿源酱业有限公司管理人。

负责人:宋小毛,该公司管理人负责人。

委托诉讼代理人:钟建刚,新疆崇德律师事务所律师。

委托诉讼代理人:唐卉,新疆崇德律师事务所实习律师。

审理经过

上诉人汪爱国因与被上诉人新疆奎屯绿源酱业有限公司(以下简称绿源公司)劳动合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院(2016)兵07民初10号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人汪爱国、被上诉人绿源公司的委托诉讼代理人钟建刚、唐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

汪爱国上诉请求:1、撤销(2016)兵07民初10号民事判决,改判恢复汪爱国与绿源公司有劳动关系的正式职工身份,绿源公司每月给汪爱国缴纳社保费用并每月支付500元生活费。2、绿源公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:1、一审判决汪爱国与绿源公司解除劳动关系违法。尽管汪爱国与绿源公司的合同到期,但仍在原单位工作,用人单位未表示异议,不能作为劳动关系的自然结束,应视为与原劳动合同一致,一个新的劳动合同的开始。绿源公司未提前30日书面通知汪爱国,并在合同期满半年后才提出解除劳动关系,未按照法律规定召开职工代表大会,也没有向有关劳动部门报告,绿源公司与汪爱国解除劳动关系违法。2、绿源公司在2013年12月与汪爱国等67人签订劳动合同,到2014年12月31日劳动关系全部到期,汪爱国在绿源公司工作时间与他人相比较长,并担任副厂长职务,绿源公司却仅解除了与汪爱国的劳动关系,违反了《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定,既不合法也不公平。3、绿源公司没有按照《中华人民共和国劳动法》的规定与汪爱国解除劳动关系,应进行经济补偿。

被上诉人辩称

绿源公司辩称,1、一审法院确认用工协议到期解除通知合法有效正确,应当维持。2013年10月25日,绿源公司与汪爱国签订《用工协议》,明确约定用工协议至2014年12月31日止,双方用工关系期满,合同终止。绿源公司自2014年起即进入停产状态,2014年11月,绿源公司资产被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院强制执行,依法拍卖,至2015年已基本被处置完毕。2015年6月8日,石河子市中新创包装容器有限公司申请绿源公司破产;2015年6月16日,新疆生产建设兵团第七师中级人民法院受理绿源公司破产清算一案,绿源公司实际已无继续履行用工协议的能力。因此,双方未续签用工协议,绿源公司解除用工协议合法有效。2、汪爱国请求恢复其员工身份,并享受绿源公司其他员工同等待遇缺乏事实和法律依据。用工协议终止后,绿源公司与汪爱国双方权利义务终止,解除通知是绿源公司履行通知义务,汪爱国要求恢复职工身份的诉讼请求没有任何法律依据。汪爱国与绿源公司签订的《用工协议》第二项记载:“因社保手续不转移,公司将汪爱国同志在相应岗位承担的社保费用打入本人工资,由个人自行缴纳社保费用,公司再不承担社保费用及任何手续责任”,这表明汪爱国的工资已包含社会保险费,只是由其个人缴纳。在一审庭审时,绿源公司提交的证据及汪爱国本人叙述,其社会保险已由新疆生产建设兵团第七师一二四团(以下简称一二四团)缴纳,绿源公司无法为其缴纳双份社会保险。汪爱国在给绿源公司提供劳务期间,绿源公司已支付相应报酬,汪爱国要求支付每月500元生活费于法无据。综上,一审法院判决驳回汪爱国的诉讼请求适用法律正确,应当维持。

一审原告诉称

汪爱国向一审法院起诉请求:1、请求依法确认解除劳动合同通知书无效。2、请求依法判令绿源公司恢复汪爱国与绿源公司有劳动关系的正式职工身份,绿源公司每月给汪爱国缴纳社保费用并每月支付500元生活费。3、本案诉讼费用由绿源公司负担。

一审法院查明

一审法院认定事实:从2004年6月开始,汪爱国在绿源公司下属单位高泉酱厂工作。期间,双方签订了多份用工协议。其中2010年1月1日,双方签订的书面用工协议内容载明:为保护企业及劳动者的合法权益,构建和谐稳定的劳动关系,明确双方的权利和义务,根据公司用工人员社保手续、劳动关系不能转移的问题,现双方达成协议如下:一、汪爱国同志试用期已到,现本人自愿在该公司继续工作。同意公司安排的高泉厂岗位,并遵守公司的各项规章制度,签订用工协议叁年。二、因社保手续不转移,公司将汪爱国同志在相应岗位承担的社保费用打入本人工资,由个人自行缴纳社保费用,公司再不承担社保费用及任何手续责任。三、公司与本人签订用工协议后,如达不到所签订的工作年限离开公司,本人将停产期公司发放的生活费全额退回并承担用工期间培训的费用。四、本协议一式两份,双方签字后生效。用工方绿源公司签名并加盖公司印章,受用方汪爱国签名。2013年10月25日,双方签订的书面用工协议内容载明:为保护企业及劳动者的合法权益,构建和谐稳定的劳动关系,明确双方的权利和义务,根据公司用工人员社保手续、劳动关系不能转移的问题,现双方达成协议如下:一、汪爱国同志用工协议已到期,现本人自愿在该公司继续工作,公司同意安排该同志到公司高泉厂,并遵守公司的各项规章制度,签订用工协议到2014年12月31日止。二、因社保手续不转移,公司将汪爱国同志在相应岗位承担的社保费用打入本人工资,由个人自行缴纳社保费用,公司再不承担社保费用及任何手续责任。三、公司与本人签订用工协议后,如达不到所签订的工作年限离开公司,本人将停产期公司发放的生活费全额退回并承担用工期间培训的费用。四、本协议一式两份,双方签字后生效。用工方绿源公司签名并加盖公司印章,受用方汪爱国签名。汪爱国在绿源公司工作期间,绿源公司将相应岗位的社保费用一并作为工资发放给汪爱国。2015年6月1日,绿源公司与汪爱国解除用工协议,并出具书面《关于用工协议到期解除的通知》一份,该通知中记载:汪爱国员工:你与公司签订的劳动用工协议于2014年12月31日已到期,介于公司目前停业瘫痪现状,公司与贵方签订劳动用工协议将于2015年6月30日终止,公司所欠贵方的劳动报酬等公司已通过法律手段给予解决。落款处有绿源公司加盖公司印章。汪爱国通过电话方式接到该通知。

2016年3月7日,汪爱国向新疆生产建设兵团第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委以绿源公司已被宣告破产,并现进入破产程序为由,作出师劳仲不字(2016)6号不予受理案件通知书。

2014年11月10日,绿源公司所有的高泉厂厂区内机器设备依法委托拍卖。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2015年4月25日作出(2014)塔中执字第26-10号执行裁定书,裁定:新疆奎屯绿源酱业有限公司在新疆农七师高泉农场该公司厂区内机器设备(机器设备详见查封清单)的所有权及相应的其他权利归买受人农七师一二四团国有资产投资经营公司所有。2015年6月16日,一审法院作出(2015)兵七民破字第4-1号决定书,决定:2015年6月16日,一审法院根据债权人石河子市中新创包装容器有限公司的申请,裁定受理债务人新疆奎屯绿源酱业有限公司破产清算一案,并指定新疆崇德律师事务所律师担任管理人。

庭审中,汪爱国陈述:2004年其应聘到绿源公司后,其劳动关系一直在一二四团1连,2013年3月20日调入该团4连。汪爱国现是一二四团4连职工,并与该连签订了职工身份地固定种植合同,合同号为2013-A类4-007号,职工身份地面积40亩,其参保单位为一二四团。

一审法院认为

一审法院认为,一、关于汪爱国要求确认用工协议到期解除的通知无效的请求是否成立的问题。根据法律规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。汪爱国与绿源公司就双方签订的用工协议无异议,因此该用工协议应受法律保护。按照用工协议约定,双方的用工期限已到期,且双方未再续签用工协议,绿源公司按约定解除双方用工协议,符合协议的约定。因此,汪爱国要求确认协议到期解除的通知无效的请求不成立,不予支持。二、关于双方当事人之间的法律关系问题。汪爱国在绿源公司工作并签订书面用工协议后,汪爱国成为该公司员工,受该公司劳动纪律约束,从事公司指派的工作,完成相应的工作后,绿源公司支付汪爱国相应的劳动报酬。由此可以认定,双方已建立了劳动关系。同时,用工协议中载明“为保护企业及劳动者的合法权益,构建和谐稳定的劳动关系,明确双方的权利和义务”的内容,也可以证明双方系劳动关系。故对绿源公司辩解双方系劳务关系的理由于法无据,不予支持。虽然汪爱国与绿源公司系劳动关系,但该劳动关系按照用工协议约定的期限已届满,双方的劳动合同终止。且2015年4月25日,绿源公司所有的高泉厂厂区内机器设备依法被拍卖,并于2015年6月16日进入破产清算,双方也未再续签用工协议。因此汪爱国要求恢复绿源公司员工身份及每月支付生活费500元的请求于法无据,不予支持。三、关于缴纳社会保险费的问题。经查实,汪爱国在绿源公司工作期间,其同时还是一二四团职工,并在该团下属单位4连有职工身份地,汪爱国参加社会保险的单位为一二四团,其在一二四团已享受了社会保险待遇。因一个人只能交一份社会保险费,且社会保险费是对劳动者损失的弥补的一种保障,并不是一种纯获利的投入或投资,且单位是否缴纳社会保险费也不属于人民法院受案范围。因此,汪爱国要求绿源公司缴纳社会保险费用请求不符合法律规定,不予支持。综上所述,汪爱国的诉讼请求均不能成立,均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告汪爱国的诉讼请求。案件受理费50元,由汪爱国负担。

本院查明

本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的双方均无异议的事实,本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下:

汪爱国向法庭提交了如下证据:2010年5月,绿源公司与汪爱国签订的《用工协议》,证明汪爱国与绿源公司之间是劳动关系。经绿源公司质证,绿源公司对该证据的真实性没有异议,对证明的问题不予认可,认为《用工协议》能够证明在签订协议时,汪爱国已经在其他单位建立社保账户,而且该社保账户不能转移,其与其他单位已经建立了劳动关系,绿源公司只能与汪爱国建立劳务关系。本院对该《用工协议》的真实性、合法性和关联性予以确认。

本院认为

本院认为,针对上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见,本案的争议焦点是:一、绿源公司与汪爱国之间是劳动关系还是劳务关系;二、2015年6月1日《关于用工协议到期解除的通知》是否有效;三、汪爱国要求恢复与绿源公司有劳动关系的职工身份、绿源公司给汪爱国每月支付生活费500元和每月缴纳社保费用的请求有无事实和法律依据。

关于争议焦点一,绿源公司与汪爱国之间是劳动关系还是劳务关系的问题。

汪爱国主张其自2004年6月开始与绿源公司签订多份用工协议,在绿源公司下属的高泉酱厂工作,双方之间是劳动关系。而绿源公司辩称汪爱国是一二四团的职工,一人不可能同时与两个单位建立劳动关系,汪爱国与绿源公司之间是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定,“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同;但是,后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”该条款明确承认了主动型双重劳动关系的合法性。虽然《中华人民共和国劳动法》第九十九条《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条都规定,用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者,给其他用人单位造成损失的,应当承担连带赔偿责任。该条款并非是对主动型双重劳动关系的否定,而是对后一用人单位侵权责任的规定。因此,在其他类型的双重劳动关系情形下,应认定多个劳动关系的存在,并依据劳动关系的法律规范解决相关的劳动争议。因汪爱国在绿源公司工作并签订书面用工协议,从事公司指派的工作,受该公司劳动纪律约束,完成相应的工作后,绿源公司支付汪爱国相应的劳动报酬。由此可以认定,双方已建立了劳动关系。故汪爱国与绿源公司之间是劳动关系,绿源公司的辩解理由不予采纳。

关于争议焦点二,2015年6月1日《关于用工协议到期解除的通知》是否有效的问题。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的,人民法院应当支持。”根据查明的事实,2013年10月25日,汪爱国与绿源公司签订的书面用工协议约定用工关系到2014年12月31日止。在合同期满后,汪爱国仍在绿源公司工作,绿源公司未表示异议,此时汪爱国与绿源公司之间存在事实上的劳动关系。2015年4月25日,绿源公司所有的高泉厂厂区内机器设备依法被拍卖。绿源公司于2015年6月1日出具《关于用工协议到期解除的通知》一份,告知汪爱国用工协议于2014年12月31日已到期,介于公司目前停业瘫痪现状,用工协议将于2015年6月30日终止,此份通知书实际上是终止双方事实劳动关系的通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定,劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现,劳动合同即行终止。不存在汪爱国上诉主张绿源公司应当提前一个月书面通知解除劳动关系的情形,汪爱国的上诉理由不能成立。《关于用工协议到期解除的通知》应属有效,汪爱国与绿源公司之间的劳动关系终止。

关于争议焦点三,关于汪爱国要求恢复与绿源公司有劳动关系的职工身份、绿源公司给汪爱国每月支付生活费500元和每月缴纳社保费用的请求有无事实和法律依据的问题。

如前所述,汪爱国与绿源公司之间的劳动关系按照用工协议约定的期限已届满,双方的劳动合同终止。且2015年4月25日,绿源公司所有的高泉厂厂区内机器设备依法被拍卖,并于2015年6月16日进入破产清算,双方也未再续签用工协议,汪爱国要求恢复绿源公司职工身份及每月支付生活费500元的请求于法无据,一审法院不予支持正确。关于缴纳社会保险费的问题。经查实,汪爱国在绿源公司工作期间,其同时还是一二四团的职工,并在该团下属单位4连有职工身份地,汪爱国参加社会保险的单位是一二四团,已享受了社会保险待遇。汪爱国要求绿源公司缴纳社会保险费的请求不符合法律规定,一审法院不予支持正确。

此外,汪爱国上诉主张绿源公司没有按照《中华人民共和国劳动法》的规定与汪爱国解除劳动关系,应进行经济补偿的理由,因超出一审诉讼请求的范围,本院不作审理。

综上,汪爱国的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人汪爱国负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长  杨青

审判员  朱程文

代理审判员  罗婷婷

二〇一七年六月十五日

书记员  罗燕莉

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》