袁某与陆某甲离婚后财产纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
案号:
(2015)浙甬民一终字第40号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-03-17
收藏
裁判文書>正文阅览
袁某与陆某甲离婚后财产纠纷二审民事判决书
字数:4139
预计阅读:5min
审理法院:
案号:
(2015)浙甬民一终字第40号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-03-17
当事人信息

上诉人(原审原告):袁某。

被上诉人(原审被告):陆某甲。

审理经过

上诉人袁某因离婚后财产纠纷一案,不服浙江省余姚市人民法院于2014年11月21日作出的(2014)甬余民初字第1583号民事判决,于2014年12月19日向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人,事实已核对清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定:袁某、陆某甲原系夫妻关系,婚后于××××年××月××日生育一女,名陆某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾,多次在法院解决离婚事宜。2013年4月1日,原审法院作出(2012)甬余民初字第2581号民事判决:一、准许陆某甲与袁某离婚;二、位于余姚市城区老西门××号××室房屋一套、余姚市城区酱园街××号房屋一套、台式电脑一台归袁某所有;浙b×××××天籁轿车一辆、组合进口音响设备一套、华硕手提电脑两台归陆某甲所有;物于判决发生法律效力后十日内履行;三、陆某甲在中信金通证券有限责任公司的客户编号××内的资金及股票合计资产总值为403950.37元(到2012年2月2日止),陆某甲个人住房公积金内的金额为13459.07元(到2013年1月17日止),归陆某甲所有;陆某甲支付分割款及自愿补偿袁某共计人民币42万元,款于判决发生法律效力后十日内支付;四、宁波银行白领通卡(账号:62×××56)到2012年1月21日止的余额17854.53元,农业银行卡(卡号:95×××52)到2011年11月21日止的余额837.99元,建设银行卡(账号:62×××71)到2012年1月19日止的余额32726.02元,工商银行卡(账号:39×××16)到2012年2月1日止的余额348.34元,合计51766.88元归陆某甲所有,陆某甲支付袁某应得款项25883.44元;款于判决发生法律效力后十日内支付。后袁某提起上诉,二审维持原判。

2011年4月14日,陆某甲名下的中国工商银行卡号为39×××16账户中的40万元转到陆某甲名下宁波银行卡号为62×××56账户中(当时该卡号账户余额为6972.26元),同日陆某甲该账户中归还自己名下的贷款合计241088.73元,转给陆某丙名下的中国光大银行客户账号为62×××93计160100元。中国光大银行客户名称为陆某丙的客户账号为62×××93,其账号为77×××85,系同一张卡。从中国光大银行陆某丙名下的账号为77×××85卡中转给陆某甲宁波银行卡号为62×××56账户款项如下:2012年7月20日为99000元、7月21日为50000元及47000元、8月31日为70000元、9月10日为90000元、9月11日为50000元。2012年8月29日、9月16日,双方当事人确认从陆某甲宁波银行卡号为62×××56账户中转出50000元、454282元支付双方婚生女儿陆某乙在宁波半岛悦城房屋的首付款;宁波世纪泰丰集团有限公司(不动产项目为半岛悦城)分别于2012年8月30日、9月17日向陆某乙开具金额为50000元(预售定金)、454282元(预收购房款)的发票两份。

一审原告诉称

袁某于2014年6月13日向原审法院起诉称:袁某与陆某甲在30年婚姻期间,一直由陆某甲掌控家庭经济权。陆某甲在2011年4月20日以性格不合为由起诉至法院要求离婚,而对家庭经济财产只字不提。法院判决离婚后,袁某于2014年6月7日在整理家庭物品时,发现陆某甲在中国工商银行开户的存折一本,在该账户明细账中发现,陆某甲在提出离婚的持续期间隐匿和转移夫妻共同财产,通过银行转账手段,将该账户存款资金40万元转账到其名下的宁波银行白领通账户,该资金去向不明。袁某认为陆某甲在三次离婚诉讼中没有实事求是陈述各个银行的账户资金去向,离婚纠纷判决的财产是以陆某甲提出的现有实物和陆某甲账户余额进行分割,没有涉及该40万元。请求判令:分割陆某甲在起诉离婚前隐匿并转移的夫妻共同财产40万元,由陆某甲支付袁某28万元。

一审被告辩称

陆某甲在原审中辩称:该40万元其中一部分是归还贷款,另一部分是借给陆某丙,后陆某丙将款项归还,归还的款项以及住房公积金一并给女儿支付了宁波房子的首付。至于在离婚纠纷中所陈述的首付系借款也确实属实,只是后来该借款已经归还了,并没有实际使用。

一审法院认为

原审法院审理认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中袁某认为陆某甲在起诉离婚前隐匿并转移夫妻共同财产40万元,但根据现有证据显示该40万元在陆某甲卡中部分用于还贷,部分转给陆某丙,后也有部分款项从陆某丙账户中转到陆某甲账户中,在陆某甲账户中也有部分款项用于支付女儿的房屋首付款,故原审法院认为该40万元的操作应认定为日常生活中的正常收支行为,并不是袁某诉称陆某甲故意的隐匿转移财产的行为,故对袁某的诉讼请求原审法院认为证据不足,难以支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回袁某的诉讼请求。一审案件受理费1000元,由袁某负担。

上诉人诉称

宣判后,袁某不服,向本院提起上诉,认为原审判决认定事实不清,判决错误,请求二审法院撤销原判,依法改判。事实和理由如下:一、原审法院关于证据的举证、质证法定程序缺失。关于本案讼争的40万元,陆某甲在一审第一次、第二次庭审中均称该笔40万元出借给了陆某丙,根据“谁主张谁举证”的规则,出具《借、还款说明》的陆某丙应出庭接受询问,陆某甲还应提供从中国工商银行一次性转账40万元给陆某丙的银行交易流水账单、陆某丙分次归还40万元的交易流水账单、陆某甲收回该笔40万元后款项的去向等相关证据以形成完整证据链。但作为本案关键证人的陆某丙在一审庭审中未出庭作证接受质询,原审法院对该笔40万元借款的相关事实也未能查清。陆某甲的宁波银行白领通账户交易清单显示,该账户中大额资金来往频繁,原审法院在没有审理和查明这些款项的往来情况和具体用途的情况下,认定属于日常生活中的正常收支行为,缺乏依据。二、为女儿支付的购房首付款是否就是该笔40万元款项无从体现。陆某甲在(2012)甬余民初字第2581号离婚案件中称为女儿支付的购房首付款来源于向他人的借款,在本案中却称系用本案讼争的40万元款项和陆某甲的住房公积金来支付,两者自相矛盾。如果法院认可陆某甲在本案中的陈述,则陆某甲应对其在(2012)甬余民初字第2581号离婚案件中的虚假陈述承担不利后果。袁某正是基于认可陆某甲所称的女儿房屋首付款系借款,才同意(2012)甬余民初字第2581号离婚案件中夫妻财产的分割,现陆某甲推翻了其关于女儿房屋首付款来源的陈述,侵犯了袁某在(2012)甬余民初字第2581号离婚案件中分割财产的权利,就此给袁某造成的损害,陆某甲应给予袁某504282元一半的补偿。

被上诉人辩称

陆某甲书面辩称:2011年4月,陆某甲尚有宁波银行白领通贷款20万余元未予归还,本案讼争的40万元款项部分用于归还白领通贷款。同期,陆某丙因资金周转所需向陆某甲借款40万元,故本案讼争的40万元除归还白领通贷款外,其余的都借给了陆某丙,之后又分几次转账或现金凑足了40万元借给陆某丙。2012年,为女儿购房所需,陆某丙陆续归还了该笔40万元借款。陆某甲用该笔款项加上提取的住房公积金支付了女儿的购房首付款。购买女儿名下的住房时,因担心陆某丙不能及时归还借款,所以先向亲戚朋友借款备用,陆某丙按期归还后,亲戚朋友的借款也已经归还。故陆某甲在(2012)甬余民初字第2581号案件中关于女儿房屋首付款的来源与本案的陈述并不矛盾。综上,原审判决认定事实清楚,判决正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院查明

二审中,双方当事人均未提供新的证据。

经审理,陆某甲对原审法院认定的事实无异议;袁某对原审法院认定的“2011年4月14日,陆某甲名下的工商银行卡号为39×××16账户中的40万元转到陆某甲名下宁波银行卡号为62×××56账户中(当时该卡号账户的余额为6972.26元),同日陆某甲该账户中归还自己名下的贷款合计241088.73元”有异议,认为这笔241088.73元不是归还陆某甲自己名下的贷款,241088.73元款项贷出来后就分别转给了四个账户,转到其他账户借给他人,故这241088.73元应认定为债权,是陆某甲转移的夫妻共同财产。本院认为,交易明细账显示从中国工商银行账户中转入的40万元中241088.73元的去向是“贷款还贷”,袁某称该笔241088.73元转借给他人,缺乏依据,本院不予采信。

本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为:离婚案件中夫妻共同财产的认定应以双方婚姻关系存续期间的整体财产变动状况作为考量,不能将其中一笔款项的流动单独割裂出来进行处理。本案讼争的40万元款项于2011年4月11日转到陆某甲名下的宁波银行白领通卡内,该账户资金流动频繁,至本案诉讼过程中仍在正常使用。从原审法院调取的证据来看,本案讼争的40万元款项中的160100元汇到陆某丙名下的中国光大银行账户内,其余的在转入当日用于还贷,而陆某丙名下的中国光大银行账户在2012年7月至9月期间亦有共计406000元汇入该账户中,该账户在2012年8、9月份支付了女儿房屋的首付款50万余元,据此,原审法院认定本案讼争的40万元款项的流动属日常生活中的正常收支行为,符合常理,并无不当。袁某称陆某甲存在故意隐匿转移夫妻共同财产的行为,缺乏依据,本院不予支持。若袁某认为陆某甲在(2012)甬余民初字第2581号离婚案件中的相关陈述侵害了其分割夫妻共同财产的权利,主张赔偿的,应通过申诉途径解决。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决得当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1000元,由上诉人袁某负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长 倪春艳

审 判 员 陈 艳

审 判 员 刘振宇

二〇一五年三月十七日

代书记员 贺佳薇

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》