张×与王×离婚后财产纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2014)三中民终字第07658号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-06-18
收藏
司法案例>正文阅览
张×与王×离婚后财产纠纷二审民事判决书
字数:3091
预计阅读:4min
审判人员:
案号:
(2014)三中民终字第07658号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-06-18
当事人信息

上诉人(原审原告)张×,男,1972年5月30日出生。

委托代理人张翼飞,北京正尊律师事务所律师。

委托代理人佟荣珍,女,1944年4月16日出生。

上诉人(原审被告)王×,女,1971年6月17日出生。

委托代理人王冠武,北京市明诚律师事务所律师。

委托代理人王冠儒,北京市明诚律师事务所律师。

审理经过

上诉人张×、王×因离婚后财产纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2013)朝民初字第39465号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2013年10月,张×起诉至原审法院称:我与王×于1997年8月12日登记结婚,2010年5月11日通过诉讼离婚。离婚时未处理夫妻关系存续期间的共同财产。双方在夫妻关系存续期间购买了位于北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋一套,王×名下有住房补贴款99210元。因王×在离婚诉讼中及离婚后,通过各种方式私自处分、侵夺属于我的财产,故我诉至法院要求:1.判令我享有北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋80%的产权份额,我给予王×20%房屋产权补偿款,由我取得该房屋的全部所有权;2.分割王×名下夫妻关系存续期间的住房补贴款99210元,由我获得该款的80%,即79368元。

一审被告辩称

王×辩称:涉案房屋不是夫妻共同财产,而是我的个人财产。该房屋是经济适用房,购房指标是我作为教师奖励得来的,而且该房屋是我家人出资购买的,与张×无关。住房补贴只是一个公示,有若干个表,实际上并没有发过这笔钱。故不同意张×的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明:张×、王×于1997年8月12日登记结婚,婚后无子女。2010年5月11日双方经北京市朝阳区人民法院调解离婚。在离婚调解书中,未对夫妻财产问题进行处理。

2004年3月16日,王×作为买受人与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,由王×购买北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋。房屋建筑面积141.79平方米,预售总价款456998元,结算总价款为450892元。该房屋系经济适用房,由张×、王×共同申请购买。2004年3月16日支付了购房首付款156998元,剩余30万元房款张×、王×通过公积金贷款的方式支付。在办理公积金贷款手续时,张×、王×作为共同借款人与中国银行北京市朝阳区支行签订了借款合同,同时二人共同作为抵押人和北京市住房贷款担保中心签订了房屋抵押(反担保)合同。2007年4月29日,张×、王×提前还清了30万元的房屋贷款。张×、王×离婚时涉案房屋尚未取得所有权证。2012年10月8日,涉案房屋进行了所有权登记,房屋所有权人登记在王×名下。现该房屋由张×实际居住。

庭审中,王×举出筹款购房协议、还款备忘录、支付利息备忘录、家庭收入明细等欲证明涉案房屋是王×家人出资购买,且张×、王×收入微薄根本不足以支付购房款,故该房屋不是夫妻共同财产。对此,张×不认可。

另查,在2009年张×诉王×离婚纠纷一案及2010年王×诉张×离婚纠纷一案中,张×在庭审中均承认在购买涉案房屋时,王×父母出资了房屋首付款12万元。

关于张×主张的99210元住房补贴款,其提交了《机关事业单位职工住房补贴申请审核表》和2010年3月2日庭审笔录予以证明。对此,王×认为该审核表无原件,且只是一个准备公示的表,王×最后也没有领取到这笔钱,故不认可张×关于分割99210元住房补贴款的主张。

以上事实,有双方当事人陈述及民事调解书、北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表、商品房买卖合同、公积金贷款合同、贷款还清证明、房屋所有权证、庭审笔录、机关事业单位职工住房补贴申请审核表等在案佐证。

一审法院认为

原审法院审理认为:夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。夫妻共同财产在离婚时未分割的,在离婚后可以另行主张权利。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的,可以在房屋取得完全所有权后另行向人民法院提起诉讼。

本案中,张×、王×在婚姻关系存续期间购买了北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋,虽然房屋所有权证上的所有权人登记在王×名下,但该房屋系张×、王×以家庭为单位共同申请购买的经济适用房,且双方共同出资办理房屋贷款手续、共同还清房屋贷款,故该房产应作为夫妻共同财产予以分割。

另,在张×、王×之前的离婚诉讼中,张×均承认在购买涉案房屋时,王×父母出资了房屋首付款12万元。婚后一方父母为子女购买不动产出资,且产权登记在出资人子女名下的,其出资应视为对子女一方的赠与。故双方对涉案房屋的产权份额,法院综合考虑王×父母的出资情况及张×、王×共同还贷情况予以酌定。因该房是经济适用房,2012年10月8日进行的所有权登记,现未满五年,因此张×要求对王×折价补偿本院无法支持。

王×举出的筹款购房协议、还款备忘录、支付利息备忘录、家庭收入明细等欲证明涉案房屋是王×家人出资购买。首先,王×家人,与王×有利害关系;其次,上述证据中并无张×的签字确认。因此不能据此认为涉案房屋是王×家人出资购买。

关于张×主张的99210元住房补贴款,张×提供的《机关事业单位职工住房补贴申请审核表》只是一份申请表,表中也只有张×所在单位的盖章,据此不能认定最后住房补贴款的存在和发放情况。故法院对张×此项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第七条之规定,判决如下:一、位于北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋由张×和王×共有,张×享有该房百分之四十的产权份额,王×享有该房百分之六十的产权份额。二、驳回张×之其他诉讼请求。

判决后,张×、王×不服,上诉至本院。张×以原审法院认定事实不清、适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》属于适用法律错误为由上诉请求撤销原判,改判双方各占50%的房产份额,分割住房补贴。王×以诉争房屋为其家人购买,张×对购买房屋没有丝毫贡献为由,请求改判其占有房屋90%的份额。

经审理查明,本院审理期间,张×主张购房时,王×父母借给张×、王×10万元,不是12万元,而且款项的性质是借款不是出资。王×认为是其父母出资12万元用于购房,不是借款。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为,根据查明的事实,张×、王×在婚姻关系存续期间购买了北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋,虽然房屋所有权证上的所有权人登记在王×名下,但该房屋的性质应认定为夫妻共同财产,至于张×与王×对该房屋各自应当享有的份额,综合考虑购买该房屋时的出资情况及适当照顾女方权益的法律原则,原审法院所做的判决并无不当。此外,鉴于张×目前并无证据证明王×已经取得住房补贴,故张×上诉请求分割该项款项,依据不足,本院暂不予支持。关于王×所述借款、办理产权证书所支出的费用及其他财产,其可另行主张。张×、王×的上诉请求均依据不足,本院均不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费1784元,由张×负担1070元(已交纳),王×负担714元(于本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费3568元,由张×负担1784元(已交纳),由王×负担1784元(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长 付 辉

审 判 员 王 伟

代理审判员 李 丹

二〇一四年六月十八日

书 记 员 史智军

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》