黎某与崔某离婚纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)锡民终字第462号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-05-11
收藏
司法案例>正文阅览
黎某与崔某离婚纠纷二审民事判决书
字数:1614
预计阅读:2min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)锡民终字第462号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-05-11
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)崔某。

委托代理人崔绍芳、唐亚,江苏腾飞苑律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)黎某。

委托代理人徐利、薛佳,江苏柯兰律师事务所律师。

审理经过

上诉人崔某因与被上诉人黎某离婚纠纷一案,不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民初字第1491号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审原告诉称

黎某原审诉称:婚后双方未生育子女,无共同财产。因脾气性格不合,双方经常为琐事产生矛盾。现夫妻感情已破裂,要求与被告离婚,案件诉讼费用由其承担。

一审被告辩称

崔某原审未答辩。

一审法院查明

原审法院查明:原告黎某与被告崔某于2007年年初经人介绍相识恋爱,××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。双方均系再婚。婚后夫妻感情一度尚可。近年来,双方为琐事产生矛盾。2014年2月8日,黎某曾诉至原审法院,要求与崔某离婚。2014年3月31日,原审法院判决不准黎某与崔某离婚。之后,双方关系未改善。2014年10月22日,黎某再次诉至法院,要求与崔某离婚。诉讼中,崔某的委托代理人崔绍芳表示,崔某认为夫妻感情未破裂,不同意离婚。

以上事实,由结婚证、(2014)北民初字第0178号民事判决书、暂住证及当事人的陈述在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为:夫妻感情系婚姻关系的基础。黎某与崔某婚后感情虽一度尚可,但之后双方为琐事产生矛盾,经原审法院判决不准离婚后,双方感情仍未改善,应当认定黎某与崔某的夫妻感情已破裂。故对黎某诉请要求与崔某离婚,予以准许。至于黎某主张由其承担本案诉讼费用,不违反法律规定,予以准许。据此,原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决:黎某与崔某离婚。案件受理费120元,由黎某负担。

上诉人诉称

崔某上诉称:一、原审法院开庭审理未通知崔某,崔某并非无正当理由拒不到庭,原审法院直接缺席审理,违反了法律规定;二、双方当事人在原审开庭时并未申请不公开审理,而原审法院依职权宣布不公开开庭,于法无据;三、双方感情基础浓厚,感情并未破裂,虽然双方曾因生活琐事发生口角,但并无实质性矛盾,因感情不和而分居也不足一年,夫妻关系有和好和改善的可能,故原审认为夫妻感情破裂无事实依据;四、崔某户籍地在兴化市,常年在外打工,其经常居住地不在无锡市北塘区,本案应移送兴化市人民法院审理。

被上诉人辩称

黎某答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

双方当事人对原审法院查明的事实均无异议,亦均未提交新证据,二审查明事实与原审已查明事实一致。

本院认为

本院认为:

一、崔某在原审中向法院出具授权委托书,委托崔绍芳参加诉讼,原审法院将传票送达给了崔绍芳,该送达方式符合法律规定。根据原审开庭记录,崔绍芳确认崔某在开庭前明知开庭事宜,但以在外打工为由而未到庭,故原审法院在保障当事人到庭参加诉讼方面不存在违反程序之处。同时,本案为离婚纠纷,可能涉及当事人隐私,原审法院依照本案具体情况决定不公开审理并无不当,亦不违反法律规定。

二、在本案诉讼前,黎某曾向原审法院起诉崔某要求离婚,在法院判决不予离婚后,黎某再次提起诉讼,足见双方婚姻关系恶化之情形未得以改善,可以据此认定双方感情已经破裂。

三、崔某在原审中提出管辖权异议申请,后又撤回了该申请,并且委托律师参与本案诉讼,表明其接受原审法院对本案的管辖。因此,崔某在二审中无权提出管辖权异议,本院对其所提的管辖权异议不予理涉。

综上,崔某的上诉理由不能成立,其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费240元,由崔某负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长 陆 超

代理审判员 苏 强

代理审判员 酆 芳

二〇一五年五月十一日

书 记 员 宋婉龄

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》