上诉人谢玉峰与被上诉人息县华联超市有限公司劳动争议纠纷案二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)信中法民终字第1152号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-08-04
收藏
司法案例>正文阅览
上诉人谢玉峰与被上诉人息县华联超市有限公司劳动争议纠纷案二审民事判决书
字数:3744
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)信中法民终字第1152号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-08-04
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)谢玉峰,男,1978年9月20日出生,汉族,住息县城关镇。系死者左树梅丈夫。

委托代理人刘雪红,河南法正律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)息县华联超市有限公司。

法定代理人李杰,男,该公司总经理。

委托代理人岑军政、石有林,系该公司员工。

审理经过

上诉人谢玉峰与被上诉人息县华联超市有限公司因劳动争议纠纷一案,不服河南省息县人民法院(2015)息民初字第66号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人谢玉峰及其委托代理人刘雪红,被上诉人息县华联超市有限公司及其委托代理人岑军政、石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定,2012年4月29日,被告之妻左树梅应聘为原告息县华联超市有限公司洗化处的丹姿化妆品柜台促销员。在工作期间,左树梅遵守原告华联超市的各项管理措施,如办理工牌、着统一制服、交纳100元产品保证金等。2013年8月10日06时30分许,左树梅驾驶二轮电动车行驶至息县城关三里桥路口时被车辆撞倒,致左树梅当场死亡。同年8月18日、8月20日,原告超市就左树梅安葬相关事宜暂借被告谢玉峰款共计40万元,双方并签订借款协议书一份,协议约定因赔偿责任人暂无法确定,由原告暂借被告谢玉峰32万元(8月18日的8万借款协议继续有效),待被告谢玉峰通过正当方式(调解、仲裁、诉讼等)解决并获得相应赔偿后首先偿还原告借出的上述款项,并约定如最终赔偿责任人为原告超市,则原告将按本协议履行自己的赔偿义务。2014年5月6日,被告谢玉峰就左树梅与原告之间是否存在事实劳动关系向劳动部门提起仲裁申请,息县劳动仲裁委员会经审理作出息劳人仲案字(2014)第04号仲裁裁决书,裁决认定左树梅与原告之间存在事实劳动关系。原告超市不服,遂诉至法院,请求判如所述。

在本案庭审中,原被告双方对于左树梅与原告之间是否存在事实劳动关系各持己见。经原告申请,本院调取了左树梅工资卡(卡号为6228482398059289179的中国农业银行借记卡)的账户明细,该账户明细显示左树梅每月工资均由卡号为6228482391896336717、户名为华静、开户行为中国农业银行浉河支行游河所的银行卡通过网银转账而来。

原审另查明:1、原告息县华联超市有限公司与信阳永诚化妆品有限公司就后者在原告超市经营丹姿、霸王、新丝源、青蛙王子等品牌洗化商品的相关事宜签订购销合同一份。合同约定,未经信阳永诚化妆品有限公司同意原告超市不得随意更换该公司的营业人员,并约定信阳永诚化妆品有限公司的促销人员需遵守着统一制服等各项管理规定。2、原告息县华联超市有限公司于2013年5月至8月的员工工薪结算表没有左树梅工资的支付显示以及左树梅的签字,且息县华联超市有限公司于2013年元月至8月的手工考勤表亦未出现左树梅的考勤记录。

一审法院认为

原审法院认为,劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬,由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。依据劳社部发<2005>12号关于确定劳动关系有关事项的通知,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,一般认为同时以下三种情形的,则劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中,劳动者提供劳动,用人单位支付对价是其基本特征。结合本案实际情况,原告超市按照与信用永诚化妆品有限公司签订的购销合同约定对后者的促销人员进行管理,不经信用永诚化妆品有限公司的同意原告超市不得随意更换其营业人员,左树梅在工作期间接受原告管理、服从其指挥,但在原告超市的考勤表、工薪结算表中未出现左树梅的相关记录,左树梅的工资卡支付明细亦显示不由原告超市支付其劳动报酬,故左树梅的工作地点虽在原告超市丹姿化妆品柜台处,但其在人身、经济方面对原告超市不具有依赖性,原告超市在工作时间内亦不能对劳动者即左树梅进行排他性使用,上述情形不符合劳动关系成立的“同时具备有报酬劳动”的必要条件。综上所述,左树梅与原告超市之间不宜认定具有事实劳动关系。针对原告的要求被告谢玉峰退还其借款40万元及利息的诉讼请求,应当按照原被告双方的协议约定,待明确了具体的赔偿责任人,且被告谢玉峰通过调解、仲裁、或者诉讼等正当方式解决了赔偿事项后,再由被告谢玉峰自赔偿款中予以退还。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳社部发﹤2005﹥12号关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决:一、确认原告息县华联超市有限公司与被告谢玉峰之妻左树梅之间不存在事实上的劳动关系;二、驳回原告息县华联超市有限公司的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后,谢玉峰不服提出上诉称:一、原判决认定事实不清,适用法律错误。一审法院对上诉人在一审中提供的证据只字不提。有证人证言等证实左树梅和被上诉人存在事实劳动关系;被上诉人提供的部分证据有造假嫌疑;左玉梅每月工资发放人身份未查清等。二、左树梅与被上诉人之间存在事实劳动关系。左树梅和被上诉人之间的关系,符合《关于确定劳动关系相关事项的通知》中所列劳动关系成立的要件。因此上诉人请求法院依法撤销原判决,依法确认左树梅与被上诉人之间存在事实劳动关系。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称,原判决认定事实清楚,请二审维持原判。

本院查明

二审另查明,上诉人提交了下列证据:1、其工作人员工资表。2、华静、陈燕的身份证明,证实该两人系永诚化妆品公司的员工。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为,根据各方当事人的上诉、答辩情况,并征询当事人的意见,本院归纳本案二审争议焦点为:左玉梅是否与息县华联超市有限公司存在事实上的劳动关系。事实上的劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态,其具备以下三个特征:一、劳动者按照用人单位要求,付出一定的体力和智力,完成工作内容,创造劳动成果,并归用人单位所有;二、在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员,服从劳动分工和工作安排,遵守劳动纪律和规章制度,接受用人单位的管理和监督,已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇;三、用人单位与劳动者在建立劳动关系时未按法律要求订立劳动合同。依照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款之规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;4、考勤记录;5、其他劳动者的证言等。具体到本案,谢玉峰提交了由华联超市发放的姓名为左树梅的工作牌,息县华联超市有限公司出具的左树梅交物品保证金的收据,罗山县华联超市有限责任公司关于左树梅的个人简历表,证人陈燕证实左树梅系2012年5月份就在息县华联超市有限公司工作;证人张倩证实左树梅由陈燕从汇来超市选来息县华联超市有限公司丹姿专柜,并由陈燕到息县华联超市有限公司人事部门办理相关录用手续,由丹姿公司向华联超市支付人员管理费,华联超市为他们配备统一的工作证和服装,其选用人员还遵守华联超市的部分规章制度,但人事任免等由用人单位负责,证实左树梅与息县华联超市有限公司存在事实劳动关系。被上诉人息县华联超市有限公司辩称,左树梅非其公司员工,其司工资发放表,考勤表均无此人记录,其另出具了对证人杨宏霞、黄秀玲的询问笔录。司法实践中,鉴于劳动者与用人单位举证能力的差别,对于事实劳动关系的认定不应过于从严,上诉人谢玉峰在劳动争议仲裁庭为证实左树梅与息县华联超市有限公司存在事实劳动关系,提交了初步的证据,其提供的证据可认定左树梅与息县华联超市有限公司存在管理与被管理之间的关系,此外,劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定的五项凭证并非并列关系,劳动者能够提供该条款规定的一项或几项凭证,且证据之间能够相互印证,即足以认定其与用人单位存在事实上的劳动关系。因此,息县劳动仲裁委员会作出息劳人仲案字(2014)第04号仲裁裁决书认定左树梅与息县华联超市有限公司存在事实劳动关系并无不当,上诉人的上诉理由成立,被上诉人息县华联超市有限公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销河南省息县人民法院(2015)息民初字第66号民事判决,即确认原告息县华联超市有限公司与被告谢玉峰之妻左树梅之间不存在事实上的劳动关系。

二、变更河南省息县人民法院(2015)息民初字第66号民事判决第二项为:驳回原告息县华联超市有限公司诉讼请求。

二审诉讼费10元,由被上诉人息县华联超市有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长  郑鹏飞

审判员  崔仁海

审判员  左立新

二〇一五年八月四日

书记员  吴 雪

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》