某某建设集团有限公司诉翁某某等民间借贷纠纷案

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
案号:
(2012)杭萧义商初字第1118号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2013-04-16
收藏
司法案例>正文阅览
某某建设集团有限公司诉翁某某等民间借贷纠纷案
字数:8235
预计阅读:11min
案号:
(2012)杭萧义商初字第1118号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2013-04-16
案由:
当事人信息

原告某某建设集团有限公司。

法定代表人王某某,系董事长。

委托代理人戴文良、楼一萍,浙江六和律师事务所律师。

被告翁某某。

被告覃某某。

两被告共同委托代理人潘宇东,上海市申华律师事务所律师。

审理经过

原告某某建设集团有限公司(以下简称某某公司)诉被告翁某某、覃某某民间借贷纠纷一案,本院于2012年10月22日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2012年12月21日裁定驳回两被告的管辖权异议申请。后两被告提起上诉,二审法院于2013年1月18日裁定驳回上诉,维持原裁定。本案于2013年3月19日、同年4月2日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文良、楼一萍,两被告的委托代理人潘宇东到庭参加诉讼。期间,原、被告申请庭外和解,但未果。本案现已审理终结。

原告诉称

原告某某公司诉称:2008年6月4日,被告翁某某向原告出具《承诺书》1份,言明:“根据贵司与上海某某建设电力发展有限公司签订的车间1#、车间2#施工总承包合同。本人经考察现场,对合同内容已完全熟悉、清楚,本人愿意承包施工本工程,同意承担本工程施工过程中发生的债权债务责任”。另,原告与上海某某电力工程有限公司订立的上海南捷新建厂房项目的建设工程施工合同,该项目实际也由被告翁某某承包施工。

后因被告翁某某未及时偿还上述工程施工所欠的对外债务,经法院调解或判决执行,原告被迫代垫了上述款项,为此被告翁某某向原告出具了部分代垫款项的借款协议、借据。具体为:1、根据上海市嘉定区人民法院(2010)嘉执字第3367号执行裁定书,原告于2010年10月19日被执行工程款等款项638546元,同日被告翁某某出具同额借据1份,并与原告就此借款事项签订借款协议1份,双方对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定;2、根据(2010)嘉执字第3734号执行裁定书,原告于2010年11月10日被执行货款等款项2367478.88元,同日被告翁某某出具同额借据1份,并与原告就此借款事项签订借款协议1份,双方对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定;3、根据嘉兴市秀洲区人民法院(2011)嘉秀执民字第947号执行裁定书,原告于2011年6月23日被执行加工款等款项2041745.59元,于2011年6月27日被执行加工款等款项805573.94元,合计2847319.53元,对此被告翁某某于2011年6月27日出具金额为2847319.53元的借据1份,并与原告就此借款事项签订借款协议1份,双方对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定。综上,被告翁某某共向原告出具借据的金额为5853344.41元。

同时,涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。现原告起诉要求:两被告返还原告借款5853344.41元,并支付原告利息(以638546元为基数,自2010年10月19日起按月利率1.5%计息;以2367478.88元为基数,自2010年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息;以2847319.53元为基数,自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息,均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止)。

被告辩称

被告翁某某、覃某某未作书面答辩,在庭审中口头辩称:1.原告所说的借贷关系是不真实的,涉案的三份借据并非原告与被告翁某某的真实意思表示,双方也未发生真实的借款交付行为。根据《合同法》解释并结合浙江省高院的相关规定,本案所涉及的借款协议均是在有关工程款垫资之后所签署,并不存在原告与被告翁某某之间发生资金周转往来,双方没有真实的借贷合意和交付事实,因此,涉案的借款协议是未成立且未生效的;2.从原告的诉状看,本案的基础法律关系是围绕相关建设工程展开的,原告与被告翁某某之间没有发生相关借款协议所载明的借款交付,原告在相关判决或调解后支付的工程款应当是工程垫资款的形式,而被告现有证据能够证明原告已经收到过相关建设方支付的410万元工程款,鉴于原告只能收取被告翁某某的管理费,原告在收取建设方工程款后应当将工程款结算给被告翁某某,如果其有工程垫资的,应当进行工程款的结算。但实际上,原告将工程款拿到手里不与被告翁某某结算,又以所谓的借款关系向两被告进行主张,系重复主张权利,不应得到法院的支持。综上,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

原告某某公司为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供以下证据材料:

1.《建设工程施工合同》3份,欲证明原告与建设单位签订建设工程施工合同的事实。经质证,两被告对证据的真实性、关联性无异议,但补充说明,被告翁某某出具的承诺书并未涉及南捷公司工程项目。

2.《承诺书》1份,欲证明被告翁某某愿意承包原告与上海某某建设电力发展有限公司签订的车间1#、车间2#施工总承包合同,并同意承担工程施工过程中发生的债权债务责任。经质证,两被告对证据的真实性无异议,但认为该份承诺书仅涉及光大公司发包的上海某某资产经营有限公司工程项目,并不包括南捷公司工程项目。

3.(2010)嘉民三(民)初字第505号民事判决书、(2010)嘉执字第3367号民事裁定书、缴纳诉讼费用通知书及代收诉讼费收据、协助扣划存款通知书、代管款收据、代管款处理通知、借据、借款协议各1份,欲证明原告于2010年10月19日垫付上海某某建筑材料有限公司工程款等款项629933元及执行费8613元,合计638546元。同日,被告翁某某向原告出具相同金额的借据,同时双方签订借款协议1份,明确约定各方权利、义务的事实。经质证,两被告对证据的真实性无异议,但认为借款并未实际交付,借贷关系没有成立也未生效,对被告不具有约束力。

4.(2010)嘉民二(商)初字第552号民事调解书、(2010)嘉执字第3734号执行裁定书、代管款处理通知、代管款收据及代管款处理通知、特种转账贷方传票、特种转账借/贷方凭证、特种转账借方凭证、借据、借款协议各1份,欲证明原告于2010年11月10日垫付上海某某建材有限公司货款等款项2343191.83元及执行费24287.05元,合计2367478.88元,被告翁某某于同日向原告出具相同金额借据,同时双方签订借款协议1份,明确约定各方权利、义务的事实。经质证,两被告对证据的真实性无异议,但认为借款并未实际交付,借贷关系没有成立也未生效,对被告不具有约束力。

5.(2011)嘉秀泾商初字第79号民事调解书1份、(2011)嘉秀执民字第947号执行裁定书1份、协助扣划存款通知书2份、执行款支付凭证1份、诉讼费专用票据4份、借据1份、借款协议1份,欲证明原告于2011年6月23日、6月27日垫付嘉兴市某某建材总厂加工款等款项2816959.53元及执行费30360元,合计2847319.53元。被告翁某某于2011年6月27日向原告出具金额为2847319.53元借据,同时双方签订借款协议1份,明确约定各方权利、义务的事实。经质证,两被告对证据的真实性无异议,但认为借款并未实际交付,借贷关系没有成立也未生效,对被告不具有约束力。

6.公司变更登记核准通知1份,欲证明浙江华强建设有限公司于2008年10月28日更名为某某建设集团有限公司的事实。经质证,两被告无异议。

被告翁某某、覃某某为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了浙江省人民检察院民事抗诉书(复印件)1份,欲证明原告与案外人的借款合同纠纷所涉及的案件形式与本案相同,该抗诉书第8页,检察院认为有关工程款在原告已经获得的情况下,又主张借款属于重复主张,不应得到支持。经质证,原告认为其系该份抗诉书的被申请方,但是目前还没有收到该份抗诉书,证据来源由法院核实。同时,对证据的关联性有异议,即便抗诉书真实,抗诉书所涉的事实与本案存在差异,并且抗诉书也非生效判决文书,只是抗诉机关的一个意见。重复主张是不存在的,建设单位支付施工单位款项后,施工单位要和实际承包人进行结算,即使要抵扣也应在内部结算时抵扣,而非直接抵扣涉案借款。

对原、被告提供的上述证据,经双方质证,本院认证如下:对原告提供的证据1-6,两被告对证据的真实性均无异议,本院予以认定;对被告提供的证据,因抗诉书涉及的借款形成方式等事实与本案并不相同,且载明的内容与本案也缺乏有关联性,故本院不予认定。

根据对以上证据的认证及法庭调查,本院认定如下事实:

原告曾承接上海某某资产经营有限公司车间工程和上海某某电力工程有限公司新建厂房工程,被告翁某某系上述工程的实际施工人。2008年6月4日,被告翁某某向原告出具承诺书1份,表示愿意承包上海某某资产经营有限公司车间工程,同意向原告交纳工程造价2.5%的企业管理费,并承受工程在施工过程中所发生的债权债务。

2010年8月31日,上海市嘉定区人民法院就原告某某公司与案外人上海某某建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案【(2010)嘉民三(民)初字第505号】作出判决:一、某某建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海某某建筑材料有限公司工程款570000元;二、某某建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海某某建筑材料有限公司违约金51300元。案件受理费10013元,减半收取5006.50元,财产保全费3626.50元,由某某建设集团有限公司负担,某某建设集团有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。之后,因某某公司未按判决书指定期限履行付款义务,上海市嘉定区人民法院于2010年10月11日向某某公司发出执行令,并于2010年10月15日作出(2010)嘉执字第3367号执行裁定书,决定冻结、划拨被执行人某某建设集团有限公司银行存款人民币638546元(包括案款621300元、案件诉讼费8633元、执行费8613元),不足部分查封、扣押其相应价值的财产。2010年10月19日,某某公司被上海嘉定区人民法院依法扣划存款638546元。同日,原告某某公司与被告翁某某就上述款项签订《借款协议》1份,约定原告同意向被告翁某某提供借款人民币638546元,借款期限自2010年10月19日起至2011年1月18日止,按月利率1.5%计息,利息支付方式为现金按月支付,合同争议管辖法院为出借人所在地等。同时,被告翁某某向原告出具借款金额为638546元的借据1份。

2010年9月20日,经上海市嘉定区人民法院调解,原告某某公司与案外人上海某某建材有限公司就(2010)嘉民二(商)初字第552号买卖合同纠纷一案达成调解协议:一、某某建设集团有限公司应给付上海某某建材有限公司价款200万元,具体支付日期为:2010年10月30日前支付30万元,2010年11月30日前支付85万元,2010年12月30日前支付85万元;二、上述款项某某建设集团有限公司如有一期逾期不付,上海某某建材有限公司有权就未到期部分债权向法院一并申请执行,某某建设集团有限公司并应向上海某某建材有限公司另行支付188705元,同时偿付上海某某建材有限公司以2188705元为基数,按照中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率,自2009年10月25日计算至2010年12月31日的利息损失;三、本案受理费25317.48元减半收取12658.74元,由某某建设集团有限公司负担(应于2010年10月30日之前直接给付给上海某某建材有限公司);四、双方无其他争执。之后,因某某公司未按约履行付款义务,上海市嘉定区人民法院于2010年11月3日向某某公司发出执行令,并于2010年11月9日作出(2010)嘉执字第3734号执行裁定书,决定冻结、划拨被执行人某某建设集团有限公司银行存款人民币2367478.88元(包括案款2188705元及利息141828.09元、诉讼费12658.74元、执行费24287.05元),不足部分查封、扣押其相应价值的财产。2010年11月10日,某某公司被上海市嘉定区人民法院依法扣划存款2367478.88元。同日,原告某某公司与被告翁某某就上述款项签订《借款协议》1份,约定原告同意向被告翁某某提供最高限额为人民币2367478.88元借款,借款期限最长自2010年11月10日起至2011年11月9日止,按银行贷款利率计息,利息支付方式为现金按月支付,合同争议管辖法院为出借人所在地等。同时,被告翁某某向原告出具借款金额为2367478.88元的借据1份。

2011年3月21日,经嘉兴市秀洲区人民法院调解,原告某某公司与案外人嘉兴市某某建材总厂就(2011)嘉秀泾商初字第79号承揽合同纠纷一案达成调解协议:一、某某建设集团有限公司结欠嘉兴市某某建材总厂加工款3616003.50元,扣除已支付的300000元,余款3316003.50元及逾期付款利息480000元,合计3796003.50元,定于2011年3月31日前支付1500000元,同年5月31日前支付2296003.50元;二、如某某建设集团有限公司逾期履行上述第一项第一期,则嘉兴市某某建材总厂有权将所有余款一并申请执行;如某某建设集团有限公司逾期履行上述第一项第二期,则于逾期次日另行赔偿嘉兴市某某建材总厂违约金500000元,且嘉兴市某某建材总厂有权将所余加工款、逾期付款利息及违约金一并申请执行;三、嘉兴市某某建材总厂自愿放弃其他诉讼请求;四、双方无其他争议;五、案件受理费减半收取23144元,财产保全费5000元,共计28144元,由嘉兴市某某建材总厂负担。之后,因某某公司未按约全面履行付款义务,嘉兴市秀洲区人民法院于2011年6月12日向某某公司发出执行通知书,并于2011年6月22日作出(2011)嘉秀执民字第947号执行裁定书,决定冻结、扣划被执行人某某建设集团有限公司所有的银行存款2826363.5元及其迟延履行期间的债务利息或相当价值范围内的财产。此后,嘉兴市秀洲区人民法院于2011年6月23日、同年6月27日依法扣划某某公司银行存款2041745.59元、805573.94元,共计2847319.53元(其中案款2816959.53元,执行案件受理费30360元)。2011年6月27日,原告某某公司与被告翁某某就上述款项签订《借款协议》1份,约定原告同意向被告翁某某提供最高限额为人民币2847319.53元借款,借款期限最长自2011年6月27日起至2012年6月26日止,按银行贷款利率计息,利息支付方式为现金按月支付,合同争议管辖法院为出借人所在地等。同时,被告翁某某向原告出具借款金额为2847319.53元的借据1份。

上述三份《借款协议》签订后,被告翁某某并未按约履行还款付息义务,为此,原告于2012年10月18日向本院提起民间借贷纠纷之诉。

本院查明

另查明,2008年10月28日,浙江华强建设有限公司变更为某某建设集团有限公司。2011年1月12日,原告收到上海某某建设电力发展有限公司支付的工程款310万元,收到上海某某电力工程有限公司支付的工程款100万元。

又查明,被告翁某某、覃某某于2005年11月16日登记结婚。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点一,原告与被告翁某某之间签订的借款协议是否是双方当事人的真实意思表示,借贷关系是否成立,借款是否实际履行。对此,原告认为,案涉工程由被告翁某某实际施工,就施工过程中所发生的债务应由其自行承担,原告被迫垫付款项后,被告翁某某自愿向原告出具借款协议及借据,双方之间的借贷关系成立且有效。两被告认为,本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷,被告翁某某作为工程的实际施工人,其向原告出具的借款协议和借据仅是作为双方工程最终结算的凭据,借款并非被告翁某某的真实意思表示。同时,根据《合同法》解释及浙江省高院的相关规定,本案所涉的借款协议均是在相关工程款垫资之后所签署,原告与被告翁某某之间并未发生资金的周转往来,双方没有真实的借贷合意和款项的交付事实,故双方的借贷关系未成立,也未生效。本院认为,首先从借贷的形式要件分析,双方具有明确的借贷合意。本案被告翁某某与原告先后签订了三份借款协议并另行出具三份借据,其中借款协议既包括了出借方、借款方、借款金额,又对借款期限、借款利率,甚至利息的支付方式等都作了较为全面完整的约定,内容上不存在任何歧义,双方借贷合意明确。其次从借贷的实质要件分析,原告已履行了款项的替代性交付。被告翁某某作为原告承接工程的实际施工人,在原告对外承担工程债务后,被告翁某某依据其事前承诺自愿向原告出具借款协议及借据,且借款协议对借款归还期限进行了明确约定,表明借款的归还并不以工程完结或工程结算为前提条件,事实上,双方实际是以借款的形式抵扣了原告为被告垫付的工程价款,原告完成了借款的替代性交付行为。其三,反向思考,假使原告、被告翁某某均同意垫付款在工程结算中扣除的话,则双方完全没有必要签订借款协议,最简单的做法就是被告翁某某仅需出具承诺书,确认原告垫付款项数额即可。而该种做法的后果是原告如要向被告翁某某主张垫付款,则必须附加双方进行工程结算的前提条件,而事实上,建设工程的结算往往会因人为或客观等因素受到各种制约,这显然是原告所不愿看见的,也不会选择的方式,这点,作为常年从事建筑行业的被告翁某某来讲也应该是清楚的,故两被告关于案涉借款协议仅是双方作为结算凭证的解释显然是缺乏合理性的。承上观点,本院认为原告与被告翁某某具有借款的意思表示,且款项也已通过抵扣垫付款的形式进行了替代性交付,双方之间的借贷关系成立且有效。关于本案的争议焦点二,原告从建设方收取的410万元在未支付被告的情况下,却又同时向被告主张借款,是否构成重复主张权益的问题。本院认为,原告与被告翁某某之间的建设工程承包关系与本案的借贷关系属于不同的法律关系,原告未支付被告翁某某工程款并不能构成被告拒绝归还借款的有效抗辩理由。况且,原告与被告翁某某并未就案涉工程进行过最终结算,原告是否尚欠被告工程价款抑或原告需支付被告多少工程款尚不确定,而案涉借款协议所载明的借款期限却已届满,在此情形下,被告主张抵消的事实基础尚不存在,更不存在原告重复主张权利的问题。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题,鉴于本案借款与被告翁某某承接原告建设工程相关联,在我国《婚姻法》确定夫妻共同财产制为原则的情况下,应认定夫妻一方因生产经营所负债务,属于夫妻共同债务的范畴,应由两被告共同承担。综上,原告要求两被告返还借款5853344.41元,并支付借款利息的诉讼请求,证据充分且符合法律规定,本院予以支持。两被告的抗辩意见,尚缺乏事实和法律依据,本院不予采信。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条第二百零七条之规定,判决如下:

裁判结果

翁某某、覃某某返还某某建设集团有限公司借款5853344.41元,并支付三笔借款自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以638546元为基数,自2010年10月19日起按月利率1.5%计息;以2367478.88元为基数,自2010年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息;以2847319.53元为基数,自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息),上述款项限翁某某、覃某某于本判决生效之日起十日内付清。

如被告翁某某、覃某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费57946元,由翁某某、覃某某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,账号xxx)

审判人员

审 判 长陈利红

代理审判员王强

人民陪审员戴志庆

二○一三年四月十六日

书记员张星远

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》