李梅秋与新疆太和天宇房地产开发有限公司、魏新民间借贷纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2015)新民一终字第132号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-29
收藏
裁判文書>正文阅览
李梅秋与新疆太和天宇房地产开发有限公司、魏新民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:6512
预计阅读:9min
审判人员:
案号:
(2015)新民一终字第132号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-29
案由:
当事人信息

上诉人(原审原告):李梅秋,男,汉族,1966年1月28日出生,个体工商户,住新疆乌鲁木齐市。

委托代理人:汪波,新疆百丰天圆律师事务所律师。

上诉人(原审被告):新疆太和天宇房地产开发有限公司,住所地:新疆福海县。

法定代表人:杨金翠,该公司董事长。

委托代理人:管忠,新疆祥瑞律师事务所律师。

委托代理人:曹继亭,新疆祥瑞律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):魏新,男,汉族,1965年4月18日出生,新疆太和天宇房地产开发有限公司经理,住新疆福海县。

审理经过

上诉人李梅秋因与上诉人新疆太和天宇房地产开发有限公司(下称太和天宇公司)、被上诉人魏新民间借贷纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一初字第39号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人李梅秋及其委托代理人汪波,上诉人太和天宇公司的委托代理人管忠、曹继亭到庭参加诉讼,被上诉人魏新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明,2011年5月26日,李梅秋与太和天宇公司签订《借款合同》一份,约定:李梅秋借给太和天宇公司人民币300万元整,借款利息另行协商;借款期限2个月(自2011年5月26日至2011年7月25日);借款期限届满仍不能偿还借款又未达成还款协议的,从逾期之日需承担违约金(按借款额的30%)及诉讼费等费用。同日,太和天宇公司出具《借据》一份,载明:根据《借款合同》,太和天宇公司于2011年5月26日在李梅秋处借款300万元;承诺按期如数偿还借款本息,保证人以自己的资产承担还款的连带责任,保证期为债务到期之日两年。魏新在担保人处签字。同日太和天宇公司出具《承诺书》一份,载明:承诺人太和天宇公司于2011年5月26日向李梅秋借款300万元,期限二个月,还款方式为到期一次性还款,综合费用在给付借款时扣除,利息按月支付;此款项由承诺人提供担保,并对借款事实无异议;在合同履行期间,如经李梅秋同意偿还部分到期债务或提前偿还部分债务,对剩余部分的债务,承诺仍按以上约定费率执行,按实际使用时间结算综合费用和利率。被告魏新在担保人处签字。另查明,2011年5月26日太和天宇公司出具收据一张,载明:今收到李梅秋交房款300万元整,(6#楼2-4单元),(实际收到288万元整)。2012年4月5日太河天宇公司给李梅秋通过银行汇款支付100万元。2013年7月24日太和天宇公司出具《还款承诺》一份,载明:欠款人太和天宇公司经对账后欠李梅秋本金肆佰伍拾万元整,此笔欠款于2013年7月25日到期;由于资金未能到位,导致该笔欠款不能按时归还,经双方协商,将此笔欠款展期到2013年12月30日前全部归还,利息每月按2%计算,如到期不还,每月按1%的违约金计算(原房产买卖抵押有效)。魏新在担保人处签字。

一审法院认为

原审法院认为,借款应当偿还。本案中,李梅秋主张太和天宇公司向其借款450万元,由魏新作为担保人予以担保。债务人太和天宇公司及担保人魏新对借款与担保的事实予以认可,故太和天宇公司应当履行偿还借款的责任,魏新应当承担连带保证责任。对李梅秋主张的各项数额,原审法院确认如下:1、关于本金450万元。李梅秋主张太和天宇公司多次向其借款,且均以现金方式支付,后双方于2013年7月24日形成了累计450万元的《还款承诺》。对此原审法院认为,本案系大额民间借贷纠纷,属于实践性合同。出借人李梅秋主张借款均以现金形式向借款人太和天宇公司交付,但就交易方式、交易细节等问题并未作出明确阐述。另,因借贷双方相距较远,携带大量现金长途往返并不符合常理。故李梅秋仅以《还款承诺》来主张借款本金为450万元明显依据不足,该院不予支持。太和天宇公司认可收到李梅秋通过银行转账的288万元,但根据太和天宇公司提交的《借款合同》、《借据》、《承诺书》等证据来看,双方约定的借款金额为300万元。太和天宇公司提交的收据上虽然注明“实际收到2880000元整”,但该标注系其工作人员自行填写,且并未经过李梅秋的确认,故对太和天宇公司抗辩借款本金为288万元的意见,该院不予支持。根据民事诉讼证据的高度盖然性原则,结合双方所提交的证据,该院对借款本金300万元予以确认。2、关于利息153万元。双方在《借款合同》、《借据》、《承诺书》等借款凭证中均约定借款期间及逾期存在借款利息,因双方对利率并未进行明确约定,李梅秋按照月利率2%主张并不违反法律规定,该院予以支持。因太和天宇公司于2012年4月5日向李梅秋汇款100万元,故应以该款先折抵2011年6月至2012年4月期间的利息660000元(3000000元×2%×11个月),将剩余的340000元(1000000元-660000元)从借款本金3000000元中扣除,以剩余2660000元作为本金计算至今,即2012年5月至2014年12月共计32个月,实际的利息应当为1702400元(2660000元×2%×32个月)。李梅秋主张利息153万元符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,遂判决如下:一、新疆太和天宇房地产开发有限公司偿还李梅秋借款本金2660000元(3000000元-340000元);二、新疆太和天宇房地产开发有限公司支付李梅秋利息1530000元;三、魏新对新疆太和天宇房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。以上合计太和天宇公司、魏新应给付李梅秋4190000元,于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费55060元(李梅已预交),由太和天宇公司承担69%即37991.40元,由李梅秋承担31%即17068.60元。

上诉人诉称

李梅秋提起上诉称,2013年7月24日太和天宇公司和魏新给李梅秋出具的《还款承诺》上加盖公司公章,魏新作为保证人签名,清清楚楚、明明白白地证明了太和天宇公司欠李梅秋450万元本金的事实。太和天宇公司和魏新对《还款承诺》的真实性不持异议。原审仅凭想当然地臆测就武断地认定本金只有300万元,实属认定事实错误。恳请二审法院:1、撤销原判决第一项,改判太和天宇公司向李梅秋偿还借款本金450万元。2、撤销原判决第三项,改判魏新对太和天宇公司的债务(包括向李梅秋偿还借款本金450万元以及利息153万元)承担连带保证责任。3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由太和天宇公司和魏新承担。

被上诉人辩称

太和天宇公司针对李梅秋上诉意见答辩称,李梅秋提出的450万元欠款没有事实及法律依据,还款承诺违背太和天宇公司真实意思表示,系无效承诺。实际借款本金为288万元。

上诉人诉称

太和天宇公司提起上诉称,1、李梅秋在2011年5月27日通过银行转账方式向太和天宇公司借款288万元,《借款合同》、《借据》及《承诺书》写明300万元,差额12万元相当于2%月息。《合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”木案实际借款本金为288万元,一审法院认定本金为300万元显然事实错误。2、一审法院将本案的借款利息均按照月息2%计算缺乏事实及法律依据。双方签订的借款合同、借据、承诺书以及还款承诺书均没有约定利息及利息计算方法。《合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。以此规定本案利息计算应为:从2011年5月27日-2011年7月26日之间为无息;2011年7月27日-2012年4月5日按照逾期付款利息每日3.25‰计算利息为2880000元×3.25‰×253天=236808元;2012年4月5日太和天宇公司尚欠本金为:2880000-(1000000-236808)=2116808元,2012年4月6日-2013年7月24日按照逾期付款利息每日3.25‰计箅利息为2116808元×3.25‰×475天=326782.24元;2013年7月25日-2014年12月30日根据《还款承诺书》约定月息2%计算,2116808元×2%×17月=719714.72元;以上利息合计为:326782.24+719714.72=1046496.96元。一审法院从2011年6月开始以本金300万元按照月息2%计算利息没有事实及法律依据。请求:(1)撤销原审判决第一项,并改判为:太和天宇公司偿还李梅秋借款本金2116808元;(2)撤销原审判决第二项,并改判为:太和天宇公司支付李梅秋借款利息1046496.96元;(3)判令李梅秋承担本案一、二审诉讼费用及送达费用。

被上诉人辩称

李梅秋针对太和天宇公司上诉意见答辩称,还款承诺合法有效,借款本金应为450万元,承诺书约定月息2%,未超过法律规定的上限,应为合法有效。

李梅秋二审提交以下证据:1、2011年5月27日太和天宇公司出具给李梅秋的证明一份,证实焦兆龙为太和天宇公司指定收取房款的人;2、2011年5月27日中国银行结算业务申请书,证实李梅秋向焦兆龙银行卡内汇入188万元;3、2011年5月27日中国银行业务结算书、汇款支付凭证,证实李梅秋配偶郭玉华向焦兆龙银行卡汇入100万元;4、2011年5月26日太和天宇公司向李梅秋出具的收据一份,证实收到李梅秋交房款300万元。以上证据证明原判所说288万元与本案借款纠纷无关,是履行商品房买卖合同支付300万房款中的一部分。5、2011年5月26日太和天宇公司出具给李梅秋的收条一份,内容为“今收到李梅秋现金300万元”,证实李梅秋以现金方式向太和天宇公司交付借款300万元,是还款承诺所说450万元中的一部分。

太和天宇公司对李梅秋所举证据1、2、3予以确认,认可太和天宇公司收到李梅秋288万元。对证据4、5不予认可,认为实际发生的借款本金只有288万元,两份收条是指同一笔钱,借款合同约定借款金额为300万元,期限两个月,按照2%月息计算,利息是12万元,李梅秋提前扣除只交付了288万元。之所以出现房款收据是因为双方约定以房屋买卖的形式作为借款的担保。太和天宇公司出示存于一审正卷第86页的一份回购协议,证明双方所签商品房买卖合同是基于对借款的担保。李梅秋认为回购协议是复印件,不予认可。

本院对李梅秋所举证据1、2、3予以确认,证明李梅秋向太和天宇公司交付288万元。对证据4、5的待证事实综合全案事实在判理部分综合认定。太和天宇公司所举回购协议是存于一审正卷第86页的一份复印件,该卷120-122页法院组织双方的质证笔录注明只有还款承诺为复印件,其他证据原件已收回,说明太和天宇公司一审时出示过回购协议原件,故本院对该回购协议予以确认。

本院对原审法院查明事实予以确认。另查明,2011年5月26日李梅秋与太和天宇公司签订商品房买卖合同,约定李梅秋购买太和天宇公司开发的福海县阳光花苑小区6号楼2、3、4单元3361.68平方米商品房,价款300万元。同一日双方签订一份回购协议,该协议约定回购房产为福海县阳光花苑小区6号楼2、3、4单元,面积3361.68平方米,回购价格300万元,回购期限为2011年7月25日前,若回购完结后,借款合同随之失效。

本院认为

本院认为:本案争议焦点为如何确认李梅秋出借款项的本金以及如何计算利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中,要依法全面、客观地审核当事人提交的全部证据,从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,对形式有瑕疵的“收条”要结合其他证据认定是否存在借贷关系;对现金交付的借贷,可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中李梅秋依据《还款承诺》主张累计形成450万元的借款,但其在庭审中先是陈述借款500多万,后又陈述借款550万,还了100万还剩450万。其自己陈述没有给其他人借过钱,但对于给太和天宇公司的大额借款却记不清楚,借过几次钱也说不清楚,有悖常理。李梅秋陈述均是以现金方式支付,却不能说清交易细节,况且收受大额现金既不便于携带,也无法保证钱币真假,李梅秋的说法不符合日常交易习惯。李梅秋系经商之人,太和天宇公司是房地产企业,以现金形式交接大额款项,也不符合一般商业习惯。

李梅秋主张2011年5月26日同一日太和天宇公司给其出具两份收到300万元的收据,包含一笔银行转账,一笔现金交付,李梅秋不能对为何要将大额款项以现金形式交付作出合理说明,这与日常人们的行为方式不符,如前所述,仅凭一张收条,不足以证明300万元的现金借款。

双方借款合同约定借款金额是300万元,借款期限2个月,但李梅秋通过银行转账只有288万元,其陈述12万元为现金交付,但对为何要单独交付12万元现金并没有作出合理说明,对交付方式、交付细节没有作出明确阐述。李梅秋一审提交的2011年5月26日太和天宇公司和魏新签字的承诺书中写明综合费用在给付借款时扣除,利息按月支付。按照李梅秋主张月利率2%计算,两个月的利息就是12万元。《合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本院确认李梅秋实际交付借款金额为288万元。

李梅秋上诉称288万元与本案借款纠纷无关,属于支付购房款。从双方签订的回购协议表明,针对李梅秋所购房屋明确约定了回购价格、期限已经回购完成后借款合同失效,因此可以确认双方签订的商品房买卖合同属于对借款合同的担保。且太和天宇公司一直未能全额还款,李梅秋明知太和天宇公司将预售登记在其名下的房产销售给他人,但未提出相关主张,也与常理不符。本院对李梅秋该项上诉意见不予支持。

关于借款利息问题。原审确认李梅秋按照月利率2%主张利息不违反法律规定的意见,并无不当,但应以本金288万元为基数计算利息。太和天宇公司于2012年4月5日向李梅秋还款100万元,该款先折抵2011年6月至2012年4月期间的利息633600元(288万元元×2%×11个月),剩余的366400元(1000000元-633600元)作为归还本金从288万元中扣除,以剩余2513600元作为本金计算至李梅秋主张的日期,即2012年5月至2014年12月共计32个月的利息为1608704元(2513600元×2%×32个月)。原审法院确认利息153万元并无不当,本院予以维持。

综上,原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一初字第39号民事判决第二项,即新疆太和天宇房地产开发有限公司支付李梅秋利息1530000元;

二、维持乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一初字第39号民事判决第三项,即魏新对新疆太和天宇房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任;

三、变更乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一初字第39号民事判决第一项为:新疆太和天宇房地产开发有限公司偿还李梅秋借款本金2513600元;

以上合计太和天宇公司、魏新应给付李梅秋4043600元,于本判决生效后十日内付清。

一审案件受理费55060元,由太和天宇公司负担38542元,由李梅秋负担16518元。二审案件受理费李梅秋预交21360元,由李梅秋负担,太和天宇公司预交14040.26元,由李梅秋负担20%即2808.06元,太和天宇公司负担80%即11232.2元。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  郭利柱

代理审判员  段武伟

代理审判员  马小菊

二〇一五年十二月二十九日

书 记 员  张 佳

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》