付晓亚与南京亚菲帝诺投资管理有限公司保证合同纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏01民终5080号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-19
收藏
司法案例>正文阅览
付晓亚与南京亚菲帝诺投资管理有限公司保证合同纠纷二审民事判决书
字数:4122
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏01民终5080号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-19
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)南京亚菲帝诺投资管理有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。

法定代表人焦祥龙,南京亚菲帝诺投资管理有限公司董事长。

委托代理人王剑,江苏森远律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)付晓亚,女,汉族,1986年12月29日生。

委托代理人刘睿,江苏钟山明镜律师事务所律师。

审理经过

上诉人南京亚菲帝诺投资管理有限公司(以下简称亚菲帝诺公司)因与被上诉人付晓亚保证合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初242号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理,并依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。

一审原告诉称

付晓亚一审诉称,2015年3月10日,其通过亚菲帝诺公司运营的紫枫信贷网站平台实名注册成为会员,用户名为chouxiaoya。借款人可以向该网络借贷平台申请借款,平台承诺逾期24小时垫付本息的担保责任。2015年3月10日,付晓亚通过紫枫信贷平台投标向案外人黄惜灵出借56000元。亚菲帝诺公司对借款人黄惜灵提供的材料进行审核,并作为居间人和担保人提供网上借款协议,约定借款人黄惜灵2015年9月10日还本付息给平台,并由平台兑现给付晓亚。该借款到期后,亚菲帝诺公司未能如期提供24小时垫付本息的担保责任,并一直拖延提供借款人的身份信息,已构成违约,故诉至法院,请求判令:一、亚菲帝诺公司归还付晓亚借款本金56000元、利息6160元以及逾期利息(以56000元为基数,自2015年9月11日至款付清之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算);二、亚菲帝诺公司支付付晓亚因讨要借款产生的律师费6000元、餐饮费1000元、交通费2500元、住宿费226元;本案诉讼费用由亚菲帝诺公司承担。

一审被告辩称

亚菲帝诺公司一审辩称,紫枫信贷平台不应承担垫付责任;即使平台承担垫付责任,也不应当承担利息,平台的垫付责任不应当包括迟延履行的利息,且付晓亚主张的逾期利息是本金加利息过高,应当按本金116000元为基数计算利息,对于按贷款利率计算没有异议。付晓亚主张律师费、餐饮费、交通费及住宿费无法律依据。

一审法院查明

一审法院经审理查明,付晓亚在亚菲帝诺公司运营的网络借贷平台即紫枫信贷(www.zfxindai.cn)注册账户进行投资。2015年3月10日,付晓亚通过网上投标操作,成功投标案外人黄惜灵通过亚菲帝诺公司网络平台发布的“易房贷—房屋抵押贷款20150310002,借款金额30万元,年利率22%,借款期限六个月”的借款项目,其中付晓亚向案外人黄惜灵出借56000元。同时,付晓亚、案外人黄惜灵与亚菲帝诺公司签订《网络借贷散标服务协议》,约定:出借人为付晓亚(用户名为chouxiaoya)、借款人为案外人黄惜灵(用户名为xiaozhoujie)、平台服务方为亚菲帝诺公司;付晓亚向案外人黄惜灵出借金额为56000元,借款期限六个月,借款利率为年利率22%,还款时间为2015年9月10日,利息为6160元,到期应还款项共计62160元;如遇案外人黄惜灵未按合同约定支付到期应还款项情况,亚菲帝诺公司可以根据付晓亚的申请先行向付晓亚垫付部分资金(具体金额以亚菲帝诺公司实际向付晓亚垫付的金额为准),亚菲帝诺公司向付晓亚垫付资金,付晓亚接受的行为即视为双方进行了债权转让,三方一致同意亚菲帝诺公司取得相应的债权;如案外人黄惜灵未按合同约定支付到期应还款项,亚菲帝诺公司按标的性质进入垫付程序:信用借款标逾期后第八天由亚菲帝诺公司垫付本金和利息,债权自动转让为亚菲帝诺公司所有;企业担保借款标逾期后24小时内由担保企业垫付本金和利息还款;个人担保借款标逾期后八天由亚菲帝诺公司垫付本金和利息还款,债权自动转化为亚菲帝诺公司所有;抵押借款标逾期后24小时内由亚菲帝诺公司垫付本金和借款利息,债权自动转让为亚菲帝诺公司所有。庭审中,付晓亚与亚菲帝诺公司均确认本案诉争借款性质为抵押借款标。合同签订后,付晓亚按约通过紫枫信贷平台向案外人黄惜灵出借56000元。2015年9月10日,借款到期,案外人黄惜灵未能归还借款本金及利息,亚菲帝诺公司亦未向付晓亚承担垫付责任。

一审法院另查明,亚菲帝诺公司在其网络平台紫枫信贷宣传网页的“安全保障”一栏中载明:若借款人出现风险导致无法偿还借款,紫枫信贷平台将立刻启动代偿程序。信用标在第八天进入代偿程序。抵押标、担保标、推荐标、净值标在24小时内进入代偿程序。紫枫信贷将针对问题标的的具体情况与投资人签署债权转让协议,紫枫信贷将按照约定的代偿范围(代偿本金或代偿本金以及利息),将代偿金转入投资人账户。

以上事实,有《网络借贷散标服务协议》、资金记录单、网页截图、当事人陈述等证据证明。

一审法院认为

一审法院认为,付晓亚与亚菲帝诺公司以及案外人黄惜灵签订的《网络借贷散标服务协议》,合法有效,对各方当事人均有法律拘束力。付晓亚要求亚菲帝诺公司归还本金56000元及利息6160元,对此,一审法院认为,亚菲帝诺公司在其网络平台紫枫信贷上给投资者提供的安全保障中承诺:若借款人出现风险导致无法偿还借款,紫枫信贷平台将立刻启动代偿程序,抵押标在24小时内进入代偿程序,紫枫信贷将根据问题标的具体情况与投资人签署债权转让协议,紫枫信贷将按照约定的代偿范围(代偿本金或代偿本金以及利息),将代偿金转入投资人账户;另付晓亚与亚菲帝诺公司签订的《网络借贷散标服务协议》亦约定:如案外人黄惜灵未按合同约定支付到期应还款项,亚菲帝诺公司按标的性质进行垫付程序:抵押借款标逾期后24小时内由亚菲帝诺公司垫付本金和借款利息,债权自动转让为亚菲帝诺公司所有。亚菲帝诺公司承诺在案外人黄惜灵无法偿还借款时启动代偿程序,系对案外人黄惜灵的债务进行担保,因对保证方式约定不明,亚菲帝诺公司应当对案外人黄惜灵的债务承担连带保证责任,故付晓亚要求亚菲帝诺公司偿还本金56000元及利息6160元,符合法律规定,一审法院予以支持。

付晓亚要求亚菲帝诺公司支付以56000元为基数,自2015年9月11日至款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息,对此,一审法院认为,合同对保证担保范围有约定的,应当从约定。《网络借贷散标服务协议》约定亚菲帝诺公司的垫付责任只包括借款本金及利息,并未包括逾期利息,故付晓亚要求亚菲帝诺公司支付逾期利息的主张,于法无据,一审法院不予支持。付晓亚要求亚菲帝诺公司承担委托律师代理费6000元、餐饮费1000元、交通费2500元、住宿费226元,既无合同约定,又无法律依据,一审法院不予支持。

综上,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款第十九条第二十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出判决:一、亚菲帝诺公司于判决生效之日起五日内偿还付晓亚借款本金56000元及利息6160元,合计62160元;二、驳回付晓亚的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1592元,减半收取796元,诉讼保全费832元,合计1628元,由付晓亚承担309元,亚菲帝诺公司承担1319元。

上诉人诉称

宣判后,亚菲帝诺公司不服一审法院判决,向本院提起上诉称,亚菲帝诺公司与付晓亚没有签订债权转让协议,也没有约定代偿范围,一审法院仅依据此条而判定亚菲帝诺公司承担支付本金及利息责任,证据不足。故请求撤销一审判决,发回重审或查清事实后依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人付晓亚二审答辩称,案涉的《网络借贷散标服务协议》第8条中明确约定了亚菲帝诺公司按照标的性质进行垫付,其中明确了抵押借款标逾期后24小时内由亚菲帝诺公司垫付本金和利息还款,债权自动转让给亚菲帝诺公司所有,所以一审判决亚菲帝诺公司支付付晓亚本金和利息没有任何不当之处。另外,对于担保责任约定不明的,应当推定为连带担保责任,所以,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。

本院查明

二审中,双方当事人均未提交新的证据。

对一审法院查明的事实,双方当事人均无异议,本院依法予以确认。

本院认为

本案二审争议焦点为:亚菲帝诺公司是否应对付晓亚涉案借款及利息承担保证责任。

本院认为,亚菲帝诺公司通过网络平台撮合借款人和出借人成立借款关系,并承诺对借款人向出借人的还款责任承担连带保证责任,系其真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,应合法有效。案涉借款人借款后未按约还本付息,出借人付晓亚要求亚菲蒂诺公司承担保证责任符合各方约定,应予以支持。《网络借贷散标服务协议》约定亚菲帝诺公司向付晓亚垫付资金,付晓亚接受的行为即视为双方进行了债权转让,并未约定以签订书面债权转让协议为亚菲帝诺公司承担保证责任的前提条件,亚菲帝诺公司关于未签订债权转让协议故不承担保证责任的抗辩主张不能成立,本院不予支持。关于担保的范围问题,《网络借贷散标服务协议》约定“抵押借款标逾期24小时内有上诉人垫付本金和利息,债权自动转让为上诉人所有”。紫枫信贷网页的“安全保障”一栏中亦载明“若借款人出现风险导致无法偿还借款,紫枫信贷平台将立刻启动代偿程序……紫枫信贷将按照约定的代偿范围(代偿本金或代偿本金以及利息),将代偿金转入投资人账户”。上述约定均明确亚菲帝诺公司的保证范围包括本金和利息,亚菲帝诺公司关于不应对涉案借款及利息承担保证责任的主张与合同约定不符,本院不予支持。

综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人亚菲帝诺公司负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  黄伟峰

代理审判员  叶 存

代理审判员  崔 乾

二〇一六年七月十九日

书 记 员  李丽玲

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》