陆某甲与沈某离婚纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2008)嘉民一终字第469号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2009-02-04
收藏
司法案例>正文阅览
陆某甲与沈某离婚纠纷二审民事判决书
字数:3716
预计阅读:5min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2008)嘉民一终字第469号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2009-02-04
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):沈某。

委托代理人:周水霖,浙江泰豪律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):陆某甲。

审理经过

上诉人沈某与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案,前由海宁市人民法院于2008年11月14日作出(2008)海民一初字第657号民事判决。沈某不服,向本院提起上诉,本院于2008年12月8日受理后,依法组成合议庭,于2008年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人沈某及其委托代理人周水霖、被上诉人陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理,认定本案事实如下:原告陆某甲与被告沈某于1988年经人介绍相识后恋爱,××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女陆某乙。婚后一段时间内,双方夫妻关系尚可,后因家庭琐事逐渐产生矛盾。2004年4月,双方开始分居生活。当月24日,陆某甲与沈某在硖石街道芙蓉里9幢601室因离婚问题发生矛盾,沈某对陆某甲进行拉扯,陆某甲一怒之下殴打沈某致轻伤。2004年5月4日,沈某向海宁市公安局报案,后经公安局多次调解无效。2005年3月,陆某甲起诉要求与沈某离婚,一审法院于同年4月26日判决驳回了陆某甲的诉讼请求。2005年5月11日,沈某要求公安机关对陆某甲依法处理。2005年7月20日,海宁市公安局以涉嫌故意伤害罪对陆某甲刑事传唤,7月21日,陆某甲被取保候审。2006年11月20日,海宁市检察院向一审法院提起公诉。2007年1月4日,陆某甲与沈某签订协议1份,载明:一、陆某甲一次性支付沈某人身损害赔、补偿款人民币550000元。现双方共有的房产归沈某一人所有。二、沈某愿意原谅陆某甲,并请求法院对陆某甲免予刑事处罚。附:陆某甲承诺保证今后不与沈某离婚。协议后,沈某已收到陆某甲的赔、补偿款550000元。2007年1月4日,一审法院作出刑事判决:被告人陆某甲犯故意伤害罪,免予刑事处罚。2007年4月2日,陆某甲再次向一审法院起诉与沈某离婚,后于6月1日撤回起诉。2008年3月12日,陆某甲第三次起诉要求与沈某离婚。

一审法院查明

一审另查明,陆某甲自2004年至2007年在浙江海翔律师事务所的经济收入情况为:2007年,155292.90元;2006年,151495.24元;2005年,244139.01元;2004年,97859.61元。

一审法院认为

一审法院经审理后认为,虽然陆某甲与沈某的婚姻基础及婚后一段时间内的夫妻感情尚可,但自2004年4月起,双方开始分居生活,至今已4年余,在此期间,陆某甲因在与沈某吵架时致沈某轻伤而被提起公诉,虽然双方最终达成了民事赔偿协议,但夫妻关系一直未能得到缓和。现一审法院确认双方夫妻感情确已破裂,故对陆某甲要求与沈某离婚的诉讼请求,一审法院应予支持。由于女儿陆某乙一直随被告生活,从有利于其健康成长考虑,以随沈某生活为宜。因沈某未到庭,故对双方财产无法查清,本案不作处理。婚姻关系是身份关系,而不是契约关系,故双方签订的“陆某甲今后不得与沈某离婚”的协议对双方无约束力。据此,一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三款第四项第五项第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一百三十九条的规定,判决:一、准许原告陆某甲与被告沈某离婚。二、婚生女陆某乙随被告沈某生活,由被告负责抚养至其独立生活时止。原告陆某甲自2008年11月起至女儿独立生活时止支付女儿抚养费每月800元。支付方式:每月1日前支付当月抚养费。案件受理费300元,由原告陆某甲负担。

上诉人诉称

一审宣判后,沈某不服,向本院提起上诉。上诉称:一、一审认定双方夫妻感情确已破裂没有依据。1、一审认定双方分居“至今已4年余”没有依据;2、被上诉人实施家庭暴力致上诉人轻伤,上诉人为维护自身人身安全向司法机关报案,是上诉人维护自己的正当权益,不能据此认为双方感情破裂。后来被上诉人认识错误后,双方已重归于好,证明双方夫妻感情尚未破裂。3、上诉人与被上诉人在2007年1月4日签订过和好协议,一则可以证明双方分居4年不符合事实,一则证明双方感情尚未彻底破裂。二、2007年1月4日协议中,被上诉人承诺“保证在今后不与沈某离婚”是被上诉人对自己权利的放弃,不能认定这种承诺无效。三、双方夫妻共同财产尚未分割,属认定事实不清。请求撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中,上诉人沈某补充一点上诉理由,认为一审缺席审理严重违反程序,上诉人从未收到过一审的开庭传票,根本不知道开庭的时间。

被上诉人辩称

被上诉人陆某甲口头答辩认为,1、一审认定双方分居4年有事实依据。首先,被上诉人一审提供的海宁法院(2005)海民一初字第579号民事判决书已经认定双方从2004年4月即已分居。其次,一审被上诉人提交的海宁市公安局海公刑直诉字(2006)第44号起诉意见书将双方的分居情况予以表述。再次,海宁法院(2006)海刑初字第430号刑事判决书也对双方的居住情况作了表述,此外,海宁公安局在侦办刑事案件过程中所作调查笔录也可以证明双方已经从2004年4月起分居。同时,法院判决离婚,并不一定要分居满两年,符合婚姻法规定的其他原因也可以判决离婚。2、被上诉人承诺不提出离婚是被迫的。被上诉人支付给上诉人的50多万元赔偿款属于夫妻共同财产,被上诉人因此所负的债务也属于夫妻共同债务。3、一审对夫妻共同财产没有作出分割,是因为被上诉人一审没有这项请求,而上诉人也没有到庭,无法查清夫妻共同财产。请求二审驳回上诉。维持原判。

本院查明

二审庭审中,上诉人对一审认定“2004年4月,双方开始分居生活。”持有异议,认为双方自2004年4月开始分居生活属实,但在2007年1月双方签订和解协议前后,双方又恢复共同居住,直到2007年4月被上诉人起诉离婚后又开始分居。被上诉人对一审认定事实没有异议。

对双方无异议部分事实,本院予以确认。

有关分居情况系本案争议事实,经查,上诉人对双方自2004年4月开始分居无异议,因此一审表述“2004年4月,双方开始分居生活。”并无不当。至于此后双方是否曾恢复共同居住生活,由于双方陈述不一,且双方均未提供充分的依据,本院无法查实。

二审中,双方当事人均未提供新的证据。

本院认为

本案争议焦点为双方夫妻感情是否确已破裂。

本院认为,根据我国婚姻法的规定,离婚的法定标准为“感情确已破裂”。由于感情问题属私人领域,其对错好坏不能从法律层面上加以评说,同时感情又是双向的,其存在与否不以夫妻一方的意志为转移。因此,实践中,判断夫妻感情是否确已破裂,可从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面,给予综合分析,而其中尤以有无和好可能最为关键。本案双方当事人婚姻基础及婚后一段时间内的夫妻感情尚可。但自2004年以来,双方矛盾不断,先是为琐事争吵,开始分居生活,被上诉人起诉离婚,随之发生了争吵打架以致刑事介入,之后被上诉人又连续两次起诉离婚,可见被上诉人离婚的心意已决,主观上已无与上诉人和好的愿望,自然也就不存在和好的可能。上诉人认为双方感情尚未破裂仍有和好可能已属一厢情愿。至于其上诉认为一审认定双方分居四年有误,双方实际分居不足两年,因此不能认定夫妻感情破裂,则是对我国婚姻法有关判断夫妻感情破裂标准的片面理解。有关判断夫妻感情破裂的标准,我国婚姻法采用的是列举式和概括式相结合的方式,“因感情不和分居满2年”仅是婚姻法列举的判断夫妻感情破裂的一种情形,除此之外婚姻法还列举了其余三种情形,包括重婚或有配偶者与他人同居的;实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的和有赌博、吸毒等恶习屡教不改的,而概括式的规定则是“其他导致夫妻感情破裂的情形”,因此即使分居不满2年,只要符合其他情形,法院也可以判决离婚。综合上述分析,上诉人与被上诉人已无和好可能,一审认定夫妻感情破裂并无不当。在此情形之下,判决准予离婚,符合婚姻法离婚自由的原则,也有利于保护婚姻双方当事人的合法权益。被上诉人在2007年1月4日协议中保证不与上诉人离婚的承诺,一审以婚姻关系系身份关系而非契约关系为由认定无效正确,本院予以认同。有关一审程序问题,经查,上诉人在一审转换程序时曾通知上诉人到法院签收转换程序通知书及开庭传票,但上诉人到院后却拒收,一审承办法官遂口头告知其转换程序通知书的内容及开庭时间、地点,并告知缺席到庭的法律后果。此后,一审法院按时开庭,但上诉人却拒不到庭。因此上诉人所谓一审法院未向其送达开庭传票,其不知开庭时间的说法与事实不符。本院不予采信。至于离婚财产的分割,考虑到一审上诉人未到庭,财产无法查实,一审不作处理亦无不当,双方均可另案提起离婚后财产分割之诉。综上,一审认定事实清楚,判决应予维持,上诉人上诉理由均不能成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人沈某负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  徐元芬

审 判 员  刘 坤

代理审判员  褚 翔

二〇〇九年二月四日

书 记 员  杨佳瑜

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》