李某甲与李某乙婚姻家庭纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
杨斌   
案号:
(2015)赞民一初字第406号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-05-20
收藏
司法案例>正文阅览
李某甲与李某乙婚姻家庭纠纷一审民事判决书
字数:933
预计阅读:1min
审理法院:
审判人员:
杨斌   
案号:
(2015)赞民一初字第406号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-05-20
案由:
当事人信息

原告李某甲,唐山市丰润区中大树19号。

委托代理人陈芹虎,石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。

被告李某乙。

审理经过

原告李某甲与被告李某乙撤销婚姻纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员杨斌独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告李某甲诉称,原、被告2014年3月份相识于网络,2014年4月5日两人相约见面,见面后被告向原告提出领取结婚证书,并称如果原告不同意领取结婚证书就会干扰原告生活。原告当时系在校大学生,涉世未深,考虑到可能造成的名誉问题同被告领取了结婚证,原告对被告了解极少,与被告领取结婚证实质上是受被告胁迫造成,请求法院撤销原、被告的婚姻关系。

被告辩称

被告辩称,同意法院撤销原、被告之间的婚姻关系。

本院查明

经审理查明,原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚,婚后无共同子女。以上事实有原、被告陈述及结婚登记审查处理表予以证实。原告称,双方结识时,原告系在校大学生,被告以散布谣言、破坏名誉为手段胁迫原告同被告领取了结婚证,并非自己的真实意志。被告对原告所述表示认同。原告称同居期间有共同债权80万,要求依法分配,被告否认,双方均未提交证据证实。

本院认为

本院认为,胁迫婚姻侵犯的客体既可以是他人的生命、身体健康权,也可以是他人名誉权等权利,本案中关于被告利用散步谣言,败坏名誉为胁迫手段使原告与被告领取了结婚证,原、被告陈述一致,对此本院予以确认。该情形符合相关法律关于可撤销婚姻的规定,该婚姻关系应当依法撤销。关于原告主张分配80万债权的问题,没有提供相关证据,对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:

裁判结果

撤销原告李某甲与被告李某乙的婚姻关系。

驳回原告李某甲的其他诉讼请求。

案件受理费100元,由被告李某乙负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家市中级人民法院。

审判人员

审判员 杨 斌

二〇一五年五月二十日

书记员 闫凯彬

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》