原告丰禾农业(福建)有限公司与被告福安市悦达电机电器有限公司等民...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)宁民初字第253号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-07-15
收藏
司法案例>正文阅览
原告丰禾农业(福建)有限公司与被告福安市悦达电机电器有限公司等民间借贷纠纷一审判决书
字数:3431
预计阅读:4min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)宁民初字第253号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-07-15
案由:

民事判决书

(2014)宁民初字第253号

当事人信息

原告丰禾农业(福建)有限公司。

法定代表人施秋铃,总经理。

委托代理人王建安,福建韩诚律师事务所律师。

委托代理人林奇典。

被告福安市悦达电机电器有限公司。

法定代表人陈石祥,总经理。

被告福建悦达电机集团有限公司。

法定代表人陈石祥,总经理。

被告陈石祥,男。

以上三被告共同委托代理人郭光榕,福建人文律师事务所律师。

审理经过

原告丰禾农业(福建)有限公司诉被告福安市悦达电机电器有限公司、福建悦达电机集团有限公司、陈石祥民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰禾农业(福建)有限公司的委托代理人王建安、林奇典,被告福建悦达电机集团有限公司、福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥的共同委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告丰禾农业(福建)有限公司诉称,2013年5月27日,被告福安市悦达电机电器有限公司因急需筹措生产经营流动资金,向原告借款550万元,双方签订一份《借款合同》,合同约定:借款期限3个月,即从2013年5月27日起至2013年8月26日止,月息3%,逾期增加罚息1.5%。并由被告福建悦达电机集团有限公司、陈石祥对借款承担担保责任。现因还款期限届满,被告福安市悦达电机电器有限公司拒不履行还款责任,请求法院依法判决被告福安市悦达电机电器有限公司立即返还借款550万元及利息(暂定90万)(月利率按3%和罚息1.5%,从2013年5月27日起算至实际还款之日止),被告福建悦达电机集团有限公司、陈石祥对本案550万借款的本息承担连带清偿责任。三被告共同赔偿原告其他损失费用10万元(包括律师代理费、差旅费等)。

被告辩称

被告福安市悦达电机电器有限公司、福建悦达电机集团有限公司、陈石祥辩称,被告福安市悦达电机电器有限公司向原告借款550万元是事实,但该笔借款是原告分别于2013年5月6日借款350万元给被告福安市悦达电机电器有限公司,于2013年5月27日借款200万元给被告福安市悦达电机电器有限公司。从2013年6月27日开始,被告即每月按4.5%支付利息,每月支付247500元,一直支付5个月,另在2014年1月23日,又一次性支付60万元。其次,本案的借款合同应属无效合同,因此担保人的保证合同亦属无效。

本院查明

庭审中,双方当事人对下列事实无异议,本院予以确认:

原告通过中国农业银行分别于2013年5月6日支付给被告福安市悦达电机电器有限公司借款350万元,2013年5月27日支付给被告福安市悦达电机电器有限公司200万元,合计550万元。2013年5月27日,原告与三被告签订借款合同,约定被告福安市悦达电机电器有限公司向原告借款550万元,被告福建悦达电机集团有限公司与陈石祥对该笔借款提供连带保证责任。合同约定月利息3%,逾期罚息1.5%。被告福安市悦达电机电器有限公司于2014年1月23日支付给原告60万元。

根据各方当事人的诉辩意见,本院确认本案的争议焦点是:一、本案借款合同效力如何认定。二、被告目前尚欠原告本金多少及应按多少利率支付利息。三、原告主张的其他损失费用10万元是否应当支持。

一、关于合同效力问题

原告认为,本案的借款合同合法有效,应受法律保护。首先,2013年9月26日,最高人民法院副院长奚晓明在全国法院商事审判工作座谈会上就《商事审判中的几个法律适用问题》的讲话中关于企业间借贷的问题指出:”对不具备从事金融业务资质的企业之案件,为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为,如提供资金的一方并非以资金融通为常业,不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形,不应认定借款合同无效。”其次,本案原告不是从事金融业,更不是以”经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的”。原告之所以将企业资金借贷给被告,是因为被告福安市悦达电机电器有限公司因筹措生产流动资金且又急需返还农行贷款,遂向原告借款并声称款项挪借数日待农行款项放贷后,即返还原告款项,但被告借款后一直没有返还原告款项。随后又要求原告将款临时借给使用三个月,并支付相应利息。

被告认为原告没有金融借贷资质,按照法律规定,原告已经超出其经营范围,因此被告认为本案借款合同是无效合同。

本院认为

本院认为,本案借款合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,且本案亦无证据证实原告是从事金融业或经营放贷业务并以放贷收益作为企业主要利润来源,因此,本案的借款合同应认定为有效。

二、被告目前尚欠原告本金多少及应按多少利率支付利息。

原告主张其于2013年5月6日分别汇款100万和250万给被告,2013年5月27日汇款200万元给被告,上述款项合计550万元。被告借款后仅于2014年1月23日支付60万元利息。

被告对其向原告借款550万元的事实没有异议,但抗辩认为其从2013年6月27日开始每月支付247500元利息总共支付5个月,合计1237500元。上述利息都是通过福安市悦达电机电器有限公司出纳张茂薪账户支付给原告的关联企业三禾电机的出纳陈瑞光。后又于2014年1月23日再一次性支付60万元利息给原告,因此原告主张的利息过高,应按照2%的利率计算利息后将多余部分抵扣本金。

原告认可其在2014年1月23日有收取被告福安市悦达电机电器有限公司支付的60万元利息,对其余款项的支付不予认可,其主张实际并不存在三禾电机公司,仅存在国有企业三禾电器(福建)有限公司,陈瑞光是这个公司的技术员,而非原告公司员工,被告是否有向陈瑞光支付款项原告不清楚。

本院认为,被告福安市悦达电机电器有限公司主张其支付给陈瑞光的1237500元是支付给原告的利息,但对该主张被告未提供证据予以证实,且原告不予认可,对于该事实本院不予认定。关于被告主张的2014年1月23日支付给原告60万元利息的事实,双方均无异议,本院予以确认。

三、原告主张的其他损失费用10万元是否应当支持。

原告主张其存在其他损失费用10万元,但对此并未予以举证证实。

本院认为,原告对自己的主张有义务举证予以证实,原告对自己的主张未提供相应证据予以证实,应承担举证不能的法律后果,对其该项主张,本院不予支持。

综上所述,本院认为,2013年5月27日,原告与三被告签订《借款合同》,合同约定被告福安市悦达电机电器有限公司向原告借款550万元,被告福建悦达电机集团有限公司与陈石祥对该笔借款提供连带保证责任。该《借款合同》系双方真实意思的表示,并未违法法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。但该《借款合同》确定的月利率3%过高,本院酌情调整为月利率2%,原告已履行出借款项的义务,被告福安市悦达电机电器有限公司借款后仅支付60万元利息,尚欠借款本金及利息未偿还,应承担还款义务,但在其偿还的款项中应扣除该60万元,被告福建悦达电机集团有限公司与陈石祥应承担连带保证责任,据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,判决如下:

裁判结果

一、被告福安市悦达电机电器有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告丰禾农业(福建)有限公司人民币550万元及利息(利息按月利率2%计算,自2013年5月27日起至实际还款之日止,计算的利息应扣除人民币60万元)。

二、被告福建悦达电机集团有限公司、陈石祥对上述债务承担连带偿还责任。

三、驳回原告福安市悦达电机电器有限公司其他诉讼请求。

案件受理费51000元,由原告福安市悦达电机电器有限公司负担700元,被告福安市悦达电机电器有限公司、福建悦达电机集团有限公司、陈石祥负担50300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书,至迟在上诉期满后七日内预交到福建省高级人民法院,逾期未交按自动撤回上诉处理)。

审判人员

审判长王敏

审判员彭祖斌

审判员陈曦

二〇一四年七月十五日

书记员蔡哲敏

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》