上诉人唐某与被上人徐某某离婚案民事二审判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)临中民终字第290号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-11-06
收藏
裁判文書>正文阅览
上诉人唐某与被上人徐某某离婚案民事二审判决书
字数:7102
预计阅读:10min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2014)临中民终字第290号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2014-11-06
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)徐某某,女,1989年8月23日生,汉族,云南省普洱市人。

委托代理人吴强,云南通四海律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。

上诉人(原审原告)唐某某,男,1982年7月12日生,汉族,四川省南充市人。

委托代理人罗彦、王意军,云南通恒律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。

审理经过

上诉人徐某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案,不服耿马自治县人民法院(2013)耿民初字第52号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后,依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人吴强,被上诉人唐某某及其委托代理人罗彦、王意军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定本案事实如下:原、被告于2005年在景洪自由恋爱,后于2008年11月11日按当地风俗举行婚礼,于2009年5月2日共同生育一子唐某某某,唐某某某长至十个月后即一直由原告父母带回老家四川照顾至今。2009年8月24日,原、被告双方在耿马自治县民政局登记结婚。2008年12月1日,原、被告双方共同在耿马自治县孟定镇城关村勐库组购买了现孟定新村休闲馆的土地,面积为1.2亩,当时购买合计45600元。2008年8月,原、被告共同租赁房屋经营“俏佳人”服装店,主要由被告管理经营。根据被告提供的证据,从2008年至2012年营业额为914099元(其中2008年41792元、2009年190595元、2010年184157元、2011年228221元、2012年215334元),2008年至2012年开支单为185640.5元(2008年16163元、2009年26288元、2010年51483元、2011年45084元、2012年46622.5元),其中含被告支付自己工资52500元(2010年18000元、2011年18000元、2012年16500元);从2008年9月至2012年进货单为539451元(2008年39312元、2009年122836元、2010年64180元、2011年155751元、2012年157372元)。根据原告提供的证据,服装店从2009年起至2013年3月9日止的业绩为506777元(2009年55991元、2010年176214元、2011年228221元、2012年46351元)。双方于2012年在自己的土地上建盖新城休闲馆,其中凉亭三间、更衣室二间、水井一口、水池一口、房屋一间、机房一间,于2013年9月8日对上述建筑物认定共投资241200元,欠材料款33210元(其中:水泥款3390元、藤椅款1700元、沙款1600元、水管款7200元、彩钢瓦款5000元、泳装款14320元)。休闲馆从2012年5月至9月的营业额为148528.2元。双方又于2014年5月26日对现在经营的“俏佳人”服装店的货物价值进行认定为60000元。另外,被告父亲徐某在2012年4月汇款36000元到原告的卡上,对此,双方均予以认可。另查明,原、被告双方均互指对方有婚外情,夫妻感情已破裂,双方同意离婚;对孩子的抚养费双方均可放弃要求对方承担。现因双方对孩子的抚养权、财产分割及债务承担存在争议,原告遂请求法院判决。

一审法院认为

原审法院经审理认为,原、被告的婚姻关系受法律保护,双方应在互信、互爱、团结和睦的基础上共同生活,各自应尽共同的责任义务。现双方在夫妻感情上存在互相猜疑,无法取得信任沟通,双方均认为夫妻感情确已完全破裂,且自愿达成离婚意向,符合法律规定,应予以准许。

对于孩子的抚养权问题,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定:“父方与母方抚养子女的条件基本相同,双方均要求子女与其共同生活,但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年,且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的,可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”根据该规定,鉴于本案的实际情况,孩子唐某某某自十个月起即与祖父母共同生活长达三年之久,感情较深,如改变孩子的生活环境会对孩子健康成长不利,故双方共同生育的孩子唐某某某随原告唐某某生活更为适宜。对孩子的抚养费问题,原告自愿放弃,符合法律规定,予以准许。

对于夫妻共同财产问题,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定:“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产,为夫妻共同财产:(1)一方或双方劳动所得的收入和购置的财产;(2)一方或双方继承、受赠的财产;(3)一方或双方由知识产权取得的经济利益;(4)一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益;(5)一方或双方取得的债权;(6)一方或双方的其他合法所得。”关于双方争议的新城休闲馆1.2亩土地使用权的问题,根据该院依职权调查的两份笔录、孟定城关村委会证明及原告支付土地款收据,能够客观真实地证实该土地是在原、被告认识和同居期间所获得,故应认定为夫妻共同财产。关于该土地的价值问题,根据耿马自治县人民政府耿政复(2012)41号《关于耿马(孟定)边境经济合作区孟定核心园区征地拆迁补偿方案有关问题的批复》,农村宅基地按每亩68000元补偿,原、被告所购置的1.2亩土地因未经相关部门办理有关证件,在市场交易无商业价值的预知判断,故该土地以政府指导价计算认定为81600元(1.2亩X68000元)。关于该土地上建盖的休闲馆价值,以双方认可的241200元认定,债务以双方认可的所欠材料款33210元认定。关于原告提交的新城休闲馆营业额为148528.2元的问题,因原告未提供充分的证据证实其主张,故对原告请求认定休闲馆营业额为148528.2元应作为夫妻共同收入予以分割的请求,不予支持。

关于“俏佳人服装店”店内货物价值,以双方认可的60000元认定;对于该店的营业额问题,因属于夫妻婚姻关系存续期间的经营活动,所得利润241507元均被双方用于各自的生活及经营开销,现双方亦无证据证实有现金存款可供分割,故不作分割处理。

对于债务问题,原、被告各自所欠债务,双方均互不认可。由此可见,双方在借款时并未进行过沟通和协商,双方亦未能提供证据证实系用于生产、生活及经营的债务,故各自所欠债务由原、被告各自承担。对于被告父亲徐某在2012年4月汇到原告账户中的36000元,原告予以认可,故应视为夫妻共同债务。

综上,该院认定原、被告夫妻财产总价值为382800元,具体包括:休闲馆投资241200元、休闲馆土地价值81600元、服装店货物价值60000元。夫妻共同债务69210元,具体包括:欠材料款33210元、欠被告父亲徐某36000元。

以上财产及债务应由原、被告共同平均分割及平均分担,由于“俏佳人服装店”一直由被告经营,为方便管理,归被告所有,原告应对财产的差额对被告进行补偿。

据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第三十六条第三款第三十九条第一款第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决:“一、准予原告唐某某与被告徐某某离婚。二、双方共同生育的孩子唐某某某由原告唐某某监护抚养,被告徐某某不承担抚养费。三、夫妻共同财产位于耿马自治县孟定镇富荣小区新城休闲馆及1.2亩土地所有权归原告唐某某所有;位于孟定镇中缅街租赁房屋经营的“俏佳人服装店”经营权及店内货物归被告徐某某所有;由原告唐某某补偿被告徐某某财产分割费131400元,限于判决生效十日内一次性支付。四、夫妻共同债务69210元,由原告唐某某、被告徐某某各承担一半即34605元。五、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后,上诉人徐某某不服,向本院上诉称:1、原审认定孩子满十个月即由爷爷奶奶带回四川不符合客观事实。孩子出生后一直与上诉人生活至两岁多方才被带回四川。而被上诉人唐某某常年在外,如未来孩子由被上诉人唐某某抚养,势必变成留守儿童,将不利于孩子的健康成长,故孩子必须由上诉人抚养,且不需要被上诉人唐某某承担抚养费。2、孟定土地交易市场现值每亩已经超过200000元,原审按政府指导价每亩68000元认定休闲馆土地价值明显过低。另以投资价格认定休闲馆地上设施价值亦不合理。上诉人要求对休闲馆整体进行竞价或拍卖后再进行分割,或休闲馆归上诉人,服装店归被上诉人唐某某。3、原审仅将上诉人负责经营的服装店存货价值60000元计入夫妻共同财产,而未将被上诉人唐某某的收入计入夫妻共同财产错误。被上诉人唐某某的收入至少有300000元,按2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元扣减后,余额还应有200000元左右,该笔收入应计入夫妻共同财产进行分割。4、被上诉人唐某某单方强行关闭休闲馆,至少造成100000元以上利润额减少,故应当由被上诉人唐某某赔偿上诉人。综上,请求二审法院依法撤销原审判决第二、三项,支持上诉人的上诉请求。

上诉人唐某某不服,向本院上诉称:1、上诉人有充分证据证实被上诉人徐某某于夫妻关系存续期间存在过错,徐某某自己亦已认可,原审对此未作认定不符合客观事实。2、新城休闲馆1.2亩土地购买时,上诉人与被上诉人并未办理结婚登记手续,且该土地款是由上诉人父母支付,被上诉人未投入分文,原审将该土地认定为夫妻共同财产进行分割错误。3、被上诉人直接经营的休闲馆及服装店前期投入大部分均由上诉人承担,尤其服装店的进货资金基本都是用上诉人工资支付,产生利润后就应当进行合理分割。且休闲馆及服装店所得利润已经原审庭审核实,原审对此未进行分割错误。综上,请求二审法院依法撤销原审判决第三项,对夫妻共同财产重新认定,对休闲馆营业额148528.2元及服装店利润241507元按过错责任重新分割。

本院查明

二审庭审中,经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见,上诉人徐某某提出两项异议:1、孩子是两岁多才送回四川老家由上诉人唐某某父母照顾,而非原审认定的十个月后就被送回四川;2、原审对休闲馆及服装店的营业额认定不准确。上诉人唐某某提出一项异议:原审对其父母汇款75000元用于休闲馆及服装店投资未作认定。

二审中,上诉人徐某某未向法庭提交新的证据;上诉人唐某某向法庭提交了如下证据:三份汇款单,欲证实本案所涉休闲馆土地及服装店投资均来源于上诉人唐某某父母的75000元汇款。

经质证,上诉人徐某某对上述证据不予认可,认为75000元款项并未汇至其账户,其对上述汇款并不知晓,不能证实休闲馆土地及服装店均系上诉人唐某某父母投资。

本院认为

本院认为,上述证据系上诉人唐某某与其父母之间的汇款凭证,凭证上并未注明款项用途,仅依据该凭证不能证实款项确已用于本案所涉休闲馆土地及服装店的投资,故不予采信。

经二审审理查明,本院认定本案事实如下:唐某某、徐某某于2005年在景洪认识后自由恋爱,2008年11月11日按当地风俗举行婚礼,2009年5月2日共同生育一子唐某某某,2009年8月24日在耿马自治县民政局登记结婚。后因工作和生活所需,双方在孩子唐某某某两岁左右时将其送回唐某某老家四川由唐某某父母照顾至今。

2008年期间,唐某某以其名义与耿马自治县孟定镇城关村委会勐库组签订了一份落款时间为“2000年12月18日”的《土地使用权出让合同书》。根据合同约定,土地转让给唐某某“永久性使用”,转让的面积为1.2亩,合计价款为45600元。2012年唐某某、徐某某在该土地上共同投资建盖了新城休闲馆,其中包括凉亭三间、更衣室二间、水井一口、水池一口、房屋一间、机房一间。对新城休闲馆建筑物的投资,双方于2013年9月8日在原审庭审中共同认可为241200元,尚欠材料款33210元(其中:水泥款3390元、藤椅款1700元、沙款1600元、水管款7200元、彩钢瓦款5000元、泳装款14320元)。新城休闲馆试营业后主要由徐某某负责经营管理,但一直未取得营业执照;2012年5月至9月期间,双方认可的账面营业额为148528.2元。新城休闲馆的土地及地上建筑物至今均未办理相关权属证书。

同时在2008年8月,唐某某、徐某某还共同租赁房屋经营有一“俏佳人”服装店,亦是由徐某某负责经营管理。该服装店自2008年至2012年期间的账面营业额为914099元、开支为185640.5元,其中含徐某某支付自己工资52500元;2008年9月至2012年进货为539451元;2009年至2013年3月9日的账面业绩为506777元。对于服装店现有货物价值,双方于2012年5月26日在原审庭审中均认可为60000元。

另查明,唐某某、徐某某无夫妻共同债权、无现金存款;夫妻共同债务共69210元(欠徐某某父亲徐某36000元、欠材料款33210元)。

2012年底,因徐某某与案外人来往过密,唐某某认为已经超出普通朋友关系且违反了夫妻忠实义务,双方遂因此发生矛盾,唐某某诉至法院请求离婚。

综合双方诉辩主张,本案二审争议焦点为:1、孩子由谁抚养为宜;2、休闲馆是否属于夫妻共同财产,应否予以分割;3、唐某某主张的休闲馆营业额148528.2元及服装店利润241507元,徐某某主张的唐某某应有收入200000元及关闭休闲馆损失100000元应否进行分割或赔偿。

针对上述争议焦点,本院作如下评判:

一、关于孩子由谁抚养为宜的问题。

本院认为,无论是父亲还是母亲,对子女的爱均不容置疑,但是在获得子女抚养权的问题上,应当更多地为孩子考虑。即使一方因某种优势条件获得了孩子的抚养权,另一方仍有权利去探视孩子,同样可以关心、照顾孩子,只是方式不同而已。本案中,徐某某与唐某某的个人条件差距不大,均没有法律所规定的不宜抚养孩子的情形。但是双方工作都十分忙碌,不得不让唐某某的父母帮助照顾孩子,而现在唐某某的父母已经和孩子建立了极其深厚的感情,也舍不得离开孩子,并仍然愿意帮助照顾孩子。故原审从有利于孩子成长的角度出发,根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定,判决孩子唐某某某的抚养权归唐某某并无不当,应予维持。对孩子唐某某某的抚养费问题,唐某某自愿承担,不要求徐某某给付,属当事人意思自治,应予照准。

二、关于休闲馆是否属于夫妻共同财产,应否予以分割的问题。

本院认为,本案休闲馆的土地系唐某某与耿马自治县孟定镇城关村委会勐库组转让取得,该城关村委会勐库组作为村集体经济组织,将村集体所有的土地以“永久性使用”方式转让给唐某某,唐某某至今未依法取得该土地使用权权属证书,该土地上的附属建筑物,在建成后至今亦未依法办理房屋所有权权属证书。故唐某某及徐某某要求在本案中对休闲馆土地及地上建筑物归属予以确认并进行分割的主张不能成立,本院不予支持,双方可待该休闲馆土地及地上建筑物权属明确后另循途径予以解决。

三、关于唐某某主张的休闲馆营业额148528.2元及服装店利润241507元,徐某某主张的唐某某应有收入200000元及关闭休闲馆损失100000元,应否进行分割或赔偿的问题。

本院认为,除夫妻双方另有约定外,在婚姻关系存续期间夫妻任何一方的工资收入或经营所得均为夫妻共同财产。但离婚时,对夫妻共同财产的分割,应以现有并实际存在的财产为限。本案中,虽然所涉休闲馆及服装店的营业额、业绩在经营管理期间客观存在,但截至唐某某及徐某某离婚诉讼时,双方各自所主张的应有款项并无证据证实确实存在,故唐某某要求分割休闲馆营业额148528.2元、服装店利润241507元,徐某某要求分割唐某某工资收入200000元的主张均不能成立,本院不予支持。关于徐某某主张的关闭休闲馆损失100000元,因休闲馆不能正常经营系原、被告婚姻关系存续期间不能妥善处理家庭经营活动所致,故该主张无法律依据,不能成立,本院不予支持。

综上,上诉人唐某某、徐某某的上诉主张均不能成立,本院不予支持。原审判决准予唐某某及徐某某离婚,孩子唐某某某由唐某某监护抚养,“俏佳人”服装店经营权及店内现有货物归徐某某所有,夫妻共同债务69210元由唐某某及徐某某各承担一半即34605元并无不当,应予维持;判决新城休闲馆及1.2亩土地所有权归唐某某所有,由唐某某补偿徐某某财产分割费131400元错误,应予撤销;新城休闲馆因无土地使用权及房屋所有权权属证书,故不作认定及分割。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、维持耿马自治县人民法院(2013)耿民初字第52号民事判决第一、四、五项;

二、撤销耿马自治县人民法院(2013)耿民初字第52号民事判决第二、三项;

三、唐某某与徐某某共同生育的孩子唐某某某由唐某某抚养监护;

四、位于耿马自治县孟定镇中缅街租赁房屋经营的“俏佳人”服装店经营权由徐某某享有,该服装店店内货物归徐某某所有;

原审案件受理费按原审判决执行;二审案件受理费1214元,由上诉人徐某某、唐某某各承担607元。

本判决为终审判决。

若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向耿马自治县人民法院申请执行。

审判人员

审判长  段晓玲

审判员  李 明

审判员  李世兰

二〇一四年十一月六日

书记员  赵圆玲

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》