牟某与方某离婚纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)烟民四终字第1590号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-07
收藏
司法案例>正文阅览
牟某与方某离婚纠纷二审民事判决书
字数:2583
预计阅读:3min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2015)烟民四终字第1590号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2015-12-07
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):方某,无固定职业。

委托代理人:董华波,山东舜公律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):牟某,美利坚合众国公民。

委托代理人:牟寿彭。

审理经过

上诉人方某因离婚纠纷一案,不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝民简初字第183号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告牟某诉称,我与被告××××年××月××日登记结婚,由于双方婚前缺乏了解,草率结婚,婚后没有建立起稳固的夫妻感情,且分居多年,被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务,双方感情已破裂,无和好可能。故具状请求与被告离婚。

一审被告辩称

原审被告方某辩称,我不同意离婚,原告本人从未就离婚的问题与我谈过,连电话都没有打过。

一审法院查明

原审法院审理查明,被告牟某原系中华人民共和国公民,身份证号码为370602198301042630号,2012年1月18日加入美国籍。原告出国前,与被告系英文培训班的同学,原告当时就读全日制三年班,被告就读一年班,后原告到美国,原告出国之前双方仅为同学关系,原告出国后,双方一直在网上联系,并确定了恋爱关系。2009年原告回国后,与被告于××××年××月××日登记结婚,次日,被告返回美国,至今再未回国,期间被告要求原告回国举行婚礼,原告一直未回,双方的婚礼至今没有举行,也没有共同居住生活过。婚后双方没有子女。原告于2015年2月11日,具状原审法院,请求与被告离婚,被告表示不同意。

诉讼中,根据原告的财产保全申请,原审法院查封了登记在被告名下位于烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区2号楼1单元601号房屋。但诉讼中,原告未主张处理有关财产。

一审法院认为

原审法院认为,夫妻应当相互忠实,相互尊重,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告原为同学关系,在原告出国后,通过网上交流确立恋爱关系,虽然双方履行了结婚登记仪式,但未举行婚礼,也没有在一起共同生活,且被告在双方登记结婚的次日即返回美国,自2009年8月至今已分居长达近六年之久,夫妻之间长期无法交流与沟通,亦不能履行夫妻之间的扶助与照顾之义务,双方尚未建立起真正的家庭关系,继续维持这种婚姻无实质意义。故原告要求离婚的理由正当,法院予以支持。被告虽表示不同意离婚,但对于双方长期异国两地分居的状况无法改变,被告的坚持对其本人亦是一种伤害,故被告的辩解法院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,原审法院于2015年7月21日判决:准予原告牟某与被告方某离婚。案件受理费300元,由原告牟某与被告方某均担;财产保全费5000元,由原告牟某负担。

上诉人诉称

宣判后,上诉人方某不服原审判决,向本院提起上诉称,原1、原审判决认定事实不清,适用法律不当。上诉人与被上诉人自相识到结婚,彼此之间有充分的了解和清醒的认识,有着深厚的感情基础,双方分居原因一方面是因上诉人移民受阻,另一方面因被上诉人服兵役行动不自由,分居不是上诉人与被上诉人的真实意思表示,原审法院不能以此作为认定双方夫妻感情破裂的依据,原审法院不顾上诉人多次表示不同意离婚的情况下,强行判决双方离婚是违反婚姻法相关法律规定的。2、原审法院违反法定程序,双方当事人均申请本案不公开审理,原审判决书确明确写明公开审理;被上诉人提交的起诉书、授权委托书均未经所在国有关公证部门进行公证,原审法院未查清楚被上诉人代理人是否有代理权的情况下,进行开庭不符合民事诉讼法的相关规定。请求二审法院查明事实,依法改判或者发回重审。

被上诉人牟某则以双方感情确已破裂,原审判决准许双方离婚是正确的为由进行了答辩。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

二审审理中,上诉人仍坚持主张其与被上诉人之间夫妻感情尚未破裂,被上诉人起诉离婚不是其真实意思表示,并向法院提交了被上诉人于2012年7月3日写给上诉人的书信一份及2014年6月24日至11月18日手机信息交流记录一宗予以证实,经质证,被上诉人代理人对书信是否是被上诉人书写表示不能确认,对信息交流记录的真实性表示无异议。被上诉人主张2014年11月之前双方未谈到离婚,2014年11月之后双方因房屋问题产生矛盾谈到离婚,并向法院提交了被上诉人写给法院法官的书信一份及信息交流记录一份,被上诉人在该信中表述上诉人看待房子比婚姻重要,被上诉人对上诉人最后一丝期盼也在2014年11月彻底破灭,并表示坚决离婚。经质证,上诉人对该信息交流记录的真实性无异议,主张其是说气话;上诉人对该书信是否是被上诉人本人签字表示不能确认。

本院查明

本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为,夫妻应当相互忠实,相互尊重,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人、被上诉人原为同学关系,在被上诉人出国后,通过网上交流确立恋爱关系,虽然双方履行了结婚登记仪式,但未举行婚礼,也没有在一起共同生活,且被上诉人在双方登记结婚的次日即返回美国,自2009年8月至今已分居生活长达近六年之久,被上诉人要求与上诉人离婚,庭前、庭审中经法院多次做工作调解合好,被上诉人坚决表示不同意合好,原审法院认定双方夫妻感情确已破裂,并判决准许双方离婚,并无不当,于法有据,本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审法院违反法定程序,双方当事人均申请本案不公开审理,原审判决书却明确写明公开审理,经查阅原审庭审笔录,原审法院系不公开审理的本案,原审判决书书写有误,但未影响本案实体处理,故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持;上诉人上诉主张被上诉人提交的起诉书、授权委托书均未经所在国有关公证部门进行公证,原审法院未查清楚被上诉人代理人是否有代理权的情况下,进行开庭不符合民事诉讼法的相关规定,因与事实不符,本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据,也无法律依据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第(一)项第一百七十五条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人方某负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  栾建伟

审 判 员  丁 伟

代理审判员  王莉莉

二〇一五年十二月七日

书 记 员  林斐斐

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》