黄海岗、王二梅等与河南荣亿置业有限公司、关广永民间借贷纠纷二审民...

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)豫10民终1384号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-28
收藏
司法案例>正文阅览
黄海岗、王二梅等与河南荣亿置业有限公司、关广永民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:4536
预计阅读:6min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)豫10民终1384号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-28
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)河南荣亿置业有限公司。

法定代表人:贠得欣,该公司董事长。

委托代理人:郭江华,河南世纪风律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)黄海岗,男,汉族,1966年1月26日生。

被上诉人(原审原告)王二梅,女,汉族,1957年6月10日生。

以上二被上诉人的委托代理人:高英。

原审被告关广永,男,汉族,1967年12月23日生。

委托代理人:菅中战,河南金泰律师事务所律师。

审理经过

上诉人河南荣亿置业有限公司为与被上诉人黄海岗、王二梅及原审被告关广永民间借贷纠纷一案,不服魏都区人民法院(2015)魏民二初字第357号民事判决,向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人河南荣亿置业有限公司的委托代理人郭江华、被上诉人黄海岗、王二梅的委托代理人高英,原审被告关广永的委托代理人菅中战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明以下事实:2012年5月15日,被告河南荣亿置业有限公司向原告黄海岗、王二梅借款1000万元,被告关广永为连带担保人,三方签订借款合同一份,约定2012年11月12日还款,利息为月息45‰即4.5%,被告河南荣亿置业有限公司同时承诺若到期不还将自己的商业门房抵押给原告。同日,被告关广永向原告出具担保书一份,愿意为河南荣亿置业有限公司向原告的1000万元借款提供连带责任保证。合同签订当日,被告河南荣亿置业有限公司向原告出具1000万元借款的借款借据1份,该借据上显示河南荣亿置业有限公司提出将借款汇到谭英的工商银行账户上。合同签订后,原告通过银行转账向被告河南荣亿置业有限公司履行了1000万元的出借义务。被告河南荣亿置业有限公司实际按照月利率4%支付原告利息。2013年10月18日,被告河南荣亿置业有限公司因资金周转困难,又与原告签订延期还款合同一份,约定将1000万元借款延期至2014年5月15日前归还,担保人关广永也在该合同上签名,各方均同意原借款合同及担保合同继续有效。2014年5月15日借款到期后,原告多次找二被告催要,二被告一直未偿还借款本金,支付利息到2014年9月30日。

一审法院认为

原审认为:合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,根据原告提供的借款合同、借款借据、延期还款合同、股东会决议,能够充分证明原告黄海岗、王二梅向被告河南荣亿置业有限公司出借1000万元的事实,被告河南荣亿置业有限公司借原告1000万元未还,应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。原告黄海岗、王二梅与被告河南荣亿置业有限公司约定的利息明显高于法律规定的银行利率的四倍,故2014年10月1日以后的利息应当按照银行利率四倍计息。被告关广永为河南荣亿置业有限公司提供连带保证责任,应承担连带还款责任。被告河南荣亿置业有限公司和关广永的辩解意见,因与本案事实和证据不符,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决一、被告河南荣亿置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海岗、王二梅借款1000万元及利息(利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止);二、被告关广永对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费90940元,财产保全费5000元,由被告河南荣亿置业有限公司、关广永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人河南荣亿置业有限公司上诉称:1、本案涉及关广永等人涉嫌刑事犯罪,应中止审理或者驳回起诉;2、上诉人与被上诉人没有任何资金往来,被上诉人的钱没有进入公司及财务账户,不应判令上诉人还款;3、上诉人与被上诉人签署《商品房认购协议》是公司内部股东抵债,不是还款承诺和抵押,不是认定借款的依据;4、即便认定上诉人借款事实成立,因为合同没有约定利息,担保人关广永已还款1128.53385万元,已清偿完毕该借款;特别是房屋抵债2,319,072元是约定抵偿借款本金,按4%计算利息超出法律规定,原审判决仍然判令上诉人偿还1000万元借款本金及利息显失公平判决有误,请求撤销原判并驳回对上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人黄海岗、王二梅辩称:1、上诉人与被上诉人之间债权债务关系清楚,有借款合同、担保合同、延期还款合同等证据证实,一审进行了司法技术鉴定,证实上诉人的法定代表人本人签字认可借款合同;2、该款项是按照借款合同中约定的账户打款,不能以没有进入上诉人财务账户否定借款事实存在;3、担保人关广永涉嫌犯罪被采取强制措施前已到庭陈述清楚了有关事实,他不管是涉嫌挪用公款还是侵占公司财产,恰恰都说明该款成为公司资金后被关广永侵害,公司是该款的所有人;其被采取强制措施不影响本案查明事实;4、双方有以房抵息的协议,房子折款应认定为支付的利息。请求维持原判。

原审第三人关广永称:担保人已还款14532067元,债务已清偿;款是从任文娟账户打出,利息也还了任文娟,被上诉人不是适格主体。请求改判或发回重审。

本院查明

本院二审审理查明的事实:1、任文娟是被上诉人王二梅的儿媳,被上诉人与上诉人约定以该账户付款并收取利息;2、原审被告关广永自2012年2月至2014年3月向约定的任文娟账户还款11,710,262元,其中3,044,000元系付2012年2月4日借盛遂振300万元的利息(该300万已本息全部清偿完毕),8,966,262元系付所借1000万元借款自2012年5月至2014年3月的利息;3、2014年8月6日,原审被告关广永以自己所有的位于郑州XX区保税北路琴台街交汇处“鑫荣.中央金地”商铺作价2,319,072元,抵偿被上诉人借款本金。故一审认定事实中对下余欠款余额及止付利息时间的认定有误,应予纠正,二审其他事实与一审认定一致。

本院查明的事实有上诉人河南荣亿置业有限公司提供的关广永还款银行明细表、原审被告关广永提供的“商品房认购协议”、被上诉人黄海岗、王二梅提供的盛遂振向关广永付款300万元银行明细表及证人盛遂振调查笔录、各方当事人质证笔录等在卷为凭。

本院认为

本院认为:双方争议的焦点一、在事实方面有1、双方是否存在实际借贷关系,2、借款是否清偿完毕;二、在程序方面有1、上诉人与被上诉人双方是否为适格主体,2、本案是否须等待刑事案件审理。关于事实方面:1、关于借贷关系:双方先后签订了借款合同、担保书、延期还款合同,上诉人又出具了借款借据,上诉人在以上书面文件上均有公司印鉴和法定代表人个人签字,后被上诉人将款项汇至上诉人指定的账户,原审被告、担保人关广永亦归还部分款项,双方借贷关系清楚存在;2、关于还款情况:(1)、原审被告担保人关广永自2012年2月至2014年3月向约定的任文娟账户还款11,710,262元,其中,2012年2月4日关广永向盛遂振借款300万元,自2012年2月至2014年3月,每月向盛遂振指定的任文娟账户还款,数额大多为124000元和120000元,共计3044000元。以上事实有还款银行明细和盛遂振证言,还款数额规律,符合付息特征,加之2012年2月尚未发生上诉人与被上诉人之间的借贷关系,故应认定为归还盛遂振欠款利息;(2)、关广永另还款8,966,262元,自2012年5月至2014年3月,每月大多为40万元左右,分布规律,与关广永所述利息实际按月息4%计算一致,应认定系归还借款1000万元的利息;(3)、双方合同中有关于归还借款本金和利息的意思表示,虽然没有明确约定利率,但是根据经济交易常识和合同中明确具有的“利息”的内容,应认定双方具有利息的约定,依据每月规律的还款明细,加之当事人陈述,双方实际利率为月利率4%;(4)、双方以房抵债问题:在双方的借款合同中不存在以房屋买卖合同为担保、抵押及直接以抵押物抵债等违反法律规定的行为,是在双方借款合同到期后债务人无力还款,双方自愿签订的房屋买卖合同,将前期借款转为购房款,双方自愿并认可,是市场主体的交易安排,亦符合第八次全国法院民事商事审判工作会议精神,且关广永的门面房系新开发正在出售中的商品房,有明显市场价格,不需要另行评估,故对双方该交易应予确认。但是该房是偿还借款本金还是偿还借款利息双方有争议,被上诉人不能提供系偿还利息的书面证据,加之根据民间借贷以物抵债的交易习惯,亦从平衡双方利益的角度考量,该2,319,072元应认定为偿还借款本金,即:上诉人偿还借款利息至2014年3月,欠款本金为7,680,928元。

关于程序方面:1、任文娟是被上诉人王二梅的儿媳,二被上诉人通过其账户提供借款并收取利息,从上诉人偿还利息的情况看,上诉人亦认可被上诉人指定账户的行为,故使用他人账户不能否定双方所签订的借款合同,亦不能否定被上诉人的债权人身份;上诉人河南荣亿置业有限公司在借款合同、借据、延期还款合同中均加盖印章并由法定代表人签字,且在借据中约定了工商银行谭英的汇款账户,其应当成为承担还款义务的主体;2、原审被告关广永在被采取强制措施前已到庭参与诉讼,且本案事实的认定不需刑事案件的结果为依据,故本案无需中止审理。

综上所述,原审认定双方借款关系存在及借款数额的认定事实清楚,程序无误;但对偿还借款本金数额及止付利息的时间认定有误。上诉人部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销魏都区人民法院(2015)魏民二初字第357号民事判决第一项;

二、变更魏都区人民法院(2015)魏民二初字第357号民事判决第一项为:上诉人河南荣亿置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄海岗、王二梅借款7,680,928元及利息(利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款完毕之日止);

三、维持魏都区人民法院(2015)魏民二初字第357号民事判决第二项,即:原审被告关广永对上述借款及利息承担连带还款责任。

原审诉讼费90940元,财产保全费5000元,上诉人河南荣亿置业有限公司及原审被告关广永负担76500元,被上诉人黄海岗、王二梅负担19440元;二审上诉费90939元上诉人河南荣亿置业有限公司及原审被告关广永负担72700元,被上诉人黄海岗、王二梅负担18239元。以上双方垫付费用均不再退付,折抵后,另有53261元诉讼费在执行中由上诉人河南荣亿置业有限公司及原审被告关广永一并支付给被上诉人黄海岗、王二梅。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  王秋霞

审 判 员  谢新旗

代理审判员  徐瑞娟

二〇一六年七月二十八日

书 记 员  王燕军

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》