胡江与秦建军、张学英民间借贷纠纷二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏04民终2984号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-11-01
收藏
司法案例>正文阅览
胡江与秦建军、张学英民间借贷纠纷二审民事判决书
字数:3322
预计阅读:4min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)苏04民终2984号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-11-01
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告):秦建军,男,1969年5月22日生,汉族,住常州市金坛区。

上诉人(原审被告):张学英,女,1970年1月31日生,汉族,住常州市金坛区。

委托代理人秦建军,系其丈夫。

被上诉人(原审原告):胡江,男,1975年8月6日生,汉族,现住常州市金坛区。

审理经过

上诉人秦建军、张学英与被上诉人胡江民间借贷纠纷一案,不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初2522号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人诉称

秦建军、张学英上诉请求:1、撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由:一审法院认定被上诉人存在无因管理不当。首先,被上诉人没有任何证据证明代为偿还银行贷款的事实,且一审过程中存在前后矛盾。根据一审被上诉人提供的借条,被上诉人仅仅只是见证人,而非债权人,但在诉状中却坚称借款给两位上诉人,据上诉人了解,被上诉人实际上是将案涉的原白塔农村信用社(现为江南银行)不良资产打包即债权转让,而在一审中,被上诉人回避了这一事实。其次,上诉人与案涉银行并不存在纠纷,上诉人在2008年向原白塔信用社贷款,约定2009年归还,还款期限届满,上诉人将该款交给原白塔信用社经办人景国俊(有借条为证),故上诉人早已将贷款还清,早已不存在借贷关系。再次,即使认定上诉人还款未实际交付到原白塔信用社,存在借贷关系。白塔信用社更名为江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)后,江南银行曾经起诉过上诉人,但由于早已超过诉讼时效,故江南银行撤回起诉。该笔债务早已成为自然债务,即使上诉人真正存在还款给银行的事实,也不能构成无因管理,因为上诉人已没有义务履行还款,所以被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼,严重损害了上诉人的合法权益。二审庭审中,上诉人补充陈述:两年前胡江起诉过我,后来又撤诉了。原来是以金坛白塔农村信用社的名义起诉过我,现在又以民间借贷起诉我,我和胡江从未有经济往来。落款的地方签名是我本人签的,但上面没有写借谁的钱,当时胡江也没有让我写借谁的钱,胡江强调他是信用社的工作人员,他说他只要拿了条子就能回信用社交差了。

被上诉人辩称

胡江辩称,秦建军是2008年9月以其表姐名义在白塔信用社贷款的,他一直没还。在2011年7月份江南银行将该债权转让给建湖海盛公司了。江南银行仍以其名义诉讼追讨这个债权的。我是江南银行的代理人,同时也是海盛公司的代理人,由于秦建军一直没还借款,2015年2月11日,我公司要我将款项立即做结案处理,我就找秦建军协商,他说钱他给以前白塔信用社的信贷员景国俊了,景国俊给秦建军出具了一张借条,但是景国俊没有把钱还给银行。债权转让以后我和秦建军接触过好几次,他一直没还,最后一次协商说我们要结案,他说在一年内把钱还我,最后书面给我写了借条,当时我们口头约定如果他按期还款,利息就免了,由我把钱还给海盛公司,把这个案子结掉。

一审法院查明

一审法院认定事实:2015年2月11日,被告秦建军出具借条1份,内容为:“今借到人民币壹拾万元整(¥100000.00),本次借款按月利息千分之十五结息。借款人:秦建军2015.2.11”。在该借条下方,被告秦建军书写:“本人承诺2015年12月30日前结清,如本人按时还款利息免收。承诺人:秦建军2015.2.11,139××××1696,金桂园2-丙-402”。

一审法院另查明,被告秦建军、张学英于2008年9月26日登记结婚。庭审中,秦建军陈述其与张学英在1991年按照风俗结婚办酒席,结婚证是之后领取的。

一审又查明,2012年9月12日金坛市人民法院受理原告江南银行与被告倪道珍、张学英、秦建军借款合同纠纷一案,后原告撤回起诉。

一审案件审理过程中,原告提交不良金融资产包转让协议及附件的复印件1份,还款证明单1份,还款证明1份,证明其系在2015年2月11日为二被告偿还了2008年9月19日由借款人倪道珍与担保人秦建军、张学英自原白塔信用社取得的贷款10万元。

上述事实有当事人陈述与自认、借条、结婚登记审查处理表、转让协议、还款证明等证据予以证实。

一审法院认为

一审法院认为,被告秦建军自认2008年9月19日自原白塔信用社贷款10万元系用于其与被告张学英共同经营的物流公司。根据秦建军的陈述及其提交的景国俊出具的借条,本院认为,被告秦建军对该10万元贷款未归还的事实是明知的,且其对于涉案借条所载款项是用于归还该10万元贷款是亦为明知。原告在2015年2月11日为被告秦建军垫还款项的行为是无因管理,原告作为无因管理者与被告秦建军之间形成法定债权债务关系,被告秦建军应向原告偿付10万元。根据民法通则规定,无因管理者有权要求受益人偿付因无因管理而支付的必要费用,原告所主张的22000元利息该并非必要支出,故本院对该部分诉请不予认可。涉案债务发生在被告秦建军、张学英夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务,故原告要求被告张学英承担连带清偿责任的请求该院予以支持。被告秦建军陈述其在2010年即将10万元还款交与景国俊,该院认为被告秦建军与景国俊之间的经济往来,与本案并无直接关联,本案不予理涉。被告张学英经该院传票传唤未到庭参加诉讼,也未举证及答辩,视为其对举证、质证与答辩权利的放弃,由此产生的法律后果由其自负。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十三条第一百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,遂判决:一、被告秦建军于判决生效之日起15日内偿付原告胡江人民币100000元。二、被告张学英对上述秦建军的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡江其余诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元(已减半),由被告秦建军、张学英负担。

本院查明

本院二审期间,当事人没有提交新证据,对原审法院查明的事实,本院依法予以确认。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定,没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。据此规定,构成无因管理的前提系当事人没有法定或者约定的义务,本案中,胡江提出其替秦建军偿还案涉银行借款,系基于秦建军向其借款这一事实,且向法院提交了借条,故原审法院将本案案由定为无因管理不当,本院依法予以纠正,本案案由应为民间借贷纠纷。债务应当偿还,秦建军自认2008年9月19日自原白塔信用社(现为江南银行)贷款10万元系用于其与被告张学英共同经营的物流公司,故秦建军贷款10万元的事实,本院依法予以认定。此后,秦建军称其将该笔款项交付给原白塔信用社(现为江南银行)贷款经办人景国俊,并就此认为该笔贷款已经偿还。本院认为,秦建军向原审法院提交的景国俊出具的借条,表明秦建军与景国俊之间就案涉10万元款项存在其他法律关系,而非秦建军所主张的偿还原白塔信用社的借款,据此,本院依法认定,秦建军拖欠原白塔信用社(现为江南银行)10万元贷款并未偿还。2015年2月11日,胡江为秦建军偿还了上述借款,秦建军出具借条一份。秦建军认为,该借条中并未写明具体的出借人,故其与胡江之间不存在案涉借款关系。本院认为,秦建军书写的借条中,虽未明确胡江为出借人,但胡江持有借条原件,且提供了代秦建军偿还贷款的证据,故本院依法认定秦建军依法应当偿还胡江案涉借款10万元。综上所述,上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚,判决并无不当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

上诉案件受理费2300元,由秦建军、张学英共同负担。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  赵德升

代理审判员  熊 艳

代理审判员  邹玉星

二〇一六年十一月一日

书 记 员  陆岷孜

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》