嘉禾县罗卜安煤矿与李刘生劳动争议、人事争议二审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)湘10民终1670号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-10-25
收藏
司法案例>正文阅览
嘉禾县罗卜安煤矿与李刘生劳动争议、人事争议二审民事判决书
字数:4537
预计阅读:6min
审理法院:
审判人员:
案号:
(2016)湘10民终1670号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-10-25
当事人信息

上诉人(原审被告):嘉禾县罗卜安煤矿,住湖南省郴州市嘉禾县肖家镇罗卜安。

法定代表人:李世生,该矿矿长。

委托诉讼代理人:刘亚东,男,该煤矿劳资科科长。

委托诉讼代理人:周文先,湖南民浩律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):李刘生,男,1965年1月15日出生,汉族。

委托诉讼代理人:李建林,湖南嘉明律师事务所律师。

审理经过

上诉人嘉禾县罗卜安煤矿(以下简称罗卜安煤矿)因与被上诉人李刘生工伤保险待遇纠纷一案,不服湖南省嘉禾县人民法院(2015)湘1024民初372号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人罗卜安煤矿的委托诉讼代理人刘亚东、周文先,被上诉人李刘生的委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

上诉人罗卜安煤矿上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人李刘生在一审中的诉讼请求。事实和理由:一、李刘生与罗卜安煤矿在2014年4月2日签订的《协议书》中约定,李刘生以前(2009年)因工受伤已作了一次性处理,其如再次因工受伤不再享受伤残就业补助金,该约定是双方的真实意思表示,应当得到维护和支持,一审判决认定该《协议书》无效错误。二、李刘生在罗卜安煤矿工作受伤前月均工资为1789元,一审判决按郴州市2013年度职工平均工资3399.33元计算李刘生的工伤保险等遇错误。三、罗卜安煤矿为李刘生缴纳了工伤保险,根据《工伤保险条例》规定,李刘生的工伤保险待遇应由工伤保险机构承担,一审判决罗卜安煤矿向李刘生承担工伤保险赔偿金错误。

被上诉人辩称

被上诉人李刘生辩称,一、《协议书》中约定的明显免除用人单位的法定义务,排除劳动者合法权益的内容,根据《劳动法》第26条的规定属无效协议。二、罗卜安煤矿提交的工资表没有李刘生的签名,真实性不认可。李刘生在罗卜安煤矿的工作时间只有59天,不满一年,根据相关规定,计算工伤保险待遇的工资标准应当采用郴州市当年的职工年平均工资。三、李刘生对罗卜安煤矿是否缴纳了工伤保险不知情,根据《职业病防治法》第五条的规定,李刘生的职业病危害后果应当由用人单位罗卜安煤矿承担。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请二审法院驳回上诉,维持原判。

一审原告诉称

原审原告李刘生向一审法院起诉请求:判令原审被告罗卜安煤矿支付原审原告李刘生工伤保险待遇金275,450元及返还安全生产风险押金700元。

一审法院查明

一审法院认定事实:双方当事人均是适格主体。2014年4月2日,罗卜安煤矿与李刘生签订为期一年的劳动合同,李刘生在罗卜安煤矿处从事井下作业。2014年10月16日,郴州市疾病预防控制中心出具(郴)职诊字(2014)CF第0205号职业病诊断证明书,诊断李刘生患煤工尘肺壹期。2014年12月22日郴州市人力资源和社会保障局出具郴人社认定(2014)C2287号工伤认定决定书,认定李刘生所患职业病为工伤。2015年2月10日,郴州市劳动能力鉴定委员会出具2011502020324劳动能力鉴定书,确定李刘生所患职业病构成七级伤残。期间李刘生因体检花医疗费295元。2015年3月18日,罗卜安煤矿向工伤经办机构提供了李刘生工伤保险报账资料。

另查明,2009年5月13日李刘生在罗卜安煤矿处井下务工时受伤,2010年5月3日,双方鉴定了工伤补偿协议,并已实际履行完毕。2014年4月2日,双方在签订劳动合同的同时,还补充签订一份《协议书》,该《协议书》载明:第一,李刘生以前因工受伤已作一次性处理,罗卜安煤矿不再承担任何的责任和义务;第二,李刘生之前因工受伤罗卜安煤矿已经补偿了李刘生一次性就业补助金,李刘生在今后的务工中不管发生任何事故,李刘生都不得向罗卜安煤矿申请就业补助金,但可以申请伤残及医疗补助金。当日李刘生还签名出具了《养老保险参保声明书》。该《声明书》载明:李刘生自愿放弃养老保险的参保,由此产生的一切后果均有李刘生本人负责。另李刘生还缴纳了700元的安全风险抵押金。2016年1月26日,李刘生向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,要求罗卜安煤矿支付其工伤保险待遇275,450元和医疗费450元及返还安全生产风险押金700元。2016年4月8日,嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出加劳人仲案字(2016)第003号仲裁裁决书,裁决由罗卜安煤矿支付李刘生工伤保险待遇23,793元。李刘生对此裁决不服,诉讼至一是法院。

一审法院认为

一审法院认为,李刘生在劳动合同期内因工作患上职业病,理应享受相应的工伤保险待遇。本案当事人双方均未能提供有效依据证明李刘生伤残认定前的前一年的实际工资标准,因此参照郴州市2013年度职工业平均工资3399.33元计算。双方当事人于2014年4月2日所签订的《协议书》部分内容免除了用人单位的法定责任、排除劳动者的合法权益,属于法定无效的情形,对该《协议书》不予采信。中华人民共和国人力资源和社会保障部人社部发(2013)34号关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第十条规定,职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的,符合《工伤保险条例》第三十六条第三十七条规定领取相关待遇时,按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别,计发一次性伤残就业补助金和一次工伤医疗补助金。2009年5月13日,李刘生曾在罗卜安煤矿处工作时受伤,并致九级伤残,双方就李刘生该工伤赔偿事宜达成一致调解意见且已履行完毕。罗卜安煤矿辨称,李刘生所患职业病构成七级伤残,应按照中华人民共和国人力资源和社会保障部人社部发(2013)34号文件第十条的规定,扣除前次九级伤残所支付的款项。经查明,李刘生的两次工伤并非在罗卜安煤矿处连续工作期间,两次工伤相隔五年有余,且双方在2014年4月2日签订劳动合同前,李刘生并未在罗卜安煤矿处务工。故对罗卜安煤矿的该辩解意见,不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停业留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。李刘生在被确认工伤后未能提供接受工伤医疗的证据,故对其要求罗卜安煤矿支付12个月的停工留薪期的诉讼请求,不予支持。李刘生因患职业病构成七级伤残,根据《工伤保险条例》第三十七条及湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条的规定,李刘生应享受以下工伤保险待遇,一次性伤残补助金44,191(13个月×3399.33元/月),一次性伤残医疗补助金50,990元(15个月×3399.33元/月),一次性伤残就业补助金50,990(15个月×3399.33元/月)。另李刘生要求罗卜安煤矿支付因工伤所支付的检查费295元及返回安全生产保险押金700元的请求,予以支持。

一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项《工伤保险条例》第三十三条第一款第二十七条,《湖南省实施﹤工伤保险条例的>办法》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:“一、由被告嘉禾县罗卜安煤矿支付原告李刘生一次性伤残补助金44,191元,一次性伤残医疗补助金50,990元,一次伤残就业补助金50,990元,合计146,171元;二、由被告嘉禾县罗卜安煤矿支付原告李刘生检查费用295元;三、由被告嘉禾县罗卜安煤矿返还原告李刘生安全生产风险押金700元;四、终止原告李刘生与被告嘉禾县罗卜安煤矿的劳动关系。五、驳回原告的其他诉讼请求。上列一、二、三项合计人民币147,166元,被告应当在本判决生效后十五日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告嘉禾县罗卜安煤矿负担”。

本院查明

二审中,双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为,本案系工伤保险待遇纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是:一审判决罗卜安煤矿向李刘生支付工伤保险待遇赔偿金共计146,171元是否正确。

1、关于涉案《协议书》中部分内容的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定:“合同中的下列免责条款无效:(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款规定:“下列劳动合同无效或部分无效:……(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;……”。本案中,双方当事人在2014年4月2日签订的《协议书》第二条约定“罗卜安煤矿与李刘生于2010年5月30日的协议中补偿了一次性就业补助金,在今后的务工中不管发生任何事故,李刘生都不得向罗卜安煤矿申请就业补助金,但可以申请伤残及医疗补助金”。该条款约定的“在今后的务工中不管发生任何事故,李刘生都不得向罗卜安煤矿申请就业补助金”属免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利的内容,依法不具有法律效力。因此,罗卜安煤矿以此条约定的内容主张其责任免除,与法律的规定不符,本院不予支持。

2、关于计算工伤保险待遇的月工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定:“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定:“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的,月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”。本案中,李刘生与卜安煤矿签订的《劳动合同》对李刘生的月工资没有具体约定,在本案劳动合同期内李刘生在卜安煤矿仅工作59天,而第一个月是试用期,其正式劳动工作时间不满1月。因此,一审判决按照郴州市的职工月平均工资标准计算李刘生的工伤保险待遇,并无不当。

3、关于罗卜安煤矿是否应向李刘生直接支付工伤保险待遇赔偿金的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五条规定:“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制,加强对职业病防治的管理,提高职业病防治水平,对本单位产生的职业病承担责任”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第二款规定:“劳动(聘用)合同期满终止劳动合同关系,或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的,由工伤保险基金支付一次性伤残补助金”。本案中,李刘生在罗卜安煤矿工作期间被诊断患职业病,用人单位罗卜安煤矿应当对李刘生患职业病的后果承担法律责任。而李刘生与罗卜安煤矿至今尚未解除劳关系。因此,罗卜安煤矿认为李刘生的工伤保险待遇应当由工伤保险机构支付的上诉理由,与法律规定不符,一审判决由罗卜安煤矿向李刘生直接支付工伤保险待遇,亦无不当。

综上所述,上诉人罗卜安煤矿的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,予以免交。

本判决为终审判决。

审判人员

审 判 长  李敦先

审 判 员  刘殳扬

代理审判员  孙宝乐

二〇一六年十月二十五日

书 记 员  廖超艳

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》