丁某,王某与白某探望权纠纷一审民事判决书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
任韵霖   
案号:
(2016)渝0112民初5648号
案由:
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-19
收藏
裁判文書>正文阅览
丁某,王某与白某探望权纠纷一审民事判决书
字数:2526
预计阅读:3min
审判人员:
任韵霖   
案号:
(2016)渝0112民初5648号
案件类型:
民事 判决
审判日期:
2016-07-19
案由:
当事人信息

原告丁某,男,1946年4月26日出生,汉族,住重庆市渝北区。

原告王某,女,1951年5月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。

被告白某,女,1977年11月6日出生,汉族,住重庆市酉阳县。

审理经过

原告丁某、王某与被告白某探望权纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员任韵霖独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理,原告丁某、王某到庭参加了诉讼,被告白某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告丁某、王某诉称:原告丁某、王某系丁某1的父母。丁某1与被告白某原系夫妻关系,于2004年9月离婚,依照离婚协议,婚生子丁某2由丁某1抚养。丁某2、丁某1与原告丁某、王某系同一户口,并一起生活。丁某2与原告丁某、王某建立了深厚的感情。但2011年5月,丁某2跟随白某去德国居住后,被告白某却不允许丁某2回国探亲和与起诉人电话视频联系。现原告起诉来院,要求判令:1、丁某2在年满十八周岁前,每年暑假回重庆探亲最少不少于35天,法兰克福至北京往返费用由被告白某负担,国内费用由原告丁某、王某负担;2、丁某2每星期五下午2点至3点与丁某、王某电话视频不少于十五分钟;3、由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告白某到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明:原告丁某、王某系丁某1父母。2001年4月17日,丁某1与被告白某办理结婚登记,双方于2001年11月1日生育一子,取名丁某2。2004年9月2日,丁某1与被告白某登记离婚,并协议约定婚生子丁某2由丁某1抚养。离婚后,丁某2一直跟随丁某1及原告丁某、王某共同生活。2011年1月5日,丁某1与被告白某签订离婚补充协议,约定丁某2变更由被告白某抚养。而后,丁某2被被告白某带至德国法兰克福学习、生活。丁某2到德国法兰克福生活后,时常与原告丁某微信联系,并表示希望回国探亲。

另查明,2013年10月18日,原告丁某、王某向重庆市渝北区人民法院起诉被告白某赡养纠纷一案,原告要求:1、丁某2在年满十八周岁前,每年暑假回重庆探亲最少不少于35天,法兰克福至北京往返费用由被告白某负担,国内费用由原告丁某、王某负担;2、丁某2每星期五下午2点至3点与丁某、王某电话视频不少于十五分钟。本院作出(2013)渝北法民初字第16374号《民事裁定书》裁定对丁某、王某的起诉,不予受理。二原告不服,上诉至重庆市第一中级人民法院,该院于2013年11月17日作出(2013)渝一中法民终字第05487号民事裁定,驳回上诉,维持原裁定。二原告不服继续申诉。2016年4月18日,重庆市高级人民法院作出(2016)渝民再44号民事裁定,裁定:一、撤销重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法民终字第05487号、重庆市渝北区人民法院(2013)渝北法民初字第16374号民事裁定书;二、指令重庆市渝北区人民法院立案受理本案。

上述事实,有原告的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚补充协议、民事裁定书等在案佐证。

本院认为

本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定,民事活动应当尊重社会公德。我国婚姻法虽没有直接规定父母外其他近亲属具有探望权,但探望权系亲权的延伸,是基于父母与子女之间特定身份关系而衍生出来的,是为了保护子女的利益而设定的权利。而祖父母与孙子女具有基于特殊血缘情感而产生的特殊身份,不因父母双方的离婚而消灭。通常情况下,祖父母也在一定程度上履行着对孙子女的照护权。因此,祖父母的亲权同样应当受到保护。对祖父母探望孙子女的主张予以保护,不仅能够满足祖父母对孙子女的关心、抚养、教育的情感需要,同时也能保护未成年孙子女的身心健康及情感需要,对孙子女的价值形成起到积极的作用。如本案中,丁某2出生至其前往德国居住,长达9年多,一直随祖父母即原告丁某、王某共同生活居住,且由二原告抚养,二原告与丁某2之间建立了深厚的情感。丁某2离开二原告前往德国后,也时常通过微信向二原告表达回国探亲的希望。原告正确地行使隔代探望权本质上既符合探望权的伦理价值取向,也符合社会善良风俗。因此,对原告丁某、王某要求行使探望权的主张,本院予以支持,被告应当对原告行使探望权予以充分协助。现原告要求探望方式为:1、丁某2在年满十八周岁前,每年暑假回重庆探亲不少于35天;2、每星期五下午2点至3点,丁某2与丁某、王某电话视频不少于十五分钟。因丁某2由被告白某带至德国法兰克福学习生活,与二原告相隔甚远,现原告丁某、王某年事已高,由二原告前往德国探望其孙具有诸多不便,现原告要求以丁某2回国探亲不少于35天的方式进行探望,对探望方式,本院予以确认,但因原告之子丁某1对丁某2亦享有探望权,因此二原告的探望时间不宜过长,本院酌情支持20天。为便于祖孙日常沟通、交流情感,原告要求与丁某2定期进行视频通话,本院予以支持,但视频通话次数以一月两次为宜,具体时间由二原告与丁某2商定。对于原告行使探望权,被告白某有协助的义务,因此,原告要求被告白某承担丁某2每次回国探亲期间从法兰克福至北京的往返费用,本院予以支持。二原告称对丁某2回国探亲期间的国内费用由二原告负担,本院予以认可。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七条《中华人民共和国婚姻法》第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、从本判决生效之日起至丁某2十八周岁前,原告丁某、王某每年探望丁某2一次,方式为丁某2每年暑假回国探亲不少于20天,被告白某应予以协助,丁某2从法兰克福到北京的往返费用由被告白某承担,国内费用由原告丁某、王某负担;

二、原告丁某、王某每月与丁某2视频通话两次,被告白某应予以协助;

三、驳回原告丁某、王某的其他诉讼请求。

本案受理费80元,已减半收取40元,由被告白某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。

审判人员

代理审判员  任韵霖

二〇一六年七月十九日

书 记 员  陈 睿

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》