赵××与马××离婚纠纷二审民事裁定书

已收藏,可进入个人中心查看

基本信息
审判人员:
案号:
(2016)京02民辖终223号
案由:
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2016-03-25
收藏
裁判文書>正文阅览
赵××与马××离婚纠纷二审民事裁定书
字数:1691
预计阅读:2min
审判人员:
案号:
(2016)京02民辖终223号
案件类型:
民事 裁定
审判日期:
2016-03-25
案由:
当事人信息

上诉人(原审被告)赵×1,男,1984年2月20日出生。

委托代理人朱城,广东纬韬律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)马××,女,1986年4月5日出生。

审理经过

上诉人赵×1因与被上诉人马××离婚纠纷一案,不服北京市东城区人民法院(2015)东民初字第13434号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后,依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

马××在一审中起诉称:2013年1月,马××与赵×1登记结婚,婚后生育一子赵×2;由于赵×1脾气暴躁,多次殴打马××,至夫妻感情破裂;故马××诉至一审法院,请求判决:马××、赵×1离婚;儿子赵×2由马××抚养、赵×1每月支付抚养费等。

一审法院向赵×1送达起诉状后,赵×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议,其所提管辖异议理由为:赵×1被羁押在广东省广州市天河区看守所,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理。

一审法院查明

一审法院经审查,马××住所地位于北京市东城区。赵×1因故意伤害自2015年8月至今被羁押在广东省广州市天河区看守所。

一审法院认为

一审法院经审理认为:赵×1因故意伤害自2015年8月至今被羁押在广东省广州市天河区看守所,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(四)项关于对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖之规定,本案应由北京市东城区人民法院审理。综上,一审法院裁定:驳回赵×1对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

赵×1不服一审裁定,仍持一审管辖权异议理由向本院提起上诉,请求撤销一审裁定,将本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理。

被上诉人答辩

马××对于赵×1的上诉,未向本院提交书面答辩意见。

经本院审查:2015年8月8日赵×1因涉嫌故意伤害罪被羁押,同年8月22日被逮捕;2016年1月22日,广东省广州市天河区人民法院以(2015)穗天法刑初字第1851号刑事判决书判决:赵×1犯故意伤害罪,免于刑事处罚。

本院认为

本院认为:本案系离婚诉讼,应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定:“下列民事诉讼,由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的,由原告经常居住地人民法院管辖:(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;(四)对被监禁的人提起的诉讼”。本案中,马××于2015年8月21日向一审法院提起与赵×1离婚诉讼时,赵×1正羁押于广州市天河区看守所,马××住所地为北京市东城区×××301号,该地址属于一审法院辖区,故本案一审法院根据法律有关对被监禁的人提起民事诉讼的规定具有管辖权,马××向本案一审法院提起诉讼符合法律规定,本院应予支持。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。鉴于赵×1于2016年1月22日被释放,赵×1的户籍登记在北京市东城区×××301号,北京市东城区人民法院依法对本案亦有管辖权。赵×1于2015年11月24日所提其被羁押在广东省广州市天河区看守所,本案应移送至广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立,其上诉请求应予驳回。

综上,一审法院裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第一百七十一条第一百七十五条之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

案件受理费70元,由赵×1负担(于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳)。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长 耿燕军

审判员 姜红

审判员 赵楚

二〇一六年三月二十五日

书记员 李     长     亮

指南
反馈
微信
APP
置顶

意见反馈

下线申请
×


申请下线文书 《申请须知》 2014年1月1日起,最高人民法院在全国范围内实施裁判文书网上公开。 这是司法改革的一项重要举措,对贯彻落实审判公开原则,促进司法公正,提升司法公信力有着深远的积极意义。 作为一家非盈利性、非商业性网站,聚法案例 所有裁判文书都来自法院依法公开的数据,免费提供给法律社区检索查阅。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十一条“……确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的, 应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定,并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续”, 如对文书的公开或者涉及隐私的内容有异议,请与相关法院有关部门联系。法院处理之后,聚法案例 会进行同步操作。 另,聚法案例 对法院发布的文书内容没有勘误及修改的权利,因此不接受对文书内容进行修改或者选择性屏蔽的申请,敬请谅解。 若对裁判文书的公开是否需要当事人同意以及是否侵害了当事人的权利等方面仍持有疑问,建议向法院或者律师咨询。

附:《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》